Претор предоставил им право beneficiumabstinendi – право воздержаться от невыгодного наследства, что означало возникновение у них наследственных прав вместо прежнего цивильного права-обязанности наследовать.
В случае сомнений в ценности наследственной массы, наследник пользовался правом на размышление – iusdeliberandi, выражавшейся в том, что в течение определённого срока, обычно в течение 100 дней, наследник не считался отказавшимся от наследства, даже если он формально не выражал намерения его принять. При этом bonorumpossessio предоставлялась следующему наследнику в порядке successiograduumetordinum.
В классическом праве по истечении tempusaddeliberadumнаследник считался отказавшимся от наследства; в новеллах Юстиниана этот срок увеличивается до 9 месяцев (в некоторых случаях – до года), но наследство считается принятым, если в течение этого срока не последовало открытого отказа. Таким образом, права кредиторов усиленно защищались. Заинтересованные в скорейшем удовлетворении своих требований, они могли посредством interrogatioiniureпотребовать от наследника ответа, anheressit?, т.е. принимает он наследство или нет. После этого наследнику по его просьбе мог быть назначен судом срок для решения вопроса о принятии наследства, spatiumdeliberandi, после истечения которого наследник, не давший ответа, считался: до Юстиниана – отказавшимся, по Юстиниану – принявшим наследство.
Если от наследства отказывался долевой посторонний наследник, то судьба его доли уподоблялась parscadica– доле, которая не была принята лицом, лишённым наследственных прав по законам Юлия и Папия (lexIuliaetPappiaPoppea). Судьба такого наследства не подчинялась обычным правилам о сонаследовании: caducum отходила только к сонаследникам, имеющим законных детей; в их отсутствие к отказопринимателям, также непременно с потомством; в отсутствие таковых – в казну (aeraniumpopuliRomani, начиная с Каракаллы – fiscus). Для истребования этой доли указанные лица управомочены на специальный иск – vindicatiocaducorum.
Защита наследственных прав
Права цивильного наследника защищались виндикационным иском о наследстве (vindicatiohereditatis), который обычно называли heredatispetitio. Требование могло быть предъявлено в форме agereinrempersponsionem(т.е. данные права могли быть реализованы посредством договорённости между сторонами), сопровождаемой sponsiopraeiudicialis (предварительная договорённость о возможности вчинения такого иска), решение по поводу которой выносилось в судах центумвиров, где процесс вёлся в режиме legisactiosacramentoinpersonam (процесс в форме присяги и установленной личной ответственности за неправомерное притязание). В рамках процесса performulas иск вчинялся в форме performulampetitoriam (по формуле личного прошения).
Пассивно управомоченным на heredatispetitio признавался всякий владелец наследственной массы или отдельной наследственной вещи, владевший proherede (как наследник) или propossessore (как владелец). Если при этом владение опиралось на какое-либо иное основание (proemptore – как купленное, prodonatito – как подаренное, prolegato – как отказанное по завещанию и т.д.), следовало вчинить обычный виндикационный иск. На heredatispetitio был также пассивно управомочен – в качестве possessoreiuris (владельца правами) – должник наследодателя или самой heredatis, претендовавший на то, чтобы быть наследником.
В 129 г. в консульство Ювенция Цельса было принято SCIuventianum, которое модифицировало режим vindicatiocaducorum, но положения которого были вскоре перенесены и на heredatispetitio. Отныне к ответственности привлекался даже тот владелец, который умышленно утратил владение до litiscontestatio (особый момент в судебном процессе преторов – соглашение истца и ответчика с предложенной претором формулой, после которого интересы истца и ответчика считаются адекватно выраженными в процессуальных правах и обязанностях). На основании SCIuventianum лицо, присуждённое к иску об истребовании наследства, было обязано вернуть победившей стороне не только само наследство со всеми приращениями, но и всё приобретённое им при помощи наследства. Добросовестный владелец, утративший владение наследственной вещью, отвечал в объёме своего обогащения (inidquodlocupletiorfactusest). В норме обогащение представляло собой покупную цену, полученную при продаже поэтому она и становилась предметом требования – pretiumsucceditinlocumrei – цена заменяет вещь. Наконец ответчику по иску о наследстве вменялось вернуть плоды, собранные до litiscontestatio (и даже те, которые он должен был собрать), что соответствовало представлениям о heredatisiacens, но нарушало принципы вещного иска.
Правила относительно приобретения плодов добросовестным владельцем были следующими: в цивильном праве плоды с момента отделения от плодоносящей вещи, принадлежали только собственнику последней. Исключение составлял узуфрукт на плодоносящую вещь. От узуфруктария требовалось, однако, чтобы плоды были собраны (perceptio). В преторском праве плоды добросовестный владелец приобретал по давности после их отделения от плодоносящей вещи, исключение составляют плоды, собранные в течение процесса, возникшего по поводу его владения после момента litiscontestatio. Таким образом добросовестному владельцу принадлежало то право, которое предоставлено собственникам участков в отношении собирания плодов (D., 22.1.25.1)
Эти и другие отступления от режима actioinrem позволили Ульпиану заключить, что heredatispetitio позволяет взыскать и некоторые личные требования. Юстиниан включил иск в категорию indicia bonae fidei.
Наследование по преторскому праву (bonorumpossessio)
В свою очередь осуществление прав наследника требовало более внимательного отношения юристов, что было произведено посредством создания института преторского наследования.
С возникновением процесса agereinrempersponsionem, при котором было существенно различение ролей истца и ответчика, в отношении споров о наследстве возникла проблема установления процесса, так как иногда оба претендента овладевали вещами из одной наследственной массы. В таких случаях претор прибегал к искусственному распределению ролей путём введения во владение (missioinbona) по аналогии с определением временного владельца (vindiciasdisere) на время процесса legisactiosacramentoinrem.
Эта практика существенно изменила установившиеся наследственные нормы. С середины I в. до н.э. претор, принимая во внимание возраставшее значение кровного родства (cognatio), стал вводить во владением наследственным имуществом лиц, которые не имели наследственных прав по iuscivile. В ответ на запрос к претору они получали интердикт «quorumbonorum» для истребования наследства у третьих лиц. Интердикт относился к типу interdictaadipiscendaepossessionis (интердикт (преторский приказ) для приобретения владения). Его эффект и значение состоит в том, чтобы изъять у наследника или владельца вещь, включённую в наследственную массу и возвращение её тому, кому дано владение наследственным имуществом.
Положение лица, управомоченного на bonorumpossessio, таким образом не сводилось к фактическому: он имел возможность потребовать или получить любую вещь из состава наследства у её фактического и добросовестного владельца. Получив bonorumpossessio, он становился субъектом всех прав и обязанностей decuius. По словам Лабеона, это было скорее, владение правом, чем телом («iurismagisquamcorpuspossessio»). Bonorumpossessio приобретал наследственные вещи по давности (usucapio), а в Iв. до н.э. он получил петиторный иск с fictio “siheresesset” (претор давал иск с предписанием рассматривать истца как наследника) и аналогичные фиктивные иски inpersonam. Без такой фикции преторский наследник не имел бы возможности истребовать наследственные вещи, поскольку по iuscivile он наследником (heres) не был. Сходная формула составлялась для правопреемника (bonorumemptor) неоплатного должника, не оставившего наследников, который фиктивно выставлялся его наследником.
Претор, однако не мог сделать такого наследника heres, и против цивильного наследника, управомоченного на hereditatispetitio, bonorumpossessor был беззащитен по iuscivile. В ряде случаев , когда преторский наследник назначался в отсутствие завещания – bonorumpossessiosinetabulis – или вопреки завещанию – bonorumpossessiocontratabulas, претор давал exceptiodoli (generalis) (общую эксцепцию) против иска цивильного наследника о наследстве. Если процесс вёлся в форме legisactio, претор просто отказывал цивильному наследнику а иске. Иначе говоря, в процессуальном плане bonorumpossessor оказывался в ряде случае сильнее всех третьих лиц, т.е. обладал наследством на правах бонитарного собственника – inbonis. У цивильного наследника при этом оставалось лишь формальное название – голый титул («nudumnomenheredis»). Такую наследственную собственность юристы называли bonorumpossessiocumre(владением наследственным имуществом с вещным правом), в отличие от bonorumpossessiosinere(владение наследственным имуществом без вещного права), когда реальная позиция преторского наследника сводилась к владению по давности (possessioadusucapionem).