Гражданско-правовой метод (Ю.А. Тихомиров именует его методом диспозитивного регулирования[11]; В.Б. Исаков – методом координации[12]; А.Г. Братко и Н.Л. Гранат – методом автономии[13]. Отличительными чертами этого метода являются:
- равноправие участников правоотношений, которое придает правомерному поведению субъектов правоотношений индивидуально-регулятивное значение;
- автономия участников правоотношений, которая означает способность лица свободно (независимо) формировать свою волю и осуществлять свои права в своем интересе. Не допускается вмешательство в их дела или воспрепятствование им. Речь в данном случае идет о гарантированной законом возможности юридического лица по своему усмотрению распоряжаться субъективным правом, реализовать его, передать другому субъекту либо вообще не осуществлять то или иное право;
- самостоятельность участников правоотношений, выражающаяся в возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащим лицу имуществом, нести ответственность по своим обязательствам, возмещать ущерб, причиненный его неправомерными действиями.
Примерами использования вышеописанного метода регулирования конституционного права является закрепление в конституции прав человека и гражданина, в частности ярко демонстрирует данный метод институт избирательного права граждан.
Следующий метод – публично-правовой метод (Ю.А. Тихомиров именует его императивным методом[14], В.Б. Исаков – методом субординации, А.Г. Братко и Н.Л. Гранат – авторитарным методом). Данный метод построен на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.
Характерными чертами данного метода являются:
- Формирование и использование правоотношений по принципу «команда-исполнение». Субъект принятия обязательных решений не связан согласием стороны, которой они адресованы;
- Субъекты, выполняющие властные, управленческие и иные функции, действуют по своему усмотрению в пределах предоставленных им полномочий;
- Характерной чертой публичного метода правового регулирования является позитивное обязывание, которое может носить характер общенормотивной ориентации (когда принимается акт, устанавливающий задачи, функции, полномочия соответствующего органа) или приобретает смысл конкретного предписания (т.е. поручения совершить то или иное юридически-значемое действие);
- Императивный метод может выражаться также в запрещении каких либо действий когда нормы-запреты в общем или конкретном виде отчерчивают область возможного неправомерного поведения и тем самым предостерегают субъектов права от вторжения в эту область.
В литературе отмечается, что «в отраслях права эти первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений и других социальных факторов выступают в различных вариациях и сочетаниях… Представляя собой сложное многогранное явление, каждый отраслевой метод есть специфический комплекс приемов и средств регулирования, который, выражая также соответствующие способы регулирования, существует только в данном конкретном нормативном материале, тесно связан с соответствующей группой общественных отношений – предметом правового регулирования»[15].
Метод правового регулирования - совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных приёмов, способов юридического воздействия на специальную область общественных отношений[16].
В юридической науке сложилась концепция отраслевых методов правового регулирования, под которыми понимается совокупность приёмов, средств и форм систематического правового воздействия на участников общественных отношений, на весь комплекс социальных явлений, образующих предмет данной отрасли права. Специфика общественных отношений требует воздействия на них норм именно данной отрасли органически присущими ей способами. Регулируя общественные отношения, упорядочивая их развитие, законодатель избирает такие приёмы и способы, с помощью которых осуществляется наиболее эффективное правовое воздействие на общественные отношения.
4. Характеристика методов, присущих конституционному праву, как науке.
Наука конституционного права является составной частью системы юридических наук, которая в свою очередь входит в систему общественных наук. Наука конституционного права имеет своим предметом изучение отрасли конституционного права. Наука конституционного права раскрывает присущие данной отрасли закономерности, формулирует основные понятия и категории, которыми оперирует действующее конституционно-правовое законодательство, анализирует функции и роль соответствующих правовых институтов.
Наука конституционного права изучает не только конституционно-правовые нормы и институты, но и процессы, связанные с их реализацией. Наука конституционного права выявляет эффективность действия соответствующих правовых норм, вырабатывает рекомендации по ее повышению.
В общей характеристике науки конституционного права важное значение имеет вопрос об используемых ею методах научного познания. Они разнообразны: исторический, сравнительно-правовой, системный, статистический, конкретно-социологический и др.
Исторический метод.
Наука исследует все конституционно-правовые процессы в их историческом развитии. Это необходимо для выявления преемственности в правовом регулировании, для научных выводов о связи последнего с основополагающими концепциями общественного развития, о соответствии его тем социальным ценностям, которые и политически, и в нормативной форме признаются приоритетными на данном этапе.
Исторический фактор оказывает существенное влияние на развитие права. Правовые явления нужно изучать в их историческом развитии. Сегодняшние правовые реалии во многом определяются правовым прошлым. Более того, правовые реалии сегодняшнего дня в значительной степени предопределяют завтрашний день права. Хорошо известно, что американское право во многом унаследовало черты английского права (в основном ориентирование на судебный прецедент). Современное российское право содержит многие черты права бывшего СССР (прежде всего стремление к подробному централизованному регулированию).
В настоящее время исторический метод познания расширяет свои границы. Наука конституционного права должна заново осмыслить историю развития государственного права дооктябрьской России.
Историко-юридическое исследование предусматривает научно-обоснованное выявление основных элементов изучаемого объекта, его теоретическую, соответственно мыслительную дифференциацию на отдельные стороны, этапы, происходящих в нем изменений, с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений.[17] Такое исследование намечает оптимальное направление изучения сущности государственно-правовых явлений, тенденций их развития, присущих им закономерностей. Причем последнее может быть проведено по меньшей мере в двух относительно самостоятельных, но взаимосвязанных сферах. Первое – предполагает выявление конкретно-исторических закономерностей, свойственных определенной стране с учетом всех особенностей ее государственно-правового развития («скачков», «зигзагов» и пр.). Второе – ориентированно на раскрытие общих закономерностей, выводимых в главном на базе конкретных исторических исследований, охватывающих значительный пространственно-временной пласт истории государственности.
«Новая конституция России, отражая уровень современного правосознания общества, учитывает некоторые исторические традиции, политические и территориальные особенности, этнический состав Российской Федерации. Базовые ценности в области конституционного строительства вырабатывались под влиянием идейного наследия отечественных конституционалистов и государствоведов, практики конституционного эксперимента в 1906-1917 гг. и советского строительства. Учет мирового опыта конституционного развития сочетался с переосмыслением концепций Д.Локка, Ш.-Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо применительно к современным условиям[18]».
Сравнительно-исторический метод.
Данный метод учитывает важную особенность исследования: выявленные исторические факты полнее раскрывают свое подлинное значение при сопоставлении их с серией других сходных, однопорядковых фактов. Это ориентирует на изучение конкретных государственно-правовых явлений путем сопоставления их отдельных качеств, черт с показателями других однотипных и одновременных им явлений (синхронное сравнение).
В большом соприкосновении с ним находятся такие научные приемы исследования как аналогия и экстраполяция.
Умозаключение по аналогии – это вывод о сходстве двух или более явлений в каких либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в каких-либо других отношениях. Обычная (простейшая) формула умозаключения по аналогии: объект В обладает свойствами а, в, с, д; объект С обладает свойствами в, с, д; следовательно объект С, вероятно, обладает и свойством а. В историко-юридической науке аналогия чаще всего применяется при изучении государственно-правовых явлений, сведения о которых неточны, неполны, фрагментарны. Познанию содействует их сопоставление со сходными им явлениями, хорошо известными в науке. Разумеется, выводы по подобным умозаключениям могут быть только гипотетическими. За ними не признается полная доказательственная сила. Считается, что повышение уровня достоверности выводов может быть достигнуто путем максимально возможного увеличения числа элементов, подлежащих исследованию, их дифференциации (разделения) по степени сущностной значимости и соответственно выявление на базе главных элементов их основных, глубинных тенденций развития.