Обвиняемый (подозреваемый) может быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет доказана в предусмотренном законом порядке (т.е. надлежащими субъектами - органом дознания, следователем, прокурором, потерпевшим; с помощью допустимых доказательств; при соблюдении установленных законом сроков и иных условий) и будет установлена в обвинительном приговоре суда. Вынесение в отношении лица оправдательного приговора независимо от оснований оправдания (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления) - исключает возможность поставления его невиновности под сомнение.
Согласно ч. 2 ст. 49 Конституции РФ запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, однако это только его право, которое он может использовать для своей защиты, но не обязанность.
Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний, от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний и ответов, ни дача противоречивых или ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора. Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности не может рассматриваться как доказательство его виновности.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств. Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора. Таким образом, не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органы уголовного преследования обязаны доказать его виновность.
Из презумпции невиновности вытекает и еще одно положение: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и возможно их различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого.
Правило о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемого относится лишь к тем сомнениям, которые не могут быть устранены после самой тщательной проверки всех обстоятельств дела. Только неустранимые сомнения истолковываются в пользу обвиняемого. Обвинение должно быть основано на доказанных, а не предположительных фактах, и вывод о виновности лица в совершении преступления может быть сделан на основании объективно и точно установленных доказательств.
4.6. Право на пересмотр приговора
Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 8 Всеобщей декларации прав человека). Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как акт правосудия и должно быть исправлено.
С учетом этих обстоятельств Конституция, как и Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 5 ст. 14, п. 4 ст. 6), предусматривает право каждого осужденного на проверку вынесенного в отношении его приговора, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Право на пересмотр приговора означает в данном случае лишь то, что каждый приговор может быть проверен по жалобе осужденного компетентной инстанцией, однако из этого вовсе не следует, что каждый проверяемый приговор в обязательном порядке должен быть отменен или изменен.
В ч. 3 ст. 50 Конституции РФ определяется, что каждый осужденный вправе обжаловать в кассационном порядке приговор суда. Жалоба на приговор суда первой инстанции может быть отправлена в течение семи суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается самим судом. Осужденный допускается к даче объяснений в случае явки в судебное заседание (ч. 2 ст. 335 УПК).
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, если по этим основаниям не принесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшим.
При отсутствии оснований к отмене или изменению приговора кассационная инстанция оставляет приговор суда в силе и приговор обращается к исполнению.
Осужденный имеет право обжаловать в вышестоящий суд или прокуратуру определение суда кассационной инстанции. Однако пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговора и других судебных решений допускается лишь по протесту прокурора, председателя суда и их заместителей, наделенных законом этим правом. Кроме принесения жалобы каждый осужденный имеет право просить о своем помиловании.
В соответствии с п. "в" ст. 89 Конституции РФ помилование осуществляет Президент Российской Федерации. Во исполнение своих полномочий Президент имеет право помиловать любого осужденного, совершившего преступление. В соответствующем акте о помиловании Президент вправе полностью или частично освободить лицо от уголовной ответственности и наказания (основного и дополнительного), смягчить наказание, заменив его на более мягкое.
Отказ в помиловании обжалованию в судебном порядке не подлежит.
4.7. Право не свидетельствовать против себя и своих родственников
Показания лиц, которые обладают какой-либо информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе конституционного, гражданского, уголовного, административного или арбитражного судопроизводства, - свидетелей, потерпевших, обвиняемых и истцов, ответчиков и др. - являются одним из важнейших процессуальных средств, с помощью которого обеспечивается установление истины по делу и решение иных задач, стоящих перед правосудием. С учетом значимости показаний различных участников процесса и других лиц, привлекаемых к производству по делу, государство закрепляет обязанность свидетельствовать в качестве одной из важнейших юридических обязанностей граждан, неисполнение которой в форме отказа от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний может влечь наступление даже уголовной ответственности.
Вместе с тем Конституция России в ст. 51 закрепляет в качестве одного из неотъемлемых право любого человека не свидетельствовать в суде или ином органе против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это право служит гарантией, обеспечивающей достоинство человека, неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны, возможность защиты им своих прав и свобод, рассмотрение дел в судах на основе презумпции невиновности и состязательности.
Наличие подобной гарантии, провозглашаемой на конституционном уровне, приобретает особый смысл, если учесть, что еще не так давно в нашем государстве признание обвиняемым по уголовному делу своей вины рассматривалось в качестве "царицы доказательств" и соответствующие органы всяческими способами добивались получения от обвиняемого такого признания.
Любой человек вправе по своему усмотрению решать, свидетельствовать ему в отношении себя самого, своего супруга и близких родственников или отказаться от дачи показаний. При этом процессуальная роль допрашиваемого лица не имеет существенного значения: даже если человек не является подозреваемым или обвиняемым, от него нельзя под угрозой ответственности требовать показаний по делу, возбужденному в отношении него, или по тем противоправным действиям, к которым он может быть причастен. Точно так же не имеет значения, является ли супруг или близкий родственник допрашиваемого участником процесса. Отсутствие обязанности свидетельствовать против себя самого или против своих близких родственников предполагает право человека отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления правоприменительным органам иных компрометирующих его доказательств: предметов и орудий преступлений, других вещественных доказательств, документов и т.д. Суды и иные правоприменительные органы не могут обязать допрашиваемое лицо в той или иной форме свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников. Они не вправе использовать для получения таких показаний угрозы (в том числе ответственностью), шантаж, иное принуждение, равно как и обман (в частности, умолчание о праве отказаться от дачи показаний). Это, конечно, не означает, что следователь или суд не может предлагать лицу дать подобные показания или пытаться в законных рамках с помощью специальной тактики и методики ведения допроса добиваться таких показаний. Также отказ от дачи показаний, равно как и заранее не обещанные укрывательство преступления или недонесение о нем, а применительно к обвиняемому (подозреваемому) - также дача заведомо ложных показаний, не могут влечь уголовную или иную ответственность для лиц, указанных в ст.51 Конституции РФ.
Ч. 2 ст. 51 Конституции РФ предоставляет законодателям право на расширение круга лиц, указанных в ч. 1, и, в частности, на освобождение в иных случаях от обязанности давать свидетельские показания. В настоящее время такая привилегия дается адвокатам обвиняемого в отношении сведений по делу, о которых они узнали от своих подзащитных, а также священникам в отношении сведений, ставших известными из исповеди (ч. 2 ст. 19 УК).
Обе части ст. 51 Конституции РФ как нормы прямого действия затрагивают и материальное, и процессуальное право. Наше процессуальное законодательство должно быть в будущем дополнено положениями, соответствующими ст. 51.