И так, наиболее противоречивыми пунктами в будущей КЕС до сегодняшнего дня остаются численность и состав руководящих органов ЕС, а также система голосования в Совете министров.
Однако обратить внимание также стоит на еще один вызывающий горячие дебаты аспект конституционного договора. Католические страны (Италия, Испания, Польша) настаивают на требовании Ватикана, чтобы в основу Союза лег своего рода общественный договор о том, что ЕС является организацией, действующей на основе христианских принципов. Т.е. такая христианизация Европейского конституционного договора может быть рассмотрена как введение в Европе государственной религии, ограничивающей свободу вероисповедания ее членов. Более того, христианские ценности могут стать палкой в колесах сотрудничества с полуазиатской Россией, Турцией, Албанией, Македонией, Боснией и Герцеговиной.
Заключение
Выбор в пользу единого учредительного документа данной организации определит собственное положение ЕС в мире, отчасти разъяснит населению цели и задачи Союза, который, по мнению авторов проекта, должен быть намного ближе к своим жителям, нежели сейчас. Соответственно, правила функционирования ЕС должны стать более понятными для его граждан, что немаловажно для дальнейшего развития европейской интеграции.
Принятие единого Конституционного договора должно повлечь за собой наделение ЕС в целом достаточно широкой международной правосубъектностью (ст. 4 проекта). По этому поводу справедливо высказывание канцлера ФРГ Герхарда Шрёдера: «Без Конституции объединенная Европа станет политически менее управляема и утратит свое влияние на международной арене".
Наконец, КЕС, по всей видимости, станет новым шагом в развитии европейского гуманитарного права. Речь идет о возможном придании высшей юридической силы Хартии ЕС об основных правах 2000 г., а также о возможном присоединении Союза в качестве отдельной стороны к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Еще один примечательный аспект: существует вероятность, что с принятием КЕС произойдет смена названия самой организации.
Вариантов, предложенных Конвентом, четыре:
- оставить действующее название (“Европейский Союз”);
- переименовать Союз в “Европейское сообщество”;
- “Соединенные Государства Европы”;
- “Единая Европа” (В октябре нынешнего года Жискар Д'Эстен намекнул на то, что выбор остановили на Единой Европе. Единой, надо понимать, в конституционном смысле).
В заключении хотелось бы обратить внимание на то, что подготовка Конституционного договора ЕС - процесс сложный и длительный. В настоящее время сделан первый важный шаг - определена предварительная структура будущего документа. Впоследствии она, скорее всего, претерпит определенные изменения и, самое главное, должна быть наполнена конкретными юридическими нормами, над содержанием которых еще предстоит поработать Конвенту.
Литература:
1. Лаакенская декларация («Будущее ЕС») от 15.12.2001г.
2. Предварительный проект Конституционного договора (Конституции) ЕС, представленный 28.10.2002г. президиумом «Конвента о будущем Союза» («Европейского конвента»)
3. Проф. С.Ю. Кашкин и Доц. А.О. Четвериков, «На пути к Европейской Конституции: Европейский конвент и перспективы разработки Конституционного договора (Конституции) ЕС» - журнал «Конституционное право: восточноевропейское обозрение» №1 (42) 2003, стр. 38-41
Интернет:
1. http://eulaw.edu.ru
2. http://europa.eu.int
3. http://www.coe.int
4. http://www.eur.ru
5. http://dw-world.de
6. http://grani.ru