Оглавление
стр.
Введение .……………………………………………………….. 3
Глава1. История формированияинститута конституционного
контроляв России……………………………………………………. 5
Глава2. ОбразованиеКонституционногоСуда РоссийскойФедерации
§1. ДеятельностьКонституционногоСуда Россиив период с 1991 по
1993год ………………………………………………………………… 17
§2. КонституционныйСуд по Законуот 21 июля 1994 года
…………………………………………………………………………… 20
Глава3. Принципыконституционногосудопроизводства……… 25
Глава4. Организационныеформы и структураконституционного
судопроизводства…………. …………………………………………. 30
Глава5. ПолномочияКонституционногоСуда …………………… 36
Глава6. Общие правилаконституционногосудопроизводства
§ 1. Стадии производствапо делам вКонституционномСуде 48
§2. Виды решенийКонституционногоСуда ……………….. 51
§ 3. Примеры решенийКонституционногоСуда ………….. 55
Заключение……………………………………………………………. 58
Списокиспользованнойлитературы………………………………. 60
Вв е д е н и е
Однимиз элементовгосударства,претендующегона то, чтобыименоватьсяправовым,стремящегосяк созданиюпрочногообщественно-политическогостроя, системызаконностии защиты интересовграждан долженбыть конституционныйконтроль.
Конституционныйконтроль какспециальныйвид государственнойдеятельностипризван обеспечиватьправильностьпримененияКонституциии обусловленныхею законов,охранятьполитические,экономические,социальныеи моральныеценности общества,основываясьна Конституции.
Государствосоздает дляэтих целейспециальныеорганы – органыконституционногоконтроля. Внашей странеэто КонституционныйСуд РоссийскойФедерации.
СозданиеКонституционногоСуда Россиии появлениеконституционногосудопроизводства,как формыконституционногоконтроля – одноиз важных достиженийсудебно-правовойреформы в России.Именно этообстоятельстводало толчокк формированиюнезависимойсудебной власти,занимающейсамостоятельноеместо в системеветвей государственнойвласти РФ. Нокакой длительныйпуть становленияи развитиядолжен былпройти институтконституционногоконтроля, чтобына сегодняшнийдень в нашемгосударствесуществовалтакой орган,как КонституционныйСуд?
Впервыев истории России,богатой «традициями»беззаконияи несправедливости,создан орган,призванныйзащищать правачеловека отпроизволавласти. Надоучесть, что этосамый совершенныйсовременныйинститут совсеми его плюсамии минусами,который осуществляетне просто правосудие,а конституционноеправосудие.Его наличие– одно из условийформированияправовогогосударства,где господствуетЗакон, равныйдля всех граждан.
Отмечу,что рассмотрениеданной темывызывает определенныесложности. Этосвязано, преждевсего, с тем,что пока ещене велик опытработы КонституционногоСуда, которыйскладываетсяк тому же внеблагоприятныхусловияхпротивостояниявластей. Главнойже проблемойздесь являетсянедостаточнаянаработкаотечественнойправовой наукойтеоретическойбазы для развитияконституционногоправосудия.В связи с этихочется отметитьмонографиюШульженко Ю.Л.– «Конституционныйконтроль вРоссии», гденаиболее подробноосвещена выбраннаямной тема. Особоговнимания заслуживаютстатьи судейКонституционногоСуда, которыес практическойстороны оцениваютэффективностьконституционногосудопроизводства.Частично данныйвопрос нашелсвоё отражениев периодическихправовых изданиях.
Судьбаконституционногосудопроизводстваскладываласьв нашей странене просто, и еёнельзя рассматриватьв отрыве отистории развитияинститутаконституционногоконтроля.
Глава1. История формированияконституционногосудопроизводствав
России.
Институтконституционногоконтроля прошелв нашей странедлительныйпуть развития.До февраля 1917года формойправления вРоссии былаабсолютнаямонархия. Онасформироваласьв первой четверти18-го века приПетре 1-ом. Абсолютнаямонархия иКонституция– два малосовместимыхпонятия. Поэтомунельзя былоговорить нио каком реальномконституционномконтроле.Возникновениеэтого институтасвязано с принятиемв 1918 году КонституцииРСФСР и конституцийдругих советскихреспублик. Нодаже в самодержавнойРоссии «предлагалиськонституционныепроекты ипрактическиерешения, связанныес организациейи деятельностьюорганов государственнойвласти, сзаконотворчеством,надзором иконтролем вправовой сфере.Они оказалиопределенноевлияние надальнейшееформированиеи развитиегосударственно- правовых институтовв России».1
Здесьнужно упомянутьо конституционныхпроектах М.М.Сперанского,которые онподготовилпо поручениюАлександра1-го; о «Государственнойуставной грамотеРоссийскойимперии» 1881 года;о работах графаП.П. Шувалова,министра внутреннихдел Н.П. Игнатьева.Все эти документыпытались вкакой-то мереограничитьсамодержавие,и носили характер«монархическогоили правительственногоконституционализма»,хотели создатьнечто подобноеконституциидля абсолютноймонархии. Передовымиидеями в нихбыли: установлениепредставительногоправления,соблюдениязаконности,закреплениеполитическихправ граждан.К сожалению,все это не былореализовано.К примеру, в1810 году по инициативеМ.М. Сперанскогобыл созданГосударственныйсовет, которыйпо первоначальномузамыслу долженбыл осуществлять«общее соединениевсех государственныхсил»2.Сначала он былнаделен широкимиполномочиями,но потом егозначимостьстала падать.И его функциив законодательнойсфере былиурезаны дотакой степени,что он превратилсяв совещательныйорган при императоре.Естественно,никакого контроляосуществлятьон не мог.
В начале20-го века в Россиипроисходяткрупные изменения.Они связаны,прежде всего,с историческимисобытиями.Прежде всего,это изменениягосударственно-правовойобласти. 17 октября1905 года царь принялМанифест «Обусовершенствованиигосударственногопорядка», а 20Февраля 1906 годаЗакон о Государственнойдуме – «УчреждениеГосударственнойдумы», 23 апреля1906 года царьутвердил Основныезаконы Российскойимперии. Данныезаконодательныеакты утверждаливерховенствосамодержавнойвласти, в томчисле, царюпринадлежалавысшая судебнаявласть. Государственнаядума, как представительныйорган, былафактическибесправной.Она избираласьна 5 лет, но царьмог досрочнораспуститьеё. Государственныйсовет сталверхней законодательнойпалатой поотношении кГосударственнойдуме. Законодательнуювласть Государственнаядума моглаосуществлятьтолько «в единении»с царем и Государственнымсоветом. Любойеё законопроектмог быть отклонен.Из этого видно,что фактическаязаконодательнаявласть былав руках императораи никакой надзори контроль состороны Государственногосовета и Государственнойдумы был емуне нужен. СудьбаГосударственныхдум нам известна.1
Но, несмотряна всё это созданиеГосударственнойдумы, было шагомвперед на путик созданиюинститутаконституционногоконтроля.
В феврале1917 года произошлабуржуазно –демократическаяреволюция, ина смену абсолютноймонархии пришлабуржуазнаяреспублика.Изменения вгосударственномстрое, естественно,повлекли засобой созданиеновых органовгосударственнойвласти. В странеустановиласьсистема двоевластия.С одной стороныстали возникатьСоветы, с другойстороны поинициативелидеров буржуазныхполитическихпартий былосоздано Временноеправительство.1 сентября 1917 годав России былаофициальнопровозглашенареспублика.Высшим органомгосударственнойвласти в нейстало Временноеправительство,которое должнобыло осуществлятьсвои полномочиядо созываУчредительногособрания. Нопосле известныхсобытий в октябре1917 года властьв России перешлак Советам рабочих,крестьянскихи солдатскихдепутатов. Встране былаустановленадиктатурапролетариата.
В 1918 году принимаетсяпервая в историинашей страныКонституцияРСФСР. С этогомомента можноговорить ореальномвозникновенииинститутаконституционногоконтроля. Конституцияв статье 10 объявилаРоссию РеспубликойСоветов рабочих,солдатскихи крестьянскихдепутатов иотдала им всювласть в центреи на местах.1
По статье12 Конституцииверховныморганом властив стране сталВсероссийскийсъезд Советов,а в период междуего съездами– ВЦИК. См.: Тамже. С.145.СъездСоветов имелисключительнуюкомпетенциюв том плане,что мог устанавливать,дополнять иизменять основныеначала конституции.ВЦИК был высшимзаконодательным,распорядительными контролирующиморганом РСФСР.Он наблюдалза проведениемв жизнь Конституции,постановленийСъездов Советов,центральныхорганов Советскойвласти, издавалсобственныедекреты ираспоряжения,мог отменятьпостановленияи решения СНК.
Отсюда видно,что функцииконституционногоконтроля осуществлялиВсероссийскийсъезд Советови ВЦИК, хотяпрямо Конституция1918 года ничегоне говорилаоб институтеконституционногоконтроля. Темне менее еёположениязакреплялипарламентскуюформу конституционногоконтроля ( системупарламентскогосамоконтроля).2
Не урегулированнымостался вопросо распределениикомпетенциимежду центроми субъектамифедерации, чтобыло оченьжелательнодля развитияинститутаконституционногоконтроля. Учитываявсю сложностьсоциально-политическойи экономическойситуации встране в данныйпериод надоконстатировать,что институтконституционногоконтроля небыл реальновоплощен вжизнь.
Следующимважным этапомбыло образованиеСоветскогоСоюза. 22 декабря1922 года былиутвержденыДекларацияоб образованииСССР и Договороб образованииСССР. 30 декабря1922 года эти документыбыли принятына IСъезде СоветовССР. В 1924 году былапринята перваяКонституцияСССР. Она закрепилаисключительнуюкомпетенциюСоюза ССР,возложеннуюна его верховныеорганы. Верховныморганом государственнойвласти сталСъезд Советов,который решалвсе вопросысоюзного значения.В период междуего съездамитаковым органомявлялся ЦИКСССР, которыйбыл ответствененперед СъездомСоветов. ЧерезЦИК проходиливсе декретыи постановления,которые определялиобщие нормыполитическойи экономическойжизни страны,он имел правоприостанавливатьи отменятьдекреты, постановленияи распоряженияПрезидиумаЦИК СССР исоответствующиедокументынижестоящихорганов власти.Данные полномочияЦИК относятсяк сфере конституционногоконтроля. ПрезидиумЦИК СССР былвысшим законодательным,распорядительным,исполнительныморганом власти.1В сфере конституционногоконтроля оннаблюдал засоблюдениемКонституцииСССР и исполнениемвсех постановленийСъездов Советови ЦИК СССР всемиорганами власти.2
Он могприостанавливатьи отменятьпостановленияСНК, ЦИК и СНКсоюзных республик,приостанавливатьпостановленияСъездов Советовсоюзных республик,и т.д. Сложиласьсвоеобразнаяпрактика всфере конституционногоконтроля, когдаПрезидиум ЦИКСССР не отменялакт признанныйим неконституционным,а лишь разъяснялэто или предлагалсоответствующемуоргану привестиданный акт всоответствиес Конституцией.ЦИК союзныхреспублик такжеимели некоторыеправа в сфереКК. В частности,они моглиопротестоватьдекреты ипостановленияСНК СССР и ПрезидиумаЦИК СССР, неприостанавливаяих исполнения.Верховный СудСССР также имелнекоторыефункции в сфереконституционногоконтроля. Онмог даватьзаключенияпо требованиюЦИК СССР о законноститех или иныхактов союзныхреспублик сточки зренияКонституции,давать руководящиесяразъяснениясудам союзныхреспублик,проверятьзаконностьи обоснованностьсудебных решений,принимаемыхв союзныхреспубликах,мог рассматриватьдела по обвинениювысших должностныхлиц союзногоуровня, разбиралспоры междусоюзными республикамии осуществлялконституционныйконтроль (надзор).Пока не былиприняты Положенияо ВерховномСуде СССР иНаказ ВерховномуСуду СССР егополномочияпо осуществлениюконституционногоконтроля моглобыть реализованотолько в видедачи заключенияо законноститех или иныхпостановленийсоюзных республикс точки зренияКонституции,заключениедавалось толькопо требованиюЦИК СССР. Послепринятия вышеназванныхположенийВерховный СудСССР мог даватьзаключенияпо требованиюЦИК и в отношениипостановленийобщесоюзногоправительства;по собственнойинициативе,по предложениямцентральныхорганов союзныхреспублик илиПрокурораВерховногоСуда СССР онмог вноситьпредставленияо приостановлениии отмене актоввсех союзныхорганов, кромеЦИК и ПрезидиумаЦИК. По указаннымвопросам ВерховныйСуд мог даватьзаключенияи вноситьпредставления.1
Из приведенноговыше видно, чтоВерховный СудСССР осуществлялконституционныйнадзор и выступалв этом планекак консультативныйорган при ПрезидиумеЦИК СССР. Онрегулярноизучал всеправовые акты,принимавшиесяна союзномуровне, проделавочень большуюработу. Но постепенноВерховный Судутратил даннуюфункцию. Этомуспособствовала,во-первых,относительновозросшаяправовая культура,рост правосознания,а также то, чтоконтроль законституционностьюнормативныхактов сталосуществлятьсяуже в ходе ихподготовкии обсуждения;во-вторых, кконцу 30-х годовсложился сталинскийрежим.
АнализируяположенияКонституции1924 года, четковидно, что содной стороныконституционныйконтроль насоюзном уровнеосуществлялиСъезд СоветовСССР, ЦИК СССР,с другой стороны– ПрезидиумЦИК СССР, какпостояннодействующийорган государственнойвласти.
Для данногопериода характеренповышенныйинтерес к проблемамконституционногоконтроля. Онпонадобилсяв первую очередьдля того, чтобызакрепитьдоминированиеобщесоюзногозаконодательстванад республиканским.Конституция1924 года сталаюридическойбазой для этого.Она внеслаединообразиев законодательство.Но для данногопериода характерноустановлениекульта личностиСталина икомандно-административнойсистемы. ШульженкоЮ.Л. в своеймонографии«Конституционныйконтроль вРоссии» отмечает,то обстоятельство,что в данныйпериод конституционныйконтроль широкоприменялсяна практике.Он объясняетэто тем, чтошел процессобразованиясоюзного государстванового типаи становлениеего правовойсистемы. В этихусловияхконституционныйконтроль сыгралважную рольв соблюденииКонституцииСССР, упорядочилфедеративныеотношения. Унего было широкоеполе деятельности,учитывая нарушенияКонституциии законов вданный период.1
В 1936 годубыла принятановая КонституцияСССР. Она болеев жесткой формезакрепиламонополиюсоюзногозаконодательстваи свела на нетконституционныйконтроль. ДаннаяКонституцияпредусматривалаобразованиеВерховногоСовета СССРи его Президиума,как высшихорганов государственнойвласти. Теперьтолько ВерховныйСовет СССР имелправо изменятьОсновной Законстраны. Дажеесли его Президиумиздавал новыйуказ (а не закон,как и раньше),который менялдействующиенормы законодательства,то такой указдолжен был бытьутвержденВерховнымСоветом. Пункты«в» и «е» статьи49 Конституции1936 г. предоставлялПрезидиумуВерховногоСовета СССРправо толковатьдействующеезаконодательство,отменятьпостановленияи распоряженияСовета МинистровСССР и союзныхреспублик, еслиони не соответствовализакону.1Таким образом,Президиум ВССССР выступалкак основнойорган конституционногоконтроля. ШульженкоЮ.Л. характеризуетсложившуюсяв стране системукак парламентскуюсистему конституционногоконтроля. Онпишет, чтоКонституция1936 года сосредоточилавсю полнотувласти, включаяконституционныйконтроль, вруках парламента.2
Надо отметить,что после принятияКонституции1936 года на практикеконституционныйконтроль применялсяредко, в основномв виде предварительногоконтроля.
В 1977 году былапринята новаяКонституцияСССР. Она невнесла каких-либозначимых измененийв систему органовконституционногоконтроля. Онаеще более усилиламонополиюсоюзногозаконодательства– его компетенциястала практическине ограниченной,закрепила заПрезидиумомВерховногоСовета полномочияпо осуществлениюконституционногоконтроля, отведяглавную рольздесь ВерховномуСовету СССР.Он имел и законодательныеи контрольныефункции, тоесть сам принималакты и самустанавливалих соответствиеКонституции.Таким образом,он мог проверитьакт любогооргана. Приданном положениивещей контрольне мог бытьполноценным.Не было четкоурегулированнойпроцедурыконституционногоконтроля, поэтомуего значимостьи престиж оказалисьна низком уровне.
Из выше изложенногоможно сделатьвывод, что послепринятия Конституции1977 года реальныйконституционныйконтроль внашей странеотсутствовал.Конституциялишь выполнялароль символа,(также как герби флаг). Она выражалаинтересы КПССи поэтому ненуждалась взащите. Всявласть, в томчисле и судебная,была сосредоточенав руках ЦК КПСС.Конституционныйконтроль былтакой же фикцией,как и самаКонституция,нормы которойне соблюдались,искажались,а зачастуюгрубо нарушались.
Начало следующегоэтапа развитияинститутаконституционногоконтроля приходитсяна 1985 год и связанс началомперестройки,когда СССРвступил нановый этапразвития. Передобществом былапоставленазадача созданиядемократическогоправовогогосударства,в котором бысоблюдаласьзаконность,правопорядок,гарантировалисьправа и свободыграждан. Началисьреформы во всехсферах жизниобщества. Осуществитьих можно было,притворив вжизнь принципразделениявластей и создавэффективнуюсистему конституционногоконтроля. Решениепоставленныхзадач проходилов сложных условиях.Экономическая,политическая,национальнаясферы жизниобщества находилисьв глубокомкризисе, чтов последствиипривело к развалуСССР. Социализмв том виде, вкаком он существовалв СССР, уженевозможнобыло реанимировать.Шла острейшаяполитическаяборьба. Все этооказало существенноевлияние надальнейшееразвитие институтаконституционногоконтроля. Требовалисьрадикальныереформы в этойобласти.
1 декабря1988 года был принятЗакон СССР «Обизмененияхи дополненияхКонституции(Основногозакона) СССР».1Поэтому законубыла образованачетырехзвеннаясистема в которуювходили Съезднародных депутатовСССР, ВерховныйСовет СССР, егоПрезидиум иПредседатель.Главная рольв сфере конституционногоконтроля отводиласьСъезду, которыймог принимать,изменять Конституцию,отменять актыВерховногоСовета СССР.
Данный законпредусматривалновый специализированныйорган охраныКонституции– Комитетконституционногонадзора СССР,который наделялсябы надзорно– консультативнымифункциями ине имел праваотменять актыне соответствующиеКонституции.Комитет не былизбран на первомСъезде народныхдепутатов СССР,как предполагалось.
На второмСъезде народныхдепутатов СССРв 1989 году былпринят ЗаконСССР «Об изменениии дополнениистатьи 125 КонституцииСССР» и ЗаконСССР от 23 декабря1989 г. «О конституционномнадзоре в СССР».1Второй Съездизбрал Председателяи заместителяПредседателяКомитетаконституционногонадзора. Остальныечлены былиизбраны в апреле1990 г. постановлениемВерховногоСовета СССР« Об избраниичленов Комитетаконституционногонадзора СССР».2Принятые навтором Съездезаконы наделилиКомитет конституционногонадзора нарядус надзорнымии контрольнымифункциями.
В статье 1 оЗакона СССРо Конституционномнадзоре говорилось,что он учреждается«в целях обеспеченияактов государственныхорганов иобщественныхорганизацийКонституцииСССР, Конституциямсоюзных и автономныхреспублик,охраны конституционныхправ и свободличности, правнародов СССР,демократическихоснов советскогообщества».
Комитетконституционногонадзора избиралсяСъездом народныхдепутатовбольшинствомголосов срокомна 10 лет. (Ст.6 ч.1). 27 человек егочисленногосостава являлисьспециалистамив области политикии права.(ст.5 ).После избранияони приносилиприсягу. ( ст.7)Каждые пятьлет половинаего составадолжна былаобновляться.(ст.6 ч.4). В данныйКомитет входилипо одномупредставителюот каждой союзнойреспубликии 4 представителяот автономныхобразованию.Важной гарантиейнезависимостичленов Комитетабыло то, чтоони подчинялисьтолько КонституцииСССР. (ст.3 ч.2).Ихнельзя былопривлекатьк уголовнойи административнойответственностибез согласияКомитета. (ст.27).Четко былурегулированвопрос о приостановлениии прекращенииполномочийчленов Комитета.(ст.8).Но Закон о Комитетеконституционногоконтроля имелнекоторыеупущения. Например,не оговаривалисьвозрастныерамки членовКомитета,обязательностьюридическогообразования,стажа работыпо юридическойспециальности.В Законе небыло конкретносказано оневозможностичленов Комитетапараллельнозанимать руководящиедолжности вгосударственныхорганах, принадлежатькаким-либопартиям иобщественныморганизациям.Статья 25 оговаривала,что «лицо, избранноев ККН СССР неможет бытьодновременнонародным депутатом,входить в составорганов, актыкоторых поднадзорныКомитету». Всеэто делалоКомитет конституционногонадзора проводникомполитики руководствастраны.
ПолномочияКомитетаконституционногонадзора можноподразделитьна следующиегруппы: во-первых,это полномочияпо рассмотрениювопросов осоответствииКонституцииСССР проектовЗаконов СССР,иных актов,внесенных нарассмотрениеСъезда народныхдепутатов СССР,конституцийсоюзных республик;полномочияпо осуществлениюнадзора засоответствиемКонституцииСССР и ЗаконовСССР, принятыхСъездом народныхдепутатов СССР,Законов СССРи иных актов,принятых ВерховнымСоветом СССР,а также надзорза соответствиемУказов ПрезидентаСССР Конституциии Законам СССРи т.д. Во-вторых,Комитет рассматривалразногласиямежду Союзоми республиками,между союзнымиреспубликами,между союзнымиреспубликамии их территориальнымиединицами. Этиполномочияподробно рассмотреныв статье 10 Законао КомитетеКонституционногонадзора. В-третьих,Комитет имелправо законодательнойинициативы.(ст.23). И в-четвертых,Комитет имелнекоторые правапри отрешенииПрезидентаСССР от должностив случае нарушенияим КонституцииСССР и ЗаконовСССР. По рассмотреннымвопросам Комитетвыносил заключения.(ст.18). Эти заключенияв зависимостиот того по поводу,каких актовони выносились,могли приостанавливатьлибо не приостанавливатьданный акт илиотдельные егоположения доустраненияего несоответствия.(ст.21). Эти заключенияносили надзорныйхарактер. Контрольныйхарактер носилите заключения,после вынесения,которых правовойакт или отдельныеположенияутрачивалисилу.1
В марте 1990 годасостоялся Съезднародных депутатовСССР, которыйпринял ЗаконСССР «Об учреждениипоста ПрезидентаСССР и внесенииизменений идополненийв КонституциюСССР».2Президентнаделялся рядомполномочийв сфере правовойзащиты Конституции.Он мог не подписыватьЗакон СССР ивозвращатьего обратнов ВерховныйСовет для повторногообсужденияи голосования.Тем самым вводилсяинститутотлагательноговето. Преодолетьвето можно было2/3 голосов откаждой из палатВерховногоСовета. Президенттакже обладалправом приостанавливатьдействиепостановленийи распоряженийСовета Министров.Данная функцияимела надзорныйхарактер. На4-ом Съезде народныхдепутатов СССРв декабре 1990 годабыл принятЗакон СССР «Обизмененияхи дополненияхКонституцииСССР в связис совершенствованиемсистемы государственногоуправления».3По данномузакону Президентимел функцииконституционногоконтроля. Теперьв систему органовконституционногоконтроля входили;Съезд народныхдепутатов СССР,ВС СССР, ПрезидентСССР, ККН СССР.
Учитываявсе измененияв данной сференадо признать,что оставаласьнерешеннойпроблемаразграничениякомпетенциимежду Союзоми субъектамифедерации, безчего системаконституционногоконтроля былабы несовершенной.
Глава 2. ОбразованиеКонституционногоСуда РоссийскойФедерации.
§ 1. ДеятельностьКонституционногоСуда в периодс 1991 по 1993 год.
На уровнеСоюза предполагалосьи дальше совершенствоватьинститутконституционногоконтроля. Намечалосьпринять Договоро союзе суверенныхгосударств,над которымшла работавплоть до 23 июля1993 года. ДанныйДоговор предусматривалсоздание новойсистемы высшихорганов государственнойвласти на основепринципа разделениявластей и, чтоочень важно,в качествеоргана правовойохраны Конституции,предусматривалосьсозданиеКонституционногосуда СССР, которыйнаделялся быширокими полномочиямии санкциями.Но в августе1991 года произошелпереворот,который в последствиепривел к развалуСССР. Естественнони о каких новыхорганах конституционногоконтроля насоюзном уровнене могло бытьи речи.
На местеСоюза ССР былообразованоСНГ. Начался«парад суверенитетов»и назреланеобходимостьв защите Конституции.Россия сталаразвиватьсякак независимоегосударство,которое самостоятельнопродолжилопроведениереформ, в томчисле в областиконституционногоконтроля. Этобыло закономернымпроцессом,который проходилв условияхострейшейполитическойборьбы на фонеглубокогокризиса. ШульженкоЮ.Л. отмечает,что наиболееострой былапроблема разрешениявозникшихпротиворечиймежду законодательнойи исполнительнойвластями, напрямуюсвязанная спроцессомформированияинститутаконституционногоконтроля.1
Однозначнобыло ясно, чтонеобходимосоздать органконституционногоконтроля(конституционныйсуд). По этомуповоду 15 декабря1990 года в КонституциюРСФСР быливключены положенияо созданииКонституционногосуда. 12 июля 1991года был принятпервый ЗаконРСФСР «О Конституционномсуде РСФСР»2,а 30 октября 1991года пятыйСъезд народныхдепутатов РСФСРизбрал первых13 членов КонституционногоСуда.
Данный ЗаконопределялКонституционныйсуд как органсудебной власти,высший судебныйорган конституционногоконтроля,осуществляющийсудебную властьв форме конституционногосудопроизводства(ст.1 ч.1.). Это былспециализированныйорган судебногоконституционногоконтроля. Онбыл создан вцелях охранысуверенитетовнародов РСФСР,защиты конституционногостроя РСФСР,основных прави свобод человека,признанныхКонституциейРСФСР, поддержаниеверховенстваи непосредственногодействия КонституцииРСФСР на всейтерриторииРоссийскойФедерации (ст.2ч.1).. Закон определилчисленныйсостав КонституционногоСуда в количестве15 судей, которыеизбиралисьСъездом народныхдепутатов РСФСРпутем тайногоголосования,большинствомголосов.
КонституционныйСуд по закону1991 года был созданкак орган совсеми необходимымиполномочиямидля защитыКонституции.Шульженкоопределяетего как самостоятельныйнепарламентскийорган, главнойзадачей которогостал контроль,что особенноярко проявлялосьв санкциях,применяемыхКонституционнымСудом.1
Конституционныеосновы деятельностиСуда постепеннорасширялись.Были принятыследующиеЗаконы РФ: от21.04.1992 г. «Об измененияхи дополненияхКонституции(ОсновногоЗакона) РСФСР».2Он расширилкомпетенциюКонституционногоСуда за счетполномочийразрешать делао конституционностиполитическихпартий и иныхобщественныхобъединений,споры о компетенциимежду государственнымиорганами. ЗаконРФ от 9.12.1992 г. «Обизмененияхи дополненияхКонституции(ОсновногоЗакона) РФ –России», покоторому ВерховныйСовет на основаниизаключенияКонституционногоСуда мог отменятьне только указыПрезидента,но и его распоряжения.3
Этот КонституционныйСуд просуществовалдо 7 октября1993 года и принялряд важныхрешений. Всегоим было принято30 актов, 24 из которыхстали результатамирассмотренияконкретныхдел. Он провелзначительнуюработу в сфереконституционногоконтроля, особенноскрупулезнопроверяяконституционностьправоприменительнойпрактики. Всложившейсяполитическойситуации(противостояниезаконодательнойи исполнительнойвластей) КонституционныйСуд был вовлеченв политическуюборьбу. С позицийправа он постепенноперешёл вполитическуюсферу, все, болеепревращаясь«из органаправосудияв орган политики».
В конечномитоге это привелок тому, что 7 октября1993 года был принятУказ ПрезидентаРФ №1612 «О КонституционномСуде РФ», которыйпрактическиприостановилактивную деятельностьсуда.1А указом от24.12.1993 года Закон«О КонституционномСуде» 1991 годабыл признаннедействующим.2Действовавшаятогда КонституцияРСФСР не предусматривалаправа Президентана приостановлениедеятельностиКонституционногоСуда. Статья121 п.6 напротивговорила, что«полномочияПрезидентаРФ не могутбыть использованыдля … роспуска,либо приостановлениядеятельностилюбых законноизбранныхорганов государственнойвласти».3ДеятельностьКонституционногоСуда была прервана.
§ 2. КонституционныйСуд по Законуот 21 июля 1994 года.
Принятаяв декабре 1993 годановая КонституцияРФ внесла измененияв систему организациии деятельностиконституционногоконтроля. Началасьразработканового законао КонституционномСуде, которыйбыл подписанПрезидентом21 июля 1994 года.4Это был первыйв истории РоссиифедеральныйконституционныйЗакон, в которомбыл учтен опытработы прежнегоКонституционногоСуда и устраненымногие недостаткипрежнего закона.
В настоящеевремя организацияи деятельностьКонституционногоСуда регулируетсяКонституцией1993 года, вышеназваннымзаконом и рядомправовых актовпарламента,внутренняядеятельностьосуществляетсяв соответствиис РегламентомКонституционногоСуда.
Статья1 Закона «ОКонституционномСуде РФ» определяетего как «судебныйорган конституционногоконтроля,самостоятельнои независимоосуществляющийсудебную власть,посредствомконституционногосудопроизводства».Формулировкаэтой статьиопределяетюридическуюприроду КонституционногоСуда, его предназначение,место в механизмегосударственнойвласти, онаопределяетфункции КонституционногоСуда, определяетего статус,основополагающиепринципыдеятельности,и процессуальнуюформу деятельности.В отличие отЗакона 1991 годаКонституционныйсуд уже не являетсявысшим судебныморганом конституционногоконтроля, чтосоответствуетпринципу разделениявластей, отраженномув статье 10 КонституцииРФ 1993 года.1Четко определеныцели и задачиего деятельности.Согласно Законуо КонституционномСуде РФ от 1994 года- это защита«основ конституционногостроя, основныхправ и свободчеловека игражданина,обеспечениеверховенстваи прямого действияКонституцииРФ на всей территорииРФ» (ст.3 ч.1). Сразупосле принятияЗакона СоветФедерации началназначатьнедостающихсудей. Этотпроцесс растянулсядо февраля 1995года, послечего, наконец,КонституционныйСуд смог приступитьк исполнениюсвоих обязанностей.В соответствиис ч.1 ст.125 и ч.1 ст.128Конституции,ст.4 Закона «ОКонституционномСуде РФ» определёнего численныйсостав в количестве19 судей (а не 15 какбыло ранее).Они назначаютсяпо представлениюПрезидентаСоветом Федерации.Если по старомузакону КонституционныйСуд мог начатьработать приналичии 2/3 отобщего состава,то теперь требуетсяне менее ѕ отобщего составесудей. Срок егополномочийтакже не ограничен.Статья 9 Законаустанавливает,что кандидатурына должностьсудей КонституционногоСуда могут бытьпредставленыПрезидентуРФ членами(депутатами)Совета Федерации,ГосударственнойДумы, Законодательными(представительными)органами субъектовФедерации,высшими судебнымиорганами ифедеральнымиюридическимиведомствами,юридическиминаучными иучебными заведениями.Далее в статьерассматриваетсямеханизм назначениясудей. Шульженкоотмечает, чтообоснованнобыл отклоненпринцип представительствакандидатовот субъектовФедерации. Этопривело кмногочисленностиданного органаи нарушило быпринцип независимостиКонституционногоСуда.1Действительно,если бы КонституционныйСуд РФ, какфедеральныйорган имел ввоем составепредставителейот всех субъектовФедерации (попримеру КомитетаКонституционногонадзора), онбыл бы неработоспособными малоэффективнымсудебным органом.УчитываяпредназначениеКонституционногоСуда надо сказать,что он долженпредставлятьне субъектовФедерации, аКонституциюФедерации.Тогда он сможетреально защищатьзаконные праваи интересы исубъектовФедерации исамой Федерации,и граждан.
Законпредъявляетвысокие требованияк судьям. Ониперечисленыв ст. 8. Судьёйможет бытьтолько гражданинРФ, достигший40 лет, с безупречнойрепутацией,высшим юридическимобразованиеми стажем работыпо юридическойспециальностине менее пятнадцатилет, обладающийпризнаннойвысокой квалификациейв области права.Старый Законсодержал менеестрогие требованияк судьям КонституционногоСуда. Теперь,согласно ст.12 Закона о КонституционномСуде от 1994 годанизший возрастнойпредел - 70 лет,а не 65 по Закону1991 года. Повышентак же обязательныйстаж работыпо юридическойспециальностис 10 до 15 лет. Всеэти требованиянужны для того,чтобы гарантировать,что лицо, назначенноесудьей КонституционногоСуда, будетсоответствоватьстатусу и социальнойзначимостиэтого органа.
Лицо, назначенноена должностьсудьи должнопринести присягу.Это оговоренов ст. 10 Закона,где приводитсяеё текст. Судьяприсягает наверность Конституциикак символугосударственностии законности,а не как конкретномуюридическомутексту.
Ст. 11 перечисляетдействия,несовместимыес должностьюсудьи. СудьяКонституционногоСуда не можетбыть членомСовета Федерации,депутатомГосударственнойДумы, иныхпредставительныхорганов, заниматьили сохранятьза собой другиегосударственныеи общественныедолжности,иметь частнуюпрактику, заниматьсяпредпринимательскойдеятельностью,иной оплачиваемойдеятельностьюкроме преподавательской,научной илитворческой,занятие которойне должнопрепятствоватьвыполнениюобязанностейсудьи КонституционногоСуда. Судья также не вправеосуществлятьзащиту илипредставительство,кроме законногопредставительствав Суде, арбитражномсуде, иных органах,оказыватькому-либопокровительствов полученииправ или освобожденииот обязанностей.Важный моментотмечен в ч.3ст.11. В нём говоритсяо невозможностисудьи КонституционногоСуда принадлежатьк каким-либополитическимпартиям и движениям,материальноих поддерживать,участвоватьв политическихакциях, вестиполитическуюпропагандуили агитацию,участвоватьв кампанияхпо выборам ворганы государственнойвласти и местногосамоуправления,присутствоватьна съездах иконференцияхполитическихпартий и движений,заниматьсяиной политическойдеятельностью.Судья так жене может входитьв руководящийсостав различныхобщественныхобъединений,даже если онине преследуютполитическихцелей. Он невправе выступатьв средствахмассовой информации,перед аудиторией,высказываясвоё мнениео вопросе, которыйможет статьпредметомобсужденияв КонституционномСуде, изучаетсяили принят крассмотрениюдо вынесениярешения поэтому вопросу.Это не означает,что судьяКонституционногоСуда не можетвыражать своюволю гражданинаи избирателяна выборах,референдуме.
Урегулированиеданного вопросаимеет большоезначение, нодо сих пор онявляется предметомострых дискуссий.Даже при такихстрогих ограниченияхКонституционныйСуд не можетбыть неполитичным,так как он защищаетполитико-правовуюидею, заложеннуюв конституции.Нельзя отрицатьполитическуюфункцию КонституционногоСуда. Вместес тем даннаястатья гарантируетбеспристрастность,независимостьи неподкупностьсудей КонституционногоСуда, препятствуетвозможнымзлоупотреблениямсудей своимположениеми авторитетом.Надо сказать,что ограничения,содержащиесяв статье 11 естьи в другихгосударствах,где действуютконституционныесуды.
ЗаконопределяетгарантиинезависимостиСудьи КонституционногоСуда. Одной изпервых записананесменяемостьсудьи. Ст. 14 говорит,что полномочиясудьи КонституционногоСуда могут бытьпрекращеныили приостановленытолько в порядкеи по основаниям,установленнымнастоящимЗаконом в ст.ст. 17-19, где приведенполный переченьдля приостановленияили прекращенияполномочийсудьи. Еслираньше срокполномочийсудьи былнеограниченнымсогласно ст.15Закона 1991года,то теперь онназначаетсяна должностьна 12 лет (ст.12 Закона1994 г.). При этомповторноеназначениене допускается.Данная гарантияобеспечиваетопределённуюсменяемостьсудей. Нарядус этим предусмотрены:неприкосновенность,равенство правсудей, особыйпорядок приостановленияи прекращенияполномочийсудьи, их правона отставку;обязательностьустановленнойпроцедурыконституционногосудопроизводства,запрет вмешательствав судебнуюдеятельность.Немаловажноезначение имеюттак же материальное,социальноеобеспечениесудьи и гарантиибезопасностисудьи. Здесьможно привестив пример УказПрезидентаРФ от 14.09.1995 г. № 941 «Омерах по обеспечениюматериальныхгарантийнезависимостисудей КонституционногоСуда РФ».1.
Глава 3.Принципыконституционногосудопроизводства.
Закон перечисляетпринципы деятельностиКонституционногоСуда. В качествеосновных здесьрассматриваютсяпринципынезависимости,коллегиальности,гласности,состязательностии равноправиясторон. Принципыустностиразбирательства,языка конституционногосудопроизводства,непрерывностисудебногозаседания неявляются основными.
Первым в ст.29 Закона 1994 г. приведёнпринцип независимости– наиболееважный. Этастатья воплощаетв себе требованияст. 120 Конституции,где приведеныконституционныепринципыосуществленияконституционногосудопроизводства.Этот принципнапрямую связанс принципомразделениявластей и сутьюсамого правосудия.КонституционныйСуд венчаетсудебную властькак самостоятельнуюветвь. Гарантиинезависимостисудей, приведённыевыше, необходимы,чтобы обеспечитьнезависимостьКонституционногоСуда при принятиирешений. В ч. 1ст. 29 записано,что при осуществлениисвоих полномочий,судьи КонституционногоСуда руководствуютсятолько Конституциейи настоящимЗаконом. Этоспецифическиерамки их процессуальнойнезависимости.Более они недолжны подчинятьсяникому и ничему.Если расширитьрамки их процессуальнойнезависимости,то соответственноувеличитьсяих ответственность.Независимостьнужна КонституционномуСуду, преждевсего для того,чтобы свободнооцениватьконституционностьнормативно-правовыхактов. У принципанезависимостисудей КонституционногоСуда есть внешняяи внутренняясторона. Внешняясторона проявляетсяв том, что судьяКонституционногоСуда не можетпредставлятьинтересы каких-либогосударственныхили социальныхструктур. Нареализациюэтого направленаст. 11 Закона оКонституционномСуде. В судопроизводствесудья отстаиваетсвою личнуюпозицию (ч.2 ст.29). Постороннеевоздействиена свободуволеизъявлениясудей должнобыть исключенокак извне, таки изнутри. Судьиимеют правовыражать своюпозицию попорядку исследованиявопросов (ст.60), свободновысказыватьсяв ходе совещаниясудей; обеспечиваетсясоответствующийпорядок голосованияи тайна совещания(ст. 15 ч. 4, ст. 70). Всеэти нормы направленына обеспечениевнешней стороныпринципанезависимости.Его внутренняясторона – этосубъективнаявнутренняянезависимаяпозиция судьи.Судья политическибеспристрастнодолжен выражатьсвою позицию(ч. 3 ст. 29). Установленаответственностьза вмешательствов деятельностьКонституционногоСуда. Часть 5статьи 29 являетсялишь отсылочнойнормой. Санкциипредусмотреныв отраслевомзаконодательстве.
Следующийпринцип –коллегиальность.Так как в КонституционномСуде дела немогут бытьрассмотреныединолично,а только коллегиально(даже большинствоорганизационныхи кадровых), тодля КонституционногоСуда принципколлегиальностиимеет болееуниверсальноезначение. Онболее расширенв новом Законе:в ст. ст. 40-42, 47, 49, 54. Принципколлегиальностисвязан с принципомнезависимости,так как нельзягарантироватьколлегиальностьбез равенстваправ судей иих независимости.Ч.ч. 2 и 3 ст. 30 устанавливаюткворум, прикотором судможет приниматьрешения. В пленарныхзаседанияхэто – не менеедвух третейот общего числасудей, а в заседаниипалаты – неменее трёхчетвертей. Ностатья 4 Закона1994 года содержитболее жёсткиетребования.Она говорит,что признаётконституционностьсуда как коллегиальногооргана толькопри наличиине менее трёхчетвертей отполного состава.Правда, здесьв отличие отст. 30, учитываютсяи те судьи,полномочиякоторых приостановлены.
Следующийпринцип – этопринцип гласности,он приведенв статье 31. Этообщий конституционныйпринцип. ВКонституциион содержитсяв ст. 123 ч.1. Этотпринцип призванобеспечиватьсоциальныйконтроль заосуществлениемправосудияи ответственностьсудей передобществом.Немаловажентот факт, чтов конституционномсудопроизводстверешения непересматриваются.Над Конституционнымсудом кромесоциальногоконтроля нетникакого другого.Поэтому принципгласности оченьважен (и дляграждан, и длягосударственныхорганов и должностныхлиц). Он предполагаетсвободныйдоступ в залсудебногозаседания. «Впрежней практикеимели местофакты, когдадопуск публикив зал был поперсональнымпропускам илиспискам, независимоот того, принятоли решение обэтом судом илиего должностнымилицами».1Гласностьвыражаетсяв проведенииоткрытых заседаний(ст.54). Ст. 31 определяет,что закрытыезаседанияпроводятсятолько по основаниям,предусмотреннымв ст. 55. Особенностьюстарого законабыло то, чтоприсутствиепублики допускалосьдаже при проведениисовещания иголосованиясудей, согласност.28 Закона от1991 г. Этого можнобыло избежатьпо требованиюне менее чем3-х судей, чточасто применялосьна практике.Теперь ст. 70 четкоговорит, чторешение порассматриваемомуделу принимаетсяКонституционнымсудом в закрытомсовещании.Принцип гласностинужен, чтобыпридать авторитетвыносимымрешениям. Нередкок рассмотрениюдел подключаютсясредства массовойинформации.
Следующийпринцип –состязательностьи равноправиесторон – приводитсяв статье 35 Закона.Ранее у Конституционногосуда принципасостязательностине было. В конституционномсудопроизводствесостязательностьтакая же, каки в другихсудопроизводствах.Она не ограничиваетсяпризнаниемравноправиясторон участвующихв рассмотрениидел судами.Теперь функцииСуда и сторонв конституционномсудопроизводстверазграничены.Это исключаетначало процессапо инициативесуда и исходитиз принципаразделениявластей. ИначеКонституционныйсуд подменялбы законодательнуюи исполнительнуювласть, оцениваяконституционностьих актов и действий,вмешивалсябы в законотворческуюи исполнительнуюдеятельность.Состязательностьв конституционномсудопроизводствеимеет ту особенность,что сторонойв деле нередкобывает органгосударственнойвласти. В разбирательствевообще можетне быть спора,если это, например,разбирательствопо запросу отолкованииКонституции.Равноправиесторон предполагает,что стороныпользуютсяравными правамии возможностямипо отстаиваниюсвоей позиции.Стороны могутдействоватьв интересахтретьих лицили в общихинтересах,могут отказатьсяотстаиватьпозицию, изменитьеё, стороныимеют равныеправа и прирешении процедурныхвопросов несвязанных сих позициейпо существудела. Свидетели,эксперты, переводчикитакже пользуютсяравными правами.Процессуальныеотношениястроятся с нимина равной основе.
В статье 32говорится опринципе устностиразбирательства.В ходе заседанияКонституционныйСуд заслушиваетобъяснениясторон, показанияэкспертов исвидетелей,оглашает имеющиесядокументы. Этотпринцип тесносвязан с гласностьюсудопроизводства.Он обеспечиваетсудьям и участникампроцессанепосредственноевосприятиесведений офактах и обстоятельствахдела. Но допускаетсяи не оглашениедокументов,если они былипредставленыдля ознакомлениясудьям и сторонамили их содержаниеизлагалосьна заседаниипо данномуделу. Это неограничиваетпринципа гласности,если к тому жезаседаниезакрытое, илиоткрытое, нопублика на немне присутствует.Результативностьи демократичностьразбирательстваот этого непострадают.
Язык конституционногосудопроизводства- следующийпринцип, обозначенныйв статье 33 Закона.Производствов КонституционномСуде РФ ведетсяна русскомязыке. Еслиучастник процессане владеетрусским языком,он может даватьобъясненияна другом языкеи обеспечиваетсяуслугами переводчика.
Принципнепрерывностисудебногозаседания(ст.34). Он важендля объективного,своевременногои всестороннегоанализа дел,рассматриваемыхКонституционнымСудом. Его цельобеспечитьразрешениедела без волокитыи в наиболееблагоприятныхусловиях длясудей. Законустанавливает,что заседанияпо каждому делупроисходятнепрерывноза исключениемвремени наотдых или наподготовкуучастниковпроцесса кдальнейшемуразбирательству,либо для устраненияобстоятельствмешающих нормальномуходу заседания.Этот принциписключаетпараллельноепроведениесудебных заседанийс участием техже судей понесколькимделам. Но часть4 статьи 34 говорит,что до принятиярешения поделу, рассматриваемомупленарнымзаседаниеКонституционногоСуда, возможнорассмотрениедругих дел взаседанияхпалат и наоборот.Из-за этогоданный принцип,несмотря навсю его важность,не перечисляетсяв статье 5 нарядус другими основнымипринципами.
Глава4. Организационныеформы и структураконституционного
судопроизводства.
Закон 1994 годао КонституционномСуде РФ существенноизменил организационныеформы конституционногосудопроизводства.Число судейбыло увеличенос 15 до 19 человек.Это, а такженакопленныйопыт работы,изменения вполномочияхпредопределилипринципиальныеизменения вструктуре иорганизациидеятельностиКонституционногоСуда. По новомузаконодательствуКонституционныйСуд рассматриваети разрешаетдела на пленарныхзаседанияхи заседанияхпалат. Тогдакак раньшеКонституционныйСуд действовалв едином составеи в перерывахзаседания поконкретномуделу не мограссматриватьдругие вопросы.Это приводилок волоките.Созданы двепалаты – по 10и 9 судей в каждой.Таким образом,теперь КонституционныйСуд можетосуществлятьконституционноепроизводствов составе трехколлегий. Созданиепалат не наноситущерб статусуКонституционногоСуда как единогооргана. Этонововведениеопирается наопыт другихстран, которыйпоказываетпреимуществаданной организационноправовой формыосуществленияКонституционнымСудом своейкомпетенции.
В пленарныхзаседанияхучаствуют всесудьи Конституционногосуда, в заседанияхпалат – толькоте, которыевходят в составданной палаты.Персональныйсостав палатопределяетсяпутем жеребьевки,порядок проведениякоторой установленРегламентомКонституционногоСуда. Председательи заместительПредседателяне могут входитьв состав однойи той же палаты.Персональныйсостав палатдолжен менятьсякаждые тригода. Все этивопросы относятсяк организационнымформам конституционногосудопроизводстваи приведеныв статье 20 закона.
В статье 21перечисляютсявопросы, которыемогут бытьрассмотреныв пленарныхзаседанияхсуда. Вообще,на пленарномзаседании можетбыть рассмотренлюбой вопрос,входящий вкомпетенциюКонституционногоСуда. Это подчеркиваетведущую рольполного составаСуда в разрешениидел. В пленарномзаседанииКонституционныйсуд разрешаетнаиболее важныеи актуальныевопросы. Исключительноже в пленарномзаседанииКонституционныйСуд:
Разрешаетдела о соответствииКонституцииРФ конституцийреспублик иуставов субъектовРФ;
Дает толкованиеКонституцииРФ;
Дает заключениео соблюденииустановленногопорядка выдвиженияобвиненияПрезидентаРФ в государственнойизмене илисовершениииного тяжкогопреступления;
ПринимаетпосланияКонституционногоСуда РФ;
Решает вопросо выступлениис законодательнойинициативойпо вопросамсвоего ведения.
Выборвышеперечисленныхвопросов неслучаен. Причина– уровень актов,принимаемыхРоссийскойФедерациейи её субъектамии подлежащихоценке. Такжев пленарномзаседанииКонституционныйсуд решаеторганизационныевопросы: избираетПредседателя,его заместителя,судью – секретаря,формируетперсональныесоставы палат,принимаетРегламент,устанавливаеточередностьрассмотрениядел в пленарныхзаседаниях,распределяетдела междупалатами, принимаетрешение повопросам оприостановленииили прекращенииполномочийсудьи, о досрочномосвобожденииот должностиПредседателя,его заместителя,судьи – секретаря.
Перечень,приведенныйв статье 21 – неполный. Ряддругих статейустанавливаетиные полномочияКонституционногоСуда, которыеон реализуеттолько в пленарныхзаседаниях.Например, решениевопроса о дачесогласия напривлечениесудьи к уголовнойили административнойответственности,налагаемомв судебномпорядке, на егоарест, применениедругих процессуальныхмер (ст.15). Иливынесениепредупреждениясудье, имеющемузанятие илисовершающемудействия, несовместимыес должностьюсудьи КонституционногоСуда (п.7 ч.1 ст.18).Эти и ряд другихвопросов такжерешаютсяисключительнов пленарныхзаседаниях.
Статья 22 Законаустанавливаеткруг вопросов,которые рассматриваютсяв заседанияхпалат Конституционногосуда. Это полномочияКонституционногоСуда, перечисленныев статье 3 ч.ч.1,2,3 Закона. Этивопросы определеныпо остаточномупринципу относительнотех полномочий,которые осуществляютсяв пленарныхзаседаниях.Тем не менее,они также чрезвычайноважны, поэтомуздесь действуетпринцип, чтолюбой вопрос,указанный встатье 22 можетбыть такжерассмотрени в пленарномзаседании.Решение пленарныхзаседаний изаседаний палатюридическиравнозначны.
УсовершенствованиеорганизационнойструктурыКонституционногоСуда имело своирезультаты:за первый годпосле возобновлениясвоей деятельностион рассмотрел23 дела.1
Председатель,заместительПредседателя,судья-секретарь– это руководящиеорганы Конституционногосуда. Порядоких избраниягарантируетобеспечениепринциповнезависимостиКонституционногоСуда и равенствоправ его судей.Все они избираютсяна пленарныхзаседанияхпутем тайногоголосованиябольшинствомголосов на тригода. Тайноеголосованиегарантируетсвободу волеизъявлениясудей при решенииданного вопроса.На их должностиможет бытьизбран толькосудья КонституционногоСуда. Допускаетсяих повторноеизбрание ивозможностьдосрочно сложитьс себя своиполномочия.Для этого достаточноих личногописьменногозаявления.КонституционныйСуд не можетэтому воспрепятствоватьи должен констатироватьсвоим решениемсложение полномочий.Порядок ихизбрания регулируетсястатьей 23 Закона.
Эта жестатья предусматриваетновую процедурудосрочногоосвобожденияПредседателяи его заместителя,судьи – секретаря.Это становитьсявозможным поинициативене менее 5 судейКонституционногоСуда, которыесчитают, чтоуказанные лицанедобросовестноисполняют своиобязанностиили злоупотребляютсвоими правами.Досрочноеосвобождениеуказанных лицвозможно порешению большинстваот общего числасудей, но неменее 2/3. Этотвопрос решаетсятайным голосованием.
Новоезаконодательствопрактическиуравняло позицииПредседателяКонституционногосуда с позициямидругих судей.По Закону 1991 годаПредседательКонституционногоСуда обладалзначительнымиполномочиями.Статья 24 Закона1994 г. говорит оследующихполномочияхПредседателя:
Он руководитподготовкойпленарногозаседанияКонституционногосуда, созываетих и председательствуетна них;
Вноситна обсуждениесуда вопросы,подлежащиерассмотрениюв пленарныхзаседанияхи заседанияхпалат;
ПредставляетКонституционныйсуд в отношенияхс государственнымии общественнымиорганами,уполномоченвыступать сзаявлениямиот имени Суда;
Осуществляетобщее руководствоработой аппаратаСуда, представляетна утверждениепленарногозаседания судакандидатурыруководителейсекретариатаи других подразделенийаппарата, иныхслужб Суда, атакже Положениео Секретариатеи штатноерасписание;
Издаетприказы ираспоряженияи осуществляетдругие полномочияв соответствиис настоящимзаконом иРегламентомКонституционногоСуда.
По старомузаконодательствусуществовалпринцип несменяемостиПредседателяКонституционногоСуда и егозаместителя.Теперь, чтобыне возникалобюрократических,консервативныхтенденций ворганизацииработы Суда,этот принципотменен.
Активнаяроль отведеналицам, которыевыполняютфункциипредседательствующихв судебныхзаседаниях.Статья 58 настоящегозакона определяетполномочияпредседательствующегов заседании.Он принимаетнеобходимыемеры для обеспеченияпорядка разбирательства,его полнотыи всесторонности,фиксирует ходи результатыразбирательства,представляетслово судьями участникампроцесса, можетлишить их слова.
ЗаместительПредседателявыполняетфункции, которыевозложены нанего Председателемили КонституционнымСудом в отсутствииПредседателя.Они указаныв статье 26 Закона.
Судья-секретарьотвечает заряд вопросов,связанных сорганизационнымобеспечениемдеятельностисуда в целом.Он руководитработой аппаратаКонституционногоСуда, организационнообеспечиваетподготовкуи проведениезаседаний Суда,доводит досведения органов,организацийи лиц, принятыерешения и информируетсуд об их исполнениии осуществляетдругие полномочия,возложенныена него настоящимзаконом и РегламентомКонституционногоСуда. Обязанностисудьи-секретаряперечисленыв статье 27.
Организационное,научно-аналитическое,информационно-справочноеи иное обеспечениеКонституционногоСуда осуществляетаппарат Суда,состоящий изСекретариатаи иных подразделений(ст. 111). На Секретариаттак же возложенприём посетителей,рассмотрениеобращений вадрес КонституционногоСуда в предварительномпорядке и вслучаях, когдаони не затрагиваютвопросов, требующихизучения судьями,содействиесудьям в подготовкедел и иных вопросов,изучение иобобщениедеятельностигосударственныхорганов пообеспечениюисполнениярешений КонституционногоСуда. Теперьне предусмотренНаучно-консультативныйСовет приКонституционномСуде как этобыло ранее,согласно ст.83 Закона 1991 года.
Глава 5. ПолномочияКонституционногоСуда.
Конституция1993 г. и Закон «ОКонституционномСуде РФ» 1994 г.существенноизменили полномочияКонституционногоСуда. В ст. 3 Законаони поделенына несколькогрупп и подробнорассматриваютсяв разделе 3 Закона.
Первая группаполномочийотносится кконтролюКонституционногоСуда за соответствиемКонституциииных правовыхактов. В ст. 84приведён чёткийперечень субъектоввозбуждениядел в КонституционномСуде. Это ПрезидентРФ, Совет Федерации,ГосударственнаяДума, одна пятаячленов СоветаФедерации илидепутатовГосударственнойДумы, Правительство,Верховный Суд,Высший АрбитражныйСуд РФ, органызаконодательнойи исполнительнойвласти субъектов.Ст. 3 ч. 1 определяетобъём конституционногоконтроля. Сточки зрениясоответствияКонституцииКонституционныйСуд проверяетакты федеральногоуровня: федеральныезаконы, нормативныеакты Президента,Совета Федерации,ГосударственнойДумы, ПравительстваРФ; акты субъектовфедерации:конституцииреспублик,уставы, законыи иные актысубъектовФедерации. Ч.2ст.85 оговаривает,что проверкаконституционностизаконов и иныхнормативно-правовыхактов субъектовФедерациидопустиматолько по вопросам,относящимсяк ведению органовгосударственнойвласти РФ исовместномуведению органовгосударственнойвласти РФ иорганов государственнойвласти её субъектов.Далее, согласност.3 ч.1 п.п. «в» и«г» КонституционныйСуд проверяетна соответствиеКонституциивнутригосударственныеи внутрифедеративныедоговоры РФи международныедоговоры РФ.Ч.1 ст.85 говорито двух случаяхдопустимостизапроса о проверкеконституционностинормативныхактов государственнойвласти, договоровмежду ними иотдельныхположений этихдоговоров:во-первых, еслизаявительсчитает их неподлежащимидействию из-занеконституционностии, во-вторых,если заявительсчитает этиакты подлежащимидействию вопрекиофициальнопринятомурешению федеральныхгосударственныхорганов, высшихорганов государственнойвласти субъектови их должностныхлиц об отказепринять и исполнитьэти акты попричине ихнесоответствияКонституцииРФ. Ст. 86 определяетпределы проверкипо данным вопросам.КонституцияРФ имеет высшуююридическуюсилу, прямоедействие иприменяетсяна всей территорииРФ, поэтомузаконы и иныеправовые актыРФ не должныей противоречить.КонституционныйСуд обязанпроверятьконституционностьнормативно-правовогоакта илигосударственно-правовогодоговора, в томчисле путемпроверки того,на сколькоустановленныеими права иобязанностисубъектовсоответствуюттребованиямКонституции,соблюдена лиустановленнаяконституционнаяформа и выдержанали процедуразаконодательногопроцесса. Еслинормативныйакт или договорне соответствуетхотя бы одномупункту ч.1 ст.86,КонституционныйСуд вправепризнать егонеконституционным.
Ко второйгруппе полномочийотноситсярассмотрениедел по спорамо компетенциимежду различнымиорганами. Ч.2ст.3 Законаопределяетуровень этихорганов. КонституционныйСуд разрешаетспоры о компетенциимежду федеральнымиорганамигосударственнойвласти, междуорганамигосударственнойвласти федерациии органамигосударственнойвласти субъектов,между высшимигосударственнымиорганами субъектов.Возбуждатьдела о разрешенииспоров о компетенцииможет любаясторона в споре,указанная вч.3 ст.125 Конституции.Это – федеральныеорганы государственнойвласти, органыгосударственнойвласти субъектовфедерации.Президент РФимеет это правотак же в случае,предусмотренномст. 85 ч. 1 Конституции,когда согласительнаяпроцедура,применённаяим для разрешенияразногласиймежду органамигосударственнойвласти, ничегоне дала, а данныйспор подведомственКонституционномуСуду.
Обращениев КонституционныйСуд о разрешенииспора о компетенциипредполагаетсяв форме ходатайства.Ст. 93 Законаперечисляетусловия допустимостиходатайства.Это - необходимостьтого, чтобыоспариваемаякомпетенцияоргана государственнойвласти определяласьКонституциейРФ; чтобы спорне касалсявопроса оподведомственностидела судам илио подсудности,так как «КонституционныйСуд, как органконституционногоконтроля неможет претендоватьна роль судамежду судами»1;чтобы спор небыл и не могбыть разрешениным способом.Ходатайстватакже допустимы,если заявительсчитает изданиеакта или совершениедействия правовогохарактера, либоуклонение оттого и от другогонарушениемустановленногоКонституциейРФ разграничениякомпетенциимежду органамигосударственнойвласти; еслизаявитель ранееобращался корганам государственнойвласти, указаннымв статье 125 ч.3Конституции,с письменнымзаявлениемо нарушенииими определеннойКонституциейРФ и договорамикомпетенциизаявителя, либооб уклоненииэтих органовот осуществлениявходящей в ихкомпетенциюобязанности;если в течениимесяца со дняполученияписьменногозаявленияупомянутогов предыдущемпункте не былиустраненыуказанные внем нарушения;если в случаеобращениясоответствующегооргана государственнойвласти к ПрезидентуРФ с просьбойоб использованиисогласительныхпроцедур,предусмотренныхст.85 КонституцииРФ, ПрезидентРФ в течениемесяца со дняобращения неиспользовалэти процедуры,либо они ничегоне дали.
Ст.94 устанавливаетпределы проверки.КонституционныйСуд рассматриваетспоры о компетенцииисключительнос точки зренияустановленногоКонституциейразделениягосударственнойвласти назаконодательную,исполнительнуюи судебную иразграничениякомпетенциимежду федеральнымиорганами власти.КонституционныйСуд так жерассматриваетвопросы оразграничениипредметовведения и полномочиймежду органамигосударственнойвласти Федерациии органамигосударственнойвласти её субъектов,между высшимигосударственнымиорганами субъектовФедерации,установленногоКонституциейРФ, Федеративнымдоговором ииными договорамио разграничениипредметовведения и полномочий.В итого рассмотренияспора о компетенцииКонституционныйСуд может вынестирешение подтверждающее,либо отрицающееполномочиесоответствующегооргана государственнойвласти издатьакт или совершитьдействие правовогохарактера,послужившеепричиной спорао компетенции.В соответствиис ч.3 ст.79 признанныенеконституционнымиакты утрачиваютсилу. Это можетсоздать пробелв правовомрегулировании.В этом случаенепосредственноприменяетсяКонституция.Бывают ситуации,когда прямоеприменениеКонституциине возможно,тогда КонституционныйСуд может признатьакт утратившимсилу не с моментапринятия решенияоб этом, а с любогодругого момента,указанногов решении. Исходяиз формулировкич.2 ст.95 не исключаетсявариант, когдарешению КонституционногоСуда может бытьпридана обратнаясила. Например,он может признать,что изданиеакта не входитв компетенциюиздавшего егооргана и признатьакт утратившимсилу не с моментавынесениярешения, а смомента принятияакта. Это можетпривести кнеблагоприятнымюридическимпоследствиям,поэтому какправило напрактике неприменяется.1Здесь нужноотметить, чтопо сравнениюсо старым законом,настоящий Законполно и всестороннеурегулировалданный вопрос.В старом законодательствебыл пробел.Конституция1978 г. в ст. 165-1 говорила,что КС разрешаетспоры о компетенциимежду федеральнымигосударственнымиорганами, междугосударственнымиорганами Федерациии республик,краёв, областей,автономнойобласти, автономныхокругов, регулируяданные вопросыочень неопределённо.1
Третья группа– это полномочияпо рассмотрениюдел о конституционностизаконов пожалобам нанарушенияконституционныхправ и свободграждан. Глава12 раздела третьегоподробно регулируетэтот вопрос,имеющий важноезначение дляреальногообеспечениязаконных прави свобод граждан.Согласно ст.96 жалоба можетбыть индивидуальнойи коллективной.Обращатьсяс жалобой имеютправо граждане,чьи права исвободы нарушенызаконом, применяемымили подлежащимприменениюв конкретномделе. Ст. 97 определяетусловия допустимостижалобы. Их два:
Если законзатрагиваетконституционныеправа и свободыграждан;
Если законприменён илиподлежит применениюв конкретномделе, рассмотрениекоторого завершеноили начато всуде или иноморгане, применяющемзакон.
При этоКонституционныйсуд не устанавливаетфактическиеобстоятельства,подтверждающиенарушение прави свобод граждан,он проверяетконституционностьзакона и решаетисключительновопросы права.По Закону 1991 г.КонституционныйСуд так жерассматривалиндивидуальныежалобы граждан,которые считали,что их праваи законныеинтересы нарушеныили не защищены.Но гражданин,согласно ст.66 Закона от 1991 г.мог обжаловатьв КонституционныйСуд лишь судебноерешение, вынесенноев последнейсудебной инстанции,а не примененныйзакон. В ч. 2 ст.66 была оговорка,что дела оконституционностиправоприменительнойпрактикирассматриваютсяв том случае,когда оспариваемоерешение принималосьв соответствиис обыкновением.А «решениесчитаетсяпринятым всоответствиис обыкновением,когда с точкизрения существующейправоприменительнойпрактикиобстоятельствадела, установленныев том виде, какони установленыэтим решением,должны получатьтакую же юридическуюоценку и влечьза собой такиеже юридическиепоследствия,какие былиопределеныэтим решением».Также по Закону1991 года правомна обращениес жалобой обладалии иностранцы.Настоящий законоб этом прямоне говорит, таккак в отношениииностранцевдействуетпредписаниеч.3 ст.62 Конституции,согласно которомуони пользуютсяв России праваминаравне с еегражданами.1Гражданин,права которогонарушены, преждечем обращатьсяв КонституционныйСуд должен былпройти множествоинстанций.Теперь этапроцедураупрощена.
Ст. 98 определяетпоследствияпринятия жалобык рассмотрению.КонституционныйСуд уведомляетоб этом суд илииной орган,рассматривающийданное дело,в котором применёнили подлежитприменениюобжалуемыйзакон. При этомпроизводствопо делу можетне прекращаться.Но суд или инойорган, рассматриваемыйданное делоправе приостановитьпроизводстводо решенияКонституционногоСуда. Ст. 100 определяет,что если КонституционныйСуд призналзакон, применённыйв конкретномделе, не соответствующимКонституции,дело в любомслучае должнобыть пересмотренокомпетентныморганом в обычномпорядке. Пределыпроверки вданном случаеаналогичныпределам проверкипри установлениисоответствияКонституцииРФ нормативно-правовыхактов органовгосударственнойвласти и договоровмежду ними.Отмечу ещё раз,что данноеполномочиеКонституционногоСуда имеетогромное значениедля каждогогражданина.Его эффективноепретворениев жизнь являетсянадежной гарантиейобеспеченияправ и свободграждан. Гражданевидят, что могутзащитить своиправа, нарушенныенеконституционнымзаконодательством.
Четвертаягруппа полномочий– это полномочияпо рассмотрениюдел о конституционностизаконов позапросам судов.В законе 1991 годаони не предусматривались.Впервые о нихговорится впункте 4 статьи125 Конституции.Статья 101 говорит,что суд любойинстанции,придя к выводуо несоответствииКонституцииРФ закона,примененногоили подлежащегоприменениюв конкретномделе, можетобратитьсяв КонституционныйСуд с запросомо проверке егоконституционности.Статья 102 определяетдопустимостьданного запроса:он допустим,если законприменен илиподлежит применениюв рассматриваемомделе. Юридическиепоследствиявнесения запросаопределеныв статье 103: с тогомомента, когдасуд решил обратитьсяв КонституционныйСуд и до принятияпостановленияКонституционногоСуда производствопо делу илиисполнениеуже вынесенногорешения приостанавливается.Пределы проверкиконституционностизаконов и итоговыерешения такиеже, как и в предыдущейгруппе полномочий.
Закон оКонституционномСуде 1994 года вп. 4 ст. 3 основываясьна ч.3 ст.125 Конституциивпервые наделилКонституционныйсуд правомтолкованияКонституции.Это следующаяважная группаего полномочий.Шульженкосчитает, что«наделениеего правомтолкованияКонституции– явление весьмаположительное.Данная функцияобусловленасамой юридическойприродой этогооргана. Без неёне возможенэффективныйконституционныйконтроль».1В настоящемзаконе нетчёткого понятиятолкованияКонституции.Предполагается,что КонституционныйСуд сначалауясняет подлежащуютолкованиюнорму, а потомразъясняетеё другим субъектам. Ст.105 Законапредусматривает,что Конституционныйсуд не можетсамостоятельнотолковатьКонституцию.Для этого нужензапрос ПрезидентаРФ, либо СоветаФедерации,ГосударственнойДумы, ПравительстваРФ или органовзаконодательнойвласти субъектовРФ. При этомстатья 106 говорит,что проведенноев таком порядкетолкованиеКонституцииявляется официальными общеобязательнымдля всех представительных,исполнительныхи судебныхорганов государственнойвласти, органовместногосамоуправления,предприятий,учреждений,организаций,должностныхлиц, граждани их объединений.То, что данныеполномочияКонституционногоСуда закрепленыв Конституции,означает, чтоникакой другойорган государственнойвласти в РФ неможет даватьофициальногои общеобязательноготолкованияКонституции.Это право толькоКонституционногоСуда. Право наобращение сзапросом отолкованииКонституциине ограниченокакими-либообязательнымипредварительнымиусловиями.КонституционныйСуд, опираясьна свой опыт,должен проявлятьоправданнуюосторожностьпри принятиик рассмотрениюзапросов отолкованииКонституции.Так, своимопределениемот 4.12.1995 г. Суд отказалв принятии крассмотрениюзапроса СоветаФедерации отолкованиип. «г» ч.1 ст.102Конституции,касающегосярешения вопросао возможностииспользованиявооруженныхсил РФ за пределамиеё территории.Суд пришел квыводу, чторассмотрениеданного запросаозначало быне толкованиеуказанной нормыКонституции,а проверкуконституционностиФедеральногоЗакона от 23.06.1995г. «О порядкепредоставленияРоссийскойФедерациейвоенного игражданскогоперсонала дляучастия вдеятельностипо поддержаниюили восстановлениюмеждународногомира и безопасности».1
Анализируяположениянастоящегозакона, Шульженкопришел к выводу,что целесообразнобыло бы наделитьКонституционныйСуд правом нетолько толкованияКонституции,но и законови иных нормативно-правовыхактов. По егомнению, отсутствуеторган, которыйосуществлялбы эту важнуюдеятельность.Он предлагаетустранитьданный пробелпутем предоставленияКонституционномуСуду правотолковатьзаконы и иныенормативныеакты. Шульженкотакже считает,что Конституционныйсуд необоснованнолишен правасамостоятельноосуществлятьтолкованиеКонституции.По его мнению,это способствовалобы повышениюпрестижаКонституционногоСуда, обеспечивалобы более квалифицированноеоперативноерешение вопросовтолкованиязаконодательства.1В настоящеевремя данныйвопрос не закрыти по нему ведутсяострые дискуссии.
Шестая группаполномочий– это полномочияпо рассмотрениюдел о даче заключенияо соблюденииустановленногопорядка выдвиженияобвиненияПрезидентаРФ в государственнойизмене илисовершениииного тяжкогопреступления.Ст.107 говорит,что обратитьсяс запросом повышеназванномувопросу можетСовет Федерации.Ст.108 перечисляетряд условийдопустимостиданного запроса:обвинениедолжно бытьвыдвинутоГосударственнойДумой и должнобыть заключениеВерховногоСуда о наличиив действияхПрезидентапризнаковпредусмотренногопреступления.Запрос о дачезаключения,согласно ст.109ч.1, должен бытьнаправлен вКонституционныйСуд не позднеечем через месяцсо дня принятияГосударственнойДумой решенияо выдвиженииобвинения.Далее КонституционныйСуд в течении10 дней должендать заключение,либо о соблюденииустановленногопорядка выдвиженияобвинения, либоо его несоблюдении.Этим ограничиваетсяего компетенцияв данном вопросе.Закон 1994 годане предусматриваетполномочийКонституционногоСуда по отрешениюот должностивсех федеральныхдолжностныхлиц, должностныхлиц субъектовфедерации.Теперь КонституционныйСуд ограничиваетсялишь заключениемо соблюденииустановленногопорядка выдвиженияобвинения,тогда как раньшеон давал заключениео наличии основанийдля отрешенияот должности.Тоже самоепредусматриваласт.165-1 КонституцииРСФСР 1978 года.В соответствиис ней Конституционныйсуд также имелправо даватьзаключенияо наличии усоответствующегодолжностноголица стойкойнеспособностипо состояниюздоровья осуществлятьсвои должностныеполномочия.
К седьмойгруппе полномочийотносятсяполномочияКонституционногоСуда связанныес его правотворчеством– правом назаконодательнуюинициативу.Статья 104 п.1 Конституциии статья 3 п.6 Законао КонституционномСуде говорято том, что КонституционныйСуд может выступатьс законодательнойинициативойтолько по вопросамсвоего ведения.Тем самым данныеполномочияв настоящемзаконе во многомограничены.Теперь КонституционныйСуд не имеетправа законодательнойинициативыпо всем вопросам,не обязан ежегоднонаправлятьпарламентупослания осостоянииконституционнойзаконностив стране, необязан направлятьпредставления,в которых обращалосьвнимание компетентныхорганов, должностныхлиц на выявленныенарушения.Шульженкосчитает, чтотакое ограничениев сфере полномочийКонституционногоСуда не являетсяправильным,так как противоречитего юридическойприроде.1
КонституционныйСуд имеет ииные полномочия,приведенныев п.7 ст.3 Законао КонституционномСуде 1994 года. ЭтиполномочияпредоставляютсяКонституционномуСуду КонституциейРФ, Федеративнымдоговором ифедеральнымиконституционнымизаконами. Например,согласно ч.3ст.100 КонституцииКонституционныйСуд долженнаправлятьпалатам ФедеральногоСобрания послания.Они выступаюткак организационнаяформа взаимодействиясудебной изаконодательнойвластей.
ПроанализировавполномочияКонституционногоСуда в соответствиисо ст.125 КонституцииРФ и Закономо КонституционномСуде 1994 г. можносделать вывод,что теперьКонституционныйСуд обладаетбольшим объемомполномочий.В его полномочиявключено правотолковатьКонституциюи право проверятьконституционностьзаконов позапросам судов.
КонституционныйСуд, как записанов статье 30 Закона,решает тольковопросы права.Закон установилпределы егополномочий.В идеале КонституционныйСуд не долженкасаться политики.В связи с этимновое законодательствопопыталосьдеполитизироватьего деятельность.Теперь КонституционныйСуд не рассматриваетдела о конституционностипартий, общественныхобъединений,действий ирешений высшихдолжностныхлиц, не даетзаключениео наличии основанийдля отрешенияих от должности.По сравнениюс деятельностьюКонституционногоСуда в первомсоставе нынешнийзначительнодеполитизирован.
По настоящемузакону Суд неимеет полномочийрассматриватьвопросы пособственнойинициативе.Четко определенысубъекты возбуждениядел в КонституционномСуде. Теперьодин депутатпо собственнойинициативене может обращатьсяс запросом опроверкеконституционностив КонституционныйСуд. Этим правомобладает минимум1/5 состава каждойиз палат парламента.Ограниченоправо возбуждениядел в КонституционномСуде общественнымиорганизациями.Предусмотреныиндивидуальныеили коллективныежалобы на нарушенияконституционныхправ и свобод.Надо сказать,что меры деполитизирующиедеятельностьКонституционногоСуда по большейчасти ограничиваютего компетенцию.Но они основанына отрицательномопыте деятельностиКонституционногоСуда 1992-93 гг. Новместе с темнельзя отрицатьполитическуюфункцию КонституционногоСуда. Все равноон будет выступатьмерилом справедливостив оценке действийполитиков. Онпризван защищатьКонституциютакой, какаяона есть, но, втоже время,совершенствоватьеё. Конституциямногократнонарушается,и в том числе,из-за своегонесовершенства.Многие положенияКонституциине находятпродолженияв текущемзаконодательстве.КонституционныйСуд в данномвопросе призванвыражать своёмнение. Он долженактивно пользоватьсяправом законодательнойинициативы,даже если оносущественноограничено.
Глава6. Общие правилаконституционногосудопроизводства.
§1. Стадии производствапо делам вКонституционномСуде.
Важноезначение имеетто, что в новомзаконодательстведетальноурегулированыобщие правилаконституционногосудопроизводствапо подведомственнымсуду делам. Этоспособствуетболее эффективнойдеятельностиКонституционногосуда. Характеристикаосновных принциповконституционногосудопроизводствабыла приведенавыше. Законтакже в главе5, 6, 7 и 8 четко выделяетстадии производствапо делам вКонституционномСуде: обращенияв КонституционныйСуд, предварительноерассмотрениеобращений,предварительноеизучение обращений,общие процедурныеправила рассмотрениядел в Суде, принятиерешений КонституционногоСуда и подробнохарактеризуетсодержаниеего решений.
Закон в ст.36 устанавливаетповоды и основанияк рассмотрениюдела в суде.Данная статьяпроводит различиемежду понятиями«повод» и«основание».Поводом крассмотрениюдела являютсяобращение. Ономожет быть вформе запроса,ходатайства,жалобы. Статья37 приводит общиетребованияк обращению.Вообще, требованияк обращениямв настоящемзаконе упрощены.Несмотря наэто обращениякак правилосоставляютсяс нарушениемэтих требований,что служитоснованиемдля отказа впроизводствепо обращению.Обращениедолжны бытьобязательнов письменнойформе с подписьюуполномоченноголица, там должныбыть обязательноуказаны точныеданные о заявителе,указаны нормыКонституциии настоящегоЗакона, которыйдает право наобращение вКонституционныйСуд, конкретные,указанные внастоящемзаконе основанияк рассмотрениюобращения ит.д. в соответствиисо ст.37. Статья38 перечисляетдокументы,которые необходимоприложить кобращению.
Полученныеобращенияподлежат обязательнойрегистрации,их рассматриваетСекретариатСуда. Статья41 определяетпорядок предварительногоизучения обращения:ПредседательКонституционногоСуда поручаетэто одному илинесколькимсудьям. Предварительноеизучение обращениядолжно бытьзавершено непозднее двухмесяцев с моментарегистрацииобращения.Закон выделяетэто в отдельнуюстадию конституционногосудопроизводства.Заключениео результатахпредварительногоизучения обращениядокладываетсяв пленарномзаседанииКонституционногоСуда. Статья43 устанавливаетоснования дляотказа в принятииобращения крассмотрению:если разрешениевопроса неподведомственноне Суду, еслиобращение неявляется допустимыми если по предметуобращения Судомранее вынесено постановление,сохраняющеесвою силу.Производствоможет бытьпрекращено,если акт, конституционностькоторогооспаривается,был отмененили утратилсилу к началуили в периодрассмотрениядела. Исключениесоставляютслучаи, когдав результатедействия этогоакта были нарушеныконституционныеправа и свободыграждан. Обращениев Конституционныйсуд может бытьотозвано заявителемв соответствиисо ст.44, но доначала рассмотрениядела в заседанииКонституционногоСуда. В этомслучае производствопо делу прекращается.
Следующаястадия связанас деятельностьюКонституционногоСуда по рассмотрениюконкретныхдел в пленарныхзаседанияхи заседанияхпалат. В обоихслучаях существуетединый порядоких рассмотрения.ПленарныезаседаниясозываютсяПредседателемКонституционногоСуда, а заседанияпалаты –Председательствующимв палате. СначалаКонституционныйСуд принимаетрешение о назначениидела к слушанию.Это должнопроизойти непозднее чемчерез месяцпосле принятияобращения крассмотрению.Закон в ст.48предусматриваетвозможностьсоединить водном производстведела по обращениямкасающимсяодного и тогоже предмета.Для подготовкидела к слушанию,составленияпроекта решенияКонституционныйСуд, в соответствиисо ст.49 назначаетодного илинесколькихсудей – докладчиков,которые вправетребоватьнеобходимыедокументы,материалы,поручать производствопроверок,исследований,экспертиз,пользоватьсяконсультациямиспециалистов,направлятьзапросы.
Участникипроцесса вКонституционномСуде – это стороны,их представители,свидетели,эксперты,переводчики.Статья 53 даетперечень субъектов,которые выступаютв конституционномсудопроизводствекак стороныи их представители.Таковыми являются:заявители –органы илилица, направившиев КонституционныйСуд обращения;органы илидолжностныелица, издавшиеили подписавшиеакт, конституционностькоторого подлежитпроверке;государственныеорганы, компетенциякоторых оспаривается;представителямисторон по должностимогут выступать:руководительоргана, подписавшегообращение;руководительоргана, издавшегооспариваемыйакт или участвующегов споре о компетенции;должностноелицо издавшееоспариваемыйакт; любой членСовета Федерацииили депутатГосударственнойДумы из числаобратившихсяс запросом –это перваякатегорияпредставителейсторон. Втораякатегория –это адвокатыили лица, имеющиеучёную степеньпо юридическойспециальности.Любая из сторонможет иметьне более трехпредставителей.Стороны, каки другие участникипроцесса, обладаютпроцессуальнымиправами иобязанностями.Они перечисленыв части 3 и 4 статьи53 Закона, причемих процессуальныеправа равны.
В статьях54-55 Закона детальноурегулированпорядок проведениязаседанийКонституционногоСуда. Заседаниямогут проходитьоткрыто, а такжеможет бытьназначенозакрытое заседаниев случаях, когдаэто необходимодля сохраненияохраняемойзаконом тайны,обеспечениябезопасностиграждан, защитыобщественнойнравственности.Статья 56 предусматриваетдва обстоятельства,при которыхсудья можетбыть отстраненот участия врассмотрениядела: во-первых,если судьяранее в силудолжностногоположенияучаствовалв принятииакта, являющегосяпредметомрассмотренияи, во-вторых,если объективностьсудьи в разрешениидела может бытьпоставленапод сомнениев виду егородственныхили супружескихсвязей с представителямисторон. По поводуотстранениясудьи КонституционныйСуд долженпринять мотивированноерешение. Этанорма являетсяважной гарантиейобъективного,беспристрастногорассмотренияобращений,поступающихв КонституционныйСуд и принятиярешений, основанныхна Конституциии данном Законе.
Ход самогозаседанияподробно изложенв статьях 57 –70 Закона. Итоговоерешение по делупринимаетсязакрытым совещанием,в котором участвуюттолько те судьи,которые рассматривалиданное дело.Там же могутприсутствоватьсотрудникиКонституционногоСуда, обеспечивающиепротоколированиеи нормальныйход совещания.Судьи вправесвободно излагатьсвою позициюпо обсуждаемомувопросу, проситьдругих судейуточнить ихпозицию. Неограниченочисло и продолжительностьвыступлениясудей на совещании.
Новый законизменил положениеоб открытомсовещании иголосованиисудей по принятиюрешений. Теперьрешение принимаетсятолько на закрытомсовещании.Протокол совещанияфиксирует всеот начала доконца судебногозаседания. Онне подлежитоглашению.Судьи и другиелица присутствующиена закрытомсовещании, невправе разглашатьсодержаниедискуссии ирезультатыголосования.Это способствуетобъективностипринимаемогорешения.
§ 2. Виды решенийКонституционногоСуда.
Статья 71выделяет нескольковидов решений:это постановление,заключенияи определения.Решения могутбыть принятыкак в пленарныхзаседаниях,так и на заседанияхпалаты. Постановленияи заключения– это итоговыерешения. ПостановленияКонституционногоСуда выносятсяпо результатамразбирательствадел о соответствииКонституцииРФ законов ииных правовыхактов, перечисленныхв статье 125 КонституцииРФ, о разграничениикомпетенцииорганов государственнойвласти, перечисленныхв вышеназваннойстатье, а такжепо результатамдел, принятыхк рассмотрениюпо вопросутолкованияКонституции.ЗаключениявыносятсяКонституционнымСудом, когдатребуетсяпроверка соблюденияустановленногопорядка выдвиженияобвиненияПрезидентуРФ в государственнойизмене или иномтяжком преступлении.
Все иныеакты КонституционногоСуда, принимаемыев ходе конституционногосудопроизводства,называютсяопределениями.Они связаныс организациейработы КонституционногоСуда, с обеспечениемпроведенияего заседаний.Решение вопросовоб избранииПредседателяСуда, его заместителя,судьи – секретаря,об утверждениив должностируководителейподразделенийСекретариатасуда, об одобренииРегламента,формированиипалат, о принятиик производствуконкретныхдел, о назначениисудей-докладчиков,о приостановленииили прекращенииполномочийсудьи, о наложенииштрафа на лиц,нарушающихустановленныйпорядок - такжеоформляетсяв виде определения.Оформлениеопределений,в котором даетсятолкованиеранее принятогорешения Суда,оформляетсяв виде отдельногодокумента.
В статья72 определяетсямеханизм принятиярешений. РешенияКонституционногоСуда принимаютсяоткрытым голосованиемпутем поименногоопроса судей.При этом судьяне вправевоздержатьсяили уклонитьсяот голосования.Для принятиярешения за негодолжны проголосоватьбольшинствосудей участвующихв голосовании.Здесь естьуточнения. Еслипринимаетсярешение по делуо проверкеконституционностинормативногоакта, договорамежду органамигосударственнойвласти, невступившегов силу международногодоговора РФи голоса поделилисьпоровну, решениесчитаетсяпринятым впользу конституционностиоспариваемогоакта. Решениепо вопросу отолкованииКонституции– всегда принимаетсябольшинствомне менее 2/3 отобщего числасудей. Принятоерешение подписываетсявсеми судьями,участвующимив голосовании.Статья 74 перечисляеттребования,предъявляемыек решению.
Если судьяне согласенс принятымрешением, онможет письменноизложить своеособое мнение.Это важныйинститут, которыйобеспечиваетпринцип независимостии объективностисудей. Особоемнение, оформленноев виде отдельногодокумента,приобщаетсяк материаламдела и публикуетсявместе с решением.Судья можетв целом поддерживатьрешение, но несоглашатьсяс какими-либодоводамимотивировочнойчасти. Он такжеписьменноизлагает своёнесогласие.Оно должно бытьопубликовановместе с текстомрешения. Данныеположениярегулируетстатья 76 Закона.Особое мнениене случайнопубликуетсявместе с решениемКонституционногоСуда. Это делаетсядля того, чтобыисключить всеповоды к различнымполитическимспекуляциям.
Далее решениеКонституционногоСуда провозглашаетсяв полном объемев открытомзаседании сразуже после егоподписания.В части 2 статьи77 Закона перечисленысубъекты, которымнаправляютсяпостановленияи заключенияКонституционногоСуда в двухнедельныйсрок со дня ихподписания.Постановленияи заключенияКонституционногоСуда должныбыть опубликованыв официальныхизданиях органовгосударственнойвласти РФ, субъектовРФ, которыхкасается принятоерешение, а такжев «ВестникеКонституционногоСуда РФ».
Статья6 говорит обобязательностирешений КонституционногоСуда на всейтерриторииРФ. Это положениеобеспечиваетюридическуюсилу его решений.Согласно ст.79решения КонституционногоСуда окончательны,не подлежатобжалованиюи вступают всилу немедленнопосле их провозглашения.Окончательностьрешения означает,что оно послевступленияв силу не можетбыть отмененоили измененони по жалобамзаинтересованныхлиц, ни по инициативесамого конституционногосуда. Это важноеусловие «сохранениястабильностии последовательностиправовогорегулирования,гарантиянезависимостиКонституционногоСуда».1 Они действуютнепосредственнои не требуютподтверждениядругими органамиили должностнымилицами.
Неисполнениерешения илиего ненадлежащееисполнениелибо воспрепятствованиеисполнениюрешения КонституционногоСуда согласностатье 81 влечетза собой ответственностьустановленнуюфедеральнымзаконом. СанкцииКонституционногоСуда и конституционногоправа в целом– слабы и недостаточны.Конституционнаяюстиция опираетсяна силу права,на убедительностьрешений, налояльностьучастниковгосударственнойжизни, на ихготовностьповиноваться.Но на деле внастоящее времядовольно труднопредставитьсебе, что какой-нибудьиз участниковгосударственнойжизни, например,субъект федерации,выполнит решениесуда, котороепринято явноне в его пользу.Надо учесть,что работаКонституционногоСуда сейчаспротекает вочень сложныхи противоречивыхусловиях: позицииправа оченьслабы и авторитетего не высок.Пока в нашемгосударствене будет стабильногосоциально-экономическогои политическогоположения,правовой культурына должномуровне останутсяпроблемы, связанныес выполнениемрешений КонституционногоСуда.
§ 3. Примерырешений КонституционногоСуда.
Но, несмотряна это в Россииуже есть примерывлияния независимыхоценок КонституционногоСуда на государственнуюжизнь и гражданскоеобщество. Опытработы КонституционногоСуда становитсябогаче.
В качестветакового можнопривестипостановлениеКонституционногоСуда от 3 мая1995 г. N 4-П «По делуо проверкеконституционностистатей 220.1 и 220.2 УПКРСФСР в связис жалобой гражданинаВ.А. Аветяна».Поводом крассмотрениюдела явиласьжалоба гражданинаВ.А. Аветяна на нарушение его конституционного права на судебную защиту примененнымив его деле нормамиУголовно-процессуальногокодекса РСФСР. Основаниемк рассмотрениюдела послужила неопределенностьв вопросе отом, соответствуютли Конституции РФ положенияоспариваемыхстатей УПКРСФСР, согласнокоторым правомна обжалованиев суд арестаобладает лишь лицо, содержащееся под стражей,его защитникили законный представительпо месту такогосодержания.Рассмотревданное дело,КонституционныйСуд РФ призналположениестатьи 220.1 УПКРСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющихправо на судебноеобжалованиепостановленияо применениик ним в качествемеры пресечениязаключенияпод стражу, только лицами,содержащимисяпод стражей,и связанноес ним положение статьи 220.2 УПКРСФСР о проверкезаконностии обоснованностиприменениязаключенияпод стражусудом толькопо месту содержаниялица под стражейне соответствующимиКонституции РоссийскойФедерации, еестатье 46 (части1 и 2), а также статьям19 (часть 1), 21 (часть1), 22 (часть 1), 55 (часть3).1
Вкачестве ещеодного примерахочется привестипостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28.01.97 N2-П "По делу опроверкеконституционностич.4 ст.47 УПК РСФСРв связи с жалобамиграждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова".Поводом крассмотрениюдела явилисьиндивидуальныежалобы указанныхграждан нанарушение их конституционныхправ положениемч.4 ст.47 УПК РСФСР,согласно которомув качествезащитниковпри производствепо уголовным делам допускаются лишь адвокатыи представители профессиональныхсоюзов и другихобщественныхобъединений. Основаниемк рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенностьв вопросе отом, соответствуетли указанное положение УПКРСФСР КонституцииРоссийскойФедерации.Граждане Б.В.Антипов и Р.Л.Гитис, привлеченныев качестве обвиняемых по различным уголовным делам, заявилив ходе предварительногоследствияходатайствао допуске вкачестве их защитниковвыбранных имичастнопрактикующихюристов, неявляющихся членами коллегийадвокатов.Следователями,осуществлявшимирасследованиепо этим делам,в удовлетворениизаявленныхходатайствбыло отказаносо ссылкой на то, что ч.4 ст.47УПК РСФСР. Рассмотревданное дело,КонституционныйСуд призналположение ч.4ст.47 УПК РСФСРне противоречащимКонституцииРоссийской Федерации, но иные условия, профессиональные критерии и организационно- правовые формы, обеспечивающие оказание квалифицированнойпомощи в уголовном процессе, определяютсязаконодателем.1
Поданному вопросувыразили своёособое рядсудей. Все ониотметили, что,к сожалению,КонституционныйСуд не ответилна поставленныев жалобах указанныхграждан, вопросо возможностиучастии в качествезащитника напредварительномследствиичастнопрактикующегоюриста, неявляющегосячленом коллегииадвокатов. Всвоем решенииКонституционныйСуд констатировалте обстоятельства,которые невызывали сомнений.Спорный жевопрос осталсяне решенным.А так как решениеКонституционногоСуда окончательнои не подлежитобжалованию,разрешениеданного вопросавозможно толькопри внесениисоответствующихизменений вУголовно-процессуальныйкодекс.
В заключенииможно сделатьвывод, что институтконституционногосудопроизводствакак формаконституционногоконтроля прошелсложный и длительныйпуть развития.Уже по Конституции1924 года ВерховныйСуд СССР обладалнекоторымиполномочиямив сфере конституционногоконтроля. Досередины 80-хгодов в даннойобласти наблюдаетсязастой, чтобыло обусловленопричинамиполитическогосвойства: функцииконституционногоконтроля взялина себя законодатели,которые не былизаинтересованыв его эффективности.
Интереск проблемамконституционногоконтроля возниквновь во второйполовине 80-хгодов в связис тем, что наповестку днябыл поставленвопрос о созданииправовогогосударства.В конце 1989 годабыл принятЗакон «О конституционномнадзоре в СССР».Это был первыйконкретныйшаг к возрождениюэффективногоконтроля засоблюдениемКонституцииСССР. Просуществовавгод, он принялряд важныхрешений, ставпримером длясоответствующихправовых реформв России. В 1991 годубыл принятпервый законРСФСР «О КонституционномСуде РСФСР».Был создан ужене комитет, аорган конституционногосудопроизводства,который проработалдва года. В 1994 годупринят новыйЗакон «О КонституционномСуде РФ» наоснове КонституцииРоссии 1993 года,действующийдо настоящеговремени. Онсоответствуетпринципу Конституциио разделениивластей. Заэтот сравнительнонебольшойотрезок временинакоплен ипозитивныйи негативныйопыт работы.Несмотря наэто, сейчас вцелом созданывсе условиядля эффективнойи независимойдеятельностиэтого суда.Устраненымногие недостаткипрежнегозаконодательствао КонституционномСуде. В частностинашли болеечеткое процессуальноерешение вопросы,которые слабоосвещалисьв старом законе.Но осталосьнемало и нерешенныхпроблем, в томчисле процессуальных.Должны бытьчетко урегулированывзаимоотношенияКонституционногоСуда с ВерховнымСудом РФ, ВысшимАрбитражнымСудом РФ. Надорешить – являетсяли КонституционныйСуд четвертойвластью, либовозглавляетсудебную власть.Вызывает сомнениябезупречностьи истинностьрешений КонституционногоСуда, когда попринятомупостановлениюбольшое количествосудей выражаетсвоё особоемнение. Эти идругие вопросырано или поздновсё равно придетсярешать, так какполе деятельностидля КонституционногоСуда в нашейстране оченьобширно и оннам простонеобходим. Ктому же КонституционныйСуд оправдалсвоё предназначениеи несомнененего вклад вукреплениепозиций Конституциии в созданиедемократическогоправовогогосударства.
Списокиспользованнойлитературы.
1. НОРМАТИВНЫЙМАТЕРИАЛ.
КонституцияРФ// Российскаягазета.-1993.-№ 237 ( 25декабря ).
Закон СССРот 1.12.1988 г. «Об измененияхи дополненияхКонституции(Основногозакона) СССР»//ВедомостиВерховногоСовета СССР.1988. № 49. Ст.727.
ЗаконСССР «Об изменениии дополнениистатьи 125 Конституции СССР»// ВедомостиСъезда народныхдепутатов СССРи ВерховногоСовета СССР.1989.№29.Ст.574.
ЗаконСССР «Об учреждениипоста ПрезидентаСССР и внесенииизменений идополненийв КонституциюСССР»// ВедомостиСъезда народныхдепутатов СССРи ВерховногоСовета СССР.1990.№12.Ст.189.
ЗаконСССР «Об измененияхи дополненияхКонституцииСССР в связис совершенствованиемсистемы государственногоуправления»//ВедомостиСъезда народныхдепутатов СССРи ВерховногоСовета СССР.1990.№49.Ст.1059.
ЗаконРФ от 21.04.1992 г. «Обизмененияхи дополненияхКонституции(ОсновногоЗакона) РСФСР»//ВедомостиСъезда народныхдепутатов РФи ВерховногоСовета РФ. 1992. №20. Ст.1084.
ЗаконРФ от 9.12.1992 г. «Обизмененияхи дополненияхКонституции(ОсновногоЗакона) РФ –России»// ВедомостиСъезда народныхдепутатов РФи ВерховногоСовета РФ. 1993. №2.Ст.55.
ЗаконСССР от 23.12.1989 г. «Оконституционномнадзоре в СССР»//ВедомостиСъезда народныхдепутатов СССРи ВерховногоСовета СССР.1989.№29. Ст.572.
ЗаконРСФСР от 12.07.1991 г.«ОКонституционномсуде РСФСР»//ВедомостиСъезда народныхдепутатовРСФСР и ВерховногоСовета РСФСР.1991.№ 30. Ст.1017.
ЗаконРФ от 21.07.1994 г. « ОКонституционномСуде РФ» // СобраниезаконодательстваРФ.1994.№ 13. Ст.1447.
ФедеральныйЗакон РФ оКонституционномСуде РФ// Комментарий.М.: Юрид. лит. 1996.
ПостановлениемВерховногоСовета СССР« Об избраниичленов Комитетаконституционногонадзора СССР»//ВедомостиСъезда народныхдепутатов СССРи ВерховногоСовета СССР.1990.№18. Ст.314.
УказПрезидентаРФ от 24.12.1993 г. № 2288 «Омерах по приведениюзаконодательстваРоссийскойФедерации всоответствиес КонституциейРоссийскойФедерации»//Собрание актовПрезидентаи ПравительстваРФ. 1993. № 52. Ст.5086.
УказПрезидентаРФ от 14.09.1995 г. № 941 «Омерах по обеспечениюматериальныхгарантийнезависимостисудей КонституционногоСуда РФ»// СобраниезаконодательстваРФ.1995. № 38. Ст.3668.
2. ПОСТАНОВЛЕНИЯПЛЕНУМОВКОНСТИТУЦИОННОГОСУДА РФ.
ПостановлениеКонституционногоСуда от 3.05.1995 г. №4-П «По делу опроверкеконституционностистатей 220.1 и 220.2 УПКРСФСР в связис жалобой гражданинаВ.А. Аветяна».//СобраниезаконодательстваРФ.- 1995.- № 19.- ст. 1764.
ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28.01.97№ 2-П «По делуо проверкеконституционностич.4 ст.47 УПК РСФСРв связи с жалобамиграждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова».//СобраниезаконодательстваРФ.-1997.-№ 7.-Ст.871.
3. ИСТОЧНИКИ.
ИсторияСоветскойКонституции1917-1956 г.г. (в документах).М.: Юрид. лит. 1957.
4. ИССЛЕДОВАНИЯ,ПОСОБИЯ.
Авакьян С.А.Проблемы теориии практикиконституционногоконтроля иправосудия.//Вестник МГУ.Серия П.: Право.1995.№ 4.
Бойков А.Д.Третья властьв России. М.1997.
Гуценко К.Ф.,Ковалев М.А.Правоохранительныеорганы. М.: Зерцало,ТЕИС, 1996.
КукушкинЮ.С., ЧистяковО.И. Очерк историисоветскойКонституции.-М.: Политиздат.1987.
ШульженкоЮ.А. Конституционныйконтроль вРоссии. М., 1995.
Эбзеев Б.С.Конституция.Правовоегосударство.Конституционныйсуд. Пособиедля вузов. М.:Закон и Право.1997.
1Шульженко Ю.А.Конституционныйконтроль вРоссии. М., 1995. С.50-51.
2См.: ШульженкоЮ.А. Конституционныйконтроль вРоссии. М., 1995. С.51.
1См.: ШульженкоЮ.А. Конституционныйконтроль вРоссии. М., 1995. С.52.
1См.: ИсторияСоветскойКонституции1917-1956 г.г. (в документах).М.: Юрид. лит. 1957.С.145.
2См.: ШульженкоЮ.А. Указ. соч.С. 56.
1См.: ИсторияСоветскойКонституции1917-1956 г.г. (в документах).М.: Юрид. лит. 1957.С. 465.
2См.: Там же.С.465-466.
1См.: ГуценкоК.Ф., КовалевМ.А. Правоохранительныеорганы. М.: Зерцало,ТЕИС, 1996.С.168-169.
1См.:Шульженко Ю.А.Указ. соч. С.63-64..
1См.: ИсторияСоветскойКонституции1917-1956 г.г. (в документах).М.: Юрид. лит. 1957.С.734.
2См.: ШульженкоЮ.А. Указ. соч.С.66.
1Закон СССРот 1.12.1988 г. «Об измененияхи дополненияхКонституции(Основногозакона) СССР»//ВедомостиВерховногоСовета СССР.1988. № 49. Ст.727.
1Закон СССР от23.12.1989 г. «О конституционномнадзоре в СССР»//ВедомостиСъезда народныхдепутатов СССРи ВерховногоСовета СССР.1989.№29. Ст.574,572.
2ПостановлениемВерховногоСовета СССР« Об избраниичленов Комитетаконституционногонадзора СССР»//ВедомостиСъезда народныхдепутатов СССРи ВерховногоСовета СССР.1990.№18. Ст.314.
1См.:Шульженко Ю.А.Указ. соч. С. 87-91.
2Закон СССР«Об учреждениипоста ПрезидентаСССР и внесенииизменений идополненийв КонституциюСССР»// ВедомостиСъезда народныхдепутатов СССРи ВерховногоСовета СССР.1990.№12.Ст.189.
3Закон СССР«Об измененияхи дополненияхКонституцииСССР в связис совершенствованиемсистемы государственногоуправления»//ВедомостиСъезда народныхдепутатов СССРи ВерховногоСовета СССР.1990.№49.Ст.1059.
1См.: ШульженкоЮ.А. Указ. соч.С.102.
2Закон РСФСРот 12.07.1991 г.«О Конституционномсуде РСФСР»//ВедомостиСъезда народныхдепутатовРСФСР и ВерховногоСовета РСФСР.1991.№ 30. Ст.1017.
1См.: ШульженкоЮ.А. Указ. соч.С.121-122.
2Законы РФот 21.04.1992 г. «Об измененияхи дополненияхКонституции(ОсновногоЗакона) РСФСР»//ВедомостиСъезда народныхдепутатов РФи ВерховногоСовета РФ. 1992. №20. Ст.1084
3Закон РФ от9.12.1992 г. «Об измененияхи дополненияхКонституции(ОсновногоЗакона) РФ –России»// ВедомостиСъезда народныхдепутатов РФи ВерховногоСовета РФ. 1993. №2.Ст.55.
1Эбзеев Б.С.Конституция.Правовоегосударство.Конституционныйсуд. Пособиедля вузов. М.:Закон и Право.1997. С.117.
2Указ ПрезидентаРФ от 24.12.1993 г. № 2288 «Омерах по приведениюзаконодательстваРоссийскойФедерации всоответствиес КонституциейРоссийскойФедерации»//Собрание актовПрезидентаи ПравительстваРФ. 1993. № 52. Ст.5086.
3Цит. по: БойковА.Д. Третья властьв России. М.1997.С.98.
4Закон РФ от21.07.1994 г. « О КонституционномСуде РФ» // СобраниезаконодательстваРФ.1994.№ 13. Ст.1447.
1КонституцияРФ// Российскаягазета.-1993.- № 237 (25декабря).
1См.: ШульженкоЮ.А. Указ. соч.С.148.
1Указ ПрезидентаРФ от 14.09.1995 г. № 941 «Омерах по обеспечениюматериальныхгарантийнезависимостисудей КонституционногоСуда РФ»// СобраниезаконодательстваРФ.1995. № 38. Ст.3668.
1ФедеральныйЗакон РФ оКонституционномСуде РФ// Комментарий.М.: Юрид. лит. 1996.С.128.
1ФедеральныйЗакон РФ оКонституционномСуде РФ// Комментарий.М.: Юрид. лит. 1996.С.15.
1ФедеральныйЗакон РФ оКонституционномСуде РФ// Комментарий.М.: Юрид. лит. 1996.С.286.
1См.: ФедеральныйЗакон РФ оКонституционномСуде РФ// Комментарий.М.: Юрид. лит. 1996.С.294.
1См.: ШульженкоЮ.А. Указ. соч.С.119.
1ФедеральныйЗакон РФ оКонституционномСуде РФ// Комментарий.М.: Юрид. лит. 1996.С.297.
1См.: ШульженкоЮ.А. Указ. соч.С.156.
1См.:ФедеральныйЗакон РФ оКонституционномСуде РФ// Комментарий.М.: Юрид. лит. 1996.С.320-321.
1См.: ШульженкоЮ.А. Указ. соч.С.156.
1См.: ШульженкоЮ.А. Указ. соч.С.158.
1См.: ФедеральныйЗакон РФ оКонституционномСуде РФ// Комментарий.М.: Юрид. лит. 1996.С.245.
1См.: ПостановлениеКонституционногоСуда от 3.05.1995 г. №4-П «По делу опроверкеконституционностистатей 220.1 и 220.2 УПКРСФСР в связис жалобой гражданинаВ.А. Аветяна».//СобраниезаконодательстваРФ.- 1995.- № 19.- ст. 1764.
1См.: ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28.01.97№ 2-П «По делуо проверкеконституционностич.4 ст.47 УПК РСФСРв связи с жалобамиграждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова».//СобраниезаконодательстваРФ.-1997.-№ 7.-Ст.871.