об установлении мирового соглашения
г. Челябинск Дело № 20
"15"августа 19 97 г.
Судья Тихомиров Антон Валерьевич
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (истец)
к авторемонтному предприятию «Колесо» (ответчик)
о несоблюдении договора аренды помещения, принадлежащему истцу, находящемуся по адресу улица Полевая, 6
при участии в заседании со стороны истца директора ООО «Каскад» Полушкина Виктора Николаевича, юрисконсульта Самариной Надежды Петровны, со стороны ответчика директора предприятия «Колесо» Волкова Михаила Николаевича
установил между истцом и ответчиком мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность по арендной плате за шесть месяцев в течении пяти банковских дней, истец в свою очередь обязуется отказаться от требования уплаты ответчиком пени за просрочку.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 85 и статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд города Челябинска.
Судья Тихомиров Антон Валерьевич.
ТЕМА 11.СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО.
ЗАДАЧА 49.
Я предполагаю, юрисконсульт одной из сторон заявила, что нарушен принцип непрерывности, хотя на самом деле это не так. Принцип непрерывности гласит, что разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда. В случае замены судьи или одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела разбирательство дела должно быть произведено с самого начала. Основной , смысл, заложенный в этот принцип, состоит в том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья не может, рассматривая одно дело, отвлекать внимание на рассмотрение других дел. Перерыв в судебном заседании может быть назначен только для отдыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Исключительными случаями могут считаться болезнь судьи, необходимость получения доказательства. До принятия решения по делу или отложения его до рассмотрения арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела.
На мой взгляд, в протоколе судебного заседания описывать, что во время судебного заседания погас свет на двадцать минут, не требуется.
ЗАДАЧА 50.
Третье лицо для арбитражного процесса является не менее характерным субъектом, чем в гражданском процессе. Субъекту правоотношения, находящимся под прямым влиянием (воздействием) спорного материального правоотношения, являющегося предметом разбирательства в арбитражном суде, необходима процессуальная гарантия от возможного прямого или косвенного ущемления его субъективных прав. Он должен принять участие в деле.
Под лицами, участвующими в деле понимаются те участники процесса, которые в той или иной степени и по разным мотивам, но непосредственно заинтересованы в исходе дела, и именно по этой причине выступают в процессе от своего имени, могут влиять на его ход, так как наделяются определенным комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность. О каждом из них имеется специальная норма или ряд норм. Роль и возможности в процессе у них разные, общим же является то, что все они содействуют нормальному ходу рассмотрения и разрешения спора.
Статус лица, участвующего в деле, равно как и иного участника процесса, возникает с момента вступления в процесс или привлечения его к участию в деле по инициативе арбитражного суда. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из, лиц, участвующих в деле, по причинам, признанным судом уважительными, суд вправе отложить разбирательство дела. Таким образом, исключение фабрики из числа лиц, участвующих в деле, является нарушением закона.
Если причины неявки в судебное заседание, по которым директор фабрики ходатайствовал об отложении дела, признаны судом уважительными, то процесс должен быть отложен.
Жалоба на решение суда должна быть направлена в тот же суд, который вынес решение.
ЗАДАЧА 51.
Заключение мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, осуществляется под контролем арбитражного суда, который всякий раз должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону и не нарушает ли оно права других лиц. При наличии указанных обстоятельств суд должен отказать в утверждении мирового соглашения.
Таким образом, поскольку в нашей задаче в одном из пунктов нарушается требование законодательства, суд должен был отказать в утверждении мирового соглашения, а не приводить этот пункт в соответствии с законодательством.
Что же касается исправления стилистических ошибок, то описки, опечатки и арифметические ошибки, замеченные до оглашения решения, исправляются в тексте с оговоркой перед подписями судей. После оглашения решения внесение исправлений и дополнений по общему правилу не допускается.
Однако в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 АПК, допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены и после оглашения решения как по инициативе арбитражного суда, так и по заявлению лиц, участвующих в деле. Закон предписывает, чтобы сделанные исправления не затрагивали существа решения.
О разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение. Если сторона возражала об исправлении стилистических ошибок, она вправе обжаловать определение суда.
ЗАДАЧА 52.
Во первых, в гражданском процессе протокол судебного заседания составляется секретарем в самом судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания.
В арбитражном процессе так же ведется в судебном заседании или при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, только ведет протокол председательствующий в судебном заседании судья или другой судья состава, рассматривающего дело.
Содержание протокола заседания арбитражного суда имеет свою специфику : в нем отражается не весь ход судебного разбирательства, а только сведения о тех действиях, которые перечислены в части 1 статьи 123 АПК, при условии, что они были совершены судом.
В гражданском процессе протокол судебного заседания должен содержать все существенные моменты разбирательства дела или совершения отдельного процессуального действия.
ТЕМА 12.РЕШЕНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.
ЗАДАЧА 53.
Проект определения к задаче 6.
_______________________________________________________________
(полное наименование арбитражного суда)
_______________________________________________________________
(почтовый адрес)
Определение
о прекращении производства по делу
г. _________________ Дело N __________________________
"___"___________ 19 ___ г.
Судья ____________________________________________________
(фамилия, инициалы)
рассмотрев в судебном заседании дело по иску _____________
_______________________________________________________________
(наименование истца)
к _____________________________________________________________
(наименование ответчика)
_______________________________________________________________
о _____________________________________________________________
_______________________________________________________________
при участии в заседании
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
установил: одна из сторон в процессе разрешении дела утратила статус предпринимателя. В связи с этим спор стал неподведомственен арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 85 и статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд_______________________________________
(наименование арбитражного суда)
Судья_____________________________________________________
Проект определения к задаче 27.
_______________________________________________________________
(полное наименование арбитражного суда)
_______________________________________________________________
(почтовый адрес)
Определение
об отводе эксперта.
г. _________________ Дело N __________________________
"___"___________ 19 ___ г.
Судья ____________________________________________________
(фамилия, инициалы)
рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя автокомбината об отводе эксперта Манилова
при участии в заседании
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
установил: имеются обстоятельства, позволяющие поставить под сомнение участие в деле эксперта Манилова, так как он, являясь другом одной из сторон, косвенно заинтересован в исходе дела.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
1. Ходатайство об отводе эксперта Манилова удовлетворить
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд_______________________________________
(наименование арбитражного суда)
Судья_____________________________________________________
ЗАДАЧА 54.
В связи с введением в действие нового Арбитражно-процессуального Кодекса постановление пленума Высшего арбитражного суда «О введении в действие Арбитражно-процессуального кодекса РФ» направлено на разъяснение арбитражным судам порядок рассмотрения исков, кассационных жалоб, протестов, поданных до 1июля 1995 года. В частности пленумом ВАС установлено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что нормы Кодекса, кроме содержащихся в главе 21, применяются при рассмотрении после 1 июля 1995 года дел, в том числе поступивших до этой даты.