Гипотеза исторической предопределенности национальных траекторий находит подкрепление и в исследованиях психологов. Главной движущей силой любой траектории экономических изменений (или стабильности) выступает человек. Так, Б. Скиннер полагает, что люди абсолютно зависимы от своего прошлого опыта. Человеческое поведение является результатом предшествующих подкреплений. Фактически Скиннер утверждал, что наука о поведении человека необходимо использует детерминистский подход: «Если мы хотим использовать методы науки в сфере изучения человека, мы обязаны предположить, что поведение закономерно и обусловлено» [6. C. 6]. Принцип бихевиоральной детерминации посредством подкреплений выступает методологической основой построения прогноза формирования личности индивида и социума в целом. И если в процессе развития человека общество сохраняет старые методы подкрепления, то сохраняется и привычное поведение. Детерминистский подход Скинера определяет личность индивида как сумму относительно сложных, естественно приобретенных в результате прошлого опыта реакций. Поэтому в замкнутых социумах с характерным корпоративным взаимодействием, практически закрытых от внешнего возмущающего воздействия, прочно сохраняется модель устойчивого поведения, обусловливающая преемственность устоев (рутин) старой экономической организации. Тем самым определяется значимость истории траектории движения.
Множественность равновесных состояний национальных экономик подтверждается многочисленными фактами устойчивости состояний богатства и бедности большинства национальных экономик и исключительной трудностью перехода слабой экономики в разряд процветающих. Экономический рост в богатых странах формируется и поддерживается возрастающей отдачей, что служит мощным стимулом для умножающихся инвестиций в физический и человеческий капиталы. Возрастающая отдача генерируется созданием положительных экстерналий прироста производительности труда вследствие наращивания индивидуального и общественного знания. Общество и экономика знания стимулируют получение знаний и применяют косвенные методы давления, выталкивающие неквалифицированных членов общества из своей среды. Поэтому существующее социальное неравенство воспроизводится в разных масштабах и в богатых странах. Однако паразитирующие на общей высокой культуре общества знания индивиды с «free rider»-поведением не оказывают существенного влияния на общественное благосостояние.
Логика жизнедеятельности бедных стран, напротив, определяется социальным напряжением. Низкий уровень знаний и общей культуры населения таких стран обусловливает отсутствие интереса каждого в совершенствовании себя как личности и самоактуализации. Убеждение большинства, что никто из членов общества не будет осуществлять инвестиции в физический и человеческий капитал, действительно утверждает подобную модель поведения для всех. Положительных экстерналий, реализующих синергетические эффекты знаний, не возникает, следовательно, сохраняется убывающая отдача. Философия «free rider» в бедном обществе загоняет население в порочные круги нищеты.
Возрастающая отдача значительно повышает роль институциональной среды, которая становится источником формирования долгосрочных тенденций экономического роста. «Исходя из принципа возрастающей отдачи можно утверждать, что нищета - это отсутствие координации. Если бы все могли заранее договориться, что будут инвестировать до тех пор, пока не достигнут квалификации, превышающей порог ловушки бедности, то они могли бы выбраться из ловушки» [7. C. 181]. Низкий уровень начальной точки движения не позволяет самостоятельно перейти на более высокую траекторию роста. Характеристики роста зависят от исходных условий. Информационная изолированность таких обществ также не способствует познанию образцов продвинутого глобального знания, лишая население слабых экономик примеров подражания. Более того, даже иностранная помощь часто оказывается недостаточной для инициирования внутренних стимулов роста. Экономика развивающейся страны под влиянием иностранных «инъекций» может кратковременно переходить на более высокие траектории движения, но без устойчивой интенсивной работы механизмов внутренней мотивации также легко опускается даже ниже стартового положения.
Несовпадение между поведением индивида, ориентированным на максимизацию личной выгоды, и результатами социальной кооперации явилось ключевым фактором, определившим появление «дилеммы заключенного» или «дилеммы безбилетника», предложенной М. Олсоном в 1965 г. Обе дилеммы строятся на выборе игроками доминирующей стратегии отказа от сотрудничества и координации своей деятельности. Такое поведение обусловлено установкой игроков на «одноразовость» сделки, отсутствием возможностей повторить эту сделку. Эта установка отражает реальные контрасты интересов. Если «дилемма заключенного» единожды реализуется, то, отказываясь от коллективных усилий, игроки упускают возможность достичь тех результатов, которые повысили бы благосостояние каждого игрока и их совокупное благосостояние.
Рыночные ограничения в развивающихся экономиках, в первую очередь, связаны с несовершенной конкуренцией, фрагментарностью (или полным отсутствием) положительных обратных связей и значительностью трансакционных издержек. В этих условиях траектория экономической активности формируется субъективными оценками агентов, множественно трактующими рациональность выбора под воздействием исторически сформировавшегося мировоззрения. Множество реально формируемых равновесных состояний продуцирует и укрепляет дивер- гентность развития и при определенных условиях - нарастание неэффективных состояний экономики. Возрастающая отдача генерируется и усиливается экономической динамикой, что, естественно усложняет окружающую среду и снижает эффективность действий экономических агентов, ведомых не результатами оптимизационного экономического анализа, а историческими рутинами воспитания, традициями и идеологией.
Разработка стимулов роста национального благосостояния в развивающихся экономиках предполагает определение субъектной структуры и ранжирование приоритетов выделенных субъектных групп по значимости для них программ преодоления бедности. Перечень экономических субъектов, заинтересованных в росте развивающихся стран, разнороден: население развивающихся стран, правительства развивающихся стран, международные/межправительственные организации, правительства развитых стран, население развитых стран и др.
Попытаемся ранжировать приоритеты выделенных субъектных групп по степени значимости для них роста благосостояния и степени доступа к участию в разработке и реализации программ преодоления бедности в развивающихся экономиках (таблица). Причем значимость будем определять предельно, как возможность воспроизводства условий жизнедеятельности населения развивающихся стран. Представленная в таблице картина свидетельствует о несоответствии приоритетов значимости таких программ и степени доступа к участию в них для всех выбранных групп субъектов. Справедливости ради заметим, что процессы глобализации выводят за национально-политические границы проблемы развивающихся стран. Население развитых богатых государств начинает испытывать риски снижения своих жизненных стандартов по совокупности целого ряда причин. К числу последних относятся массовые беспорядки, устраиваемые выходцами из развивающихся стран, усиление националистических настроений, дополнительное налоговое бремя и т.п.
Субъектное ранжирование приоритетов значимости роста национального благосостоянии и степени доступа к участию в разработке и реализации программ преодоления бедности в развивающихся экономиках
| Приоритеты значимости роста национального благосостояния в развивающихся экономиках | Степень доступа к участию в разработке и реализации программ преодоления бедности в развивающихся экономиках | ||
| Приоритет № | Субъектная группа | Степень доступа | Субъектная группа |
| 1 | Население развивающихся стран | 1 | Международные/межправительственные организации |
| 2 | Правительства развивающихся стран | 2 | Правительства развитых стран |
| 3 | Международные/межправительственные организации | 3 | Банки, корпорации и т.п. |
| 4 | Население развитых стран | 4 | Население развитых стран |
| 5 | Правительства развитых стран | 5 | Правительства развивающихся стран |
| 6 | Банки, корпорации и т.п. | 6 | Население развивающихся стран |
Стандартная схема предоставления и использования международной финансовой помощи развивающимся экономикам может быть представлена следующими позициями: