Таблица 1
Выборы депутатов Государственной думы РФ 1995-2011 годов
| Показатель | Год | ||||
| 1995 | 1999 | 2003 | 2007 | 2011 | |
| Количество избирательных объединений | 43 | 28 | 23 | 11 | 7 |
| Количество избирательных объединений, преодолевших процентный барьер(политическая сила / «партия власти», позиции которой поддерживаются главой государства) | 4 КПРФ (22,3 %); ЛДПР (11,18 %); «Наш дом - Россия» (10,13 %); «Яблоко» (6,89 %) | 5 КПРФ (24,29 %); «Единство» (« Медведь») (23,32 %); «Отечество - Вся Россия» (13,33 %); «Союз правых сил» (8,52 %); «Блок Жириновского» (5,98 %); «Яблоко» (5,93 %) | 4 «Единая Россия» (37,57 %); КПРФ (12,61 %); ЛДПР (11,45 %); «Родина» (9,02 %) | 4 «Единая Россия» (64,30 %); КПРФ (11,57 %); ЛДПР (8,14 %); «Справ. Россия: Родина/ Пенсионеры/ Жизнь» (7,74 %) | 4 «Единая Россия» (49,32 %); КПРФ (19,19 %); «Справ. Россия» (13,24 %); ЛДПР (11,67 %) |
| Процент явки избирателей | 64,76 % | 61,85 % | 55,75 % | 59 % | 60,1 % |
| Системная оппозиция | + | + | + | + | + |
| Несистемная оппозиция | - | - | - | - | + |
Примечание. В таблицах допускается небольшой процент погрешности данных в силу того, что менялось избирательное законодательство. Так, например, процент голосов на выборах 1995, 1999 и 2003 годов высчитывался с учетом голосующих «против всех», а для выборов 2007 и 2011 годов этих данных нет.
Хотя данные изменения оказали влияние на степень свободы выборов в современной России, выборы не могут быть свободными, потому что свободный выбор каждого человека ограничен различного рода ресурсами. Построить идеальную модель политического выбора для современной России тоже не представляется возможным. В стране наблюдается постоянное стремление к диктатуре либо через преемственность высшей государственной власти, либо через политическую партию, находящую поддержку у главы государства. Сравнение электоральных циклов демонстрирует эти особенности и показывает, с какими проблемами сталкивается общество на пути установления собственной политической безопасности (табл. 1).
Таблица 2
Выборы президента РФ 1996-2012 годов
| Показатель | Год | ||||
| 1996 | 2000 | 2004 | 2008 | 2012 | |
| Количество кандидатов- участников | 10 | 11 | 6 | 4 | 5 |
| Процент явки избирателей | тур - 69,8 % тур - 69,4 % | 68,64 % | 64,38 % | 69,70 % | 65,34 % |
| Наличие II тура голосования | + | - | - | - | - |
| Избранный президент РФ | Б. Н. Ельцин - 53,82 % (во II туре) | В. В. Путин - 52,99 % | В. В. Путин - 71,31 % | Д. А. Медведев - 70,28 % | В. В. Путин - 63,60 % |
| Партийная поддержка победителя в президентских выборах | Беспартийный | «Единство» | Самовыдвиже нец | «Единая Россия» | «Единая Россия» |
В обозначенный период снижается количество избирательных объединений, участвующих в выборах, при этом нет никакой динамики по количеству избирательных объединений, преодолевших заградительный барьер. Это свидетельствует о том, что реальной свободы выбора у граждан России практически не было. Более того, депутатские мандаты в государственных думах 2007 и 2011 годов распределяются между одними и теми же четырьмя политическими партиями. Сугубо отечественный феномен «партии власти», позиции которой поддерживаются главой государства и которая выступает опорой кандидата - победителя на выборах президента России, четко прослеживается по результатам парламентских выборов, при этом с 2003 года данная партия становится партией большинства в парламенте, которая продолжает объединять законодательные и исполнительные структуры как в центре, так и на местах. Это свидетельствует о партикуляризации политической системы страны и представляет мощный манипулятивный, информационный и административный ресурс. Можно наблюдать, что процент явки избирателей к 2011 году немного растет, что является следствием формирования несистемной оппозиции, вызванной консервацией государственной власти и либерализацией общественных настроений нового поколения избирателей. Само понятие оппозиции имеет место, но результативность ее действий стремится к нулю. До 2011 года она носила формальный характер в работе государственных дум, многие политические силы придерживаются позиций партии большинства в парламенте и проявляют лояльность к ее законодательным инициативам, по большей части поддерживая их. Несмотря на протестные настроения и формирование несистемной оппозиции, оппозиция внутри парламента по результатам голосования по законопроектам продолжает демонстрировать лояльность режиму. Требования же несистемной оппозиции удовлетворяются лишь частично без кардинального изменения самой политической системы.
Анализ выборов президента представлен в табл. 2. Они не являются полностью свободными. Наблюдается сокращение количества участников электоральной гонки. Избрание главы государства в первом туре голосования начиная с 2000 года свидетельствует о предсказуемости результатов выборов. Можно наблюдать еще очень интересный факт: с 2000-х годов у кандидата-победителя появилась законодательная возможность заручаться партийной поддержкой на выборах. По крайней мере, в законодательстве не существует каких бы то ни было запрещающих норм. Таким образом, констатируется влияние личностных, манипулятивных, информационных, административных ресурсов. Так, например, победа уже непопулярного на тот момент главы государства Б. Н. Ельцина во втором туре вошла в историю как победа манипуля- тивных технологий в российской электоральной практике. Уход в отставку 31 декабря 1999 года Б. Н. Ельцина и предоставление колоссальных информационных и административных возможностей исполняющему обязанности президента РФ, председателю Правительства РФ В. В. Путину обеспечили ему высокий общественный кредит доверия и победу в первом туре президентской гонки в 2000 году.
Характерная для современной России преемственность высшей государственной власти становится еще одним из ограничителей свободы выбора. Формирование резких протестных настроений в 2011 году официальной властью воспринимается как опасность. Власть корректирует законодательство, тем самым консервируя свое положение (нашумевшие поправки в закон о митингах, принятие закона об НКО, финансируемых из-за рубежа, и придание им статуса «иностранного агента»). На каждом из выделенных ранее этапов политической истории России предпринималась попытка реализации абстрактной либеральной идеи свободного выбора на практике (табл. 3). На степень свободы выборов постоянно воздействовали разнообразные факторы, в реальности ограничивая ее. Безусловно, нельзя однозначно оценивать проведенный анализ. И также верно, что современная Россия более либеральна по сравнению с советской Россией. Но реального выбора, отражающего в наиболее полном объеме политические предпочтения граждан, не было. В стране наблюдается постоянное стремление к диктатуре либо через преемственность высшей государственной власти, либо через политическую партию, находящие поддержку у главы государства. Возмож-
Таблица 3
Факторы, влияющие на свободу выборов в электоральной истории России
| Фактор | Дуалистическая монархия | Советская Россия | Современная Россия |
| Принцип парламентаризма | Провозглашен, в реальности наблюдаются его элементы | Провозглашен, а в реальности наблюдается сращивание законодательных и исполнительных структур при доминанте последних | Не провозглашен и в реальности отсутствует |
| Характер парламента по отношению к исполнительной власти | Подчиненный царской воле | Подчиненный партийному руководству | Отчасти подчинен президенту (ст. 111 и 117 Конституции РФ) |
| Характер выборов в парламент | Непрямые, куриальные | Прямые, всеобщие | Прямые, всеобщие |
| Уровень партикуляризма | Низкий, практически сводится к нулю | Очень высокий | Высокий |
| Наличие / отсутствие оппозиции и ее характер | Существующая оппозиция носит легальный характер | Существующая оппозиция нелегальна | Существующая оппозиция носит легальный характер |
но, что гражданские волнения после выборов в Госдуму РФ 4 декабря 2011 года открыли новый этап в либерализации страны. Инициированные президентом России изменения, касающиеся системы голосования в Госдуме РФ, облегчение процедуры регистрации партий, скорее всего, будут способствовать расширению общественного представительства через участие больше - го количества партийных сил в электоральном процессе в высший законодательный орган власти. Однако проблематика свободного выбора, являющегося одним из условий политической безопасности общества, не будет разрешена. Можно говорить лишь о том, что внутри предоставленного гражданам и тем самым уже ограниченного выбора самого выбора будет больше, но все же недостаточно для отражения всех возможных общественных интересов.