Мария Владимировна Шедий, кандидат социологических наук, доцент кафедры политологии, государственного и муниципального управления, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Орел, Российская Федерация)
Коррупция в современной России носит системный характер и оказывает влияние практически на все стороны жизни общества, выступая в качестве одной из форм социальной практики. Исследование данного феномена предполагает в первую очередь уяснение его природы и причинной взаимосвязи между элементами социальной архитектоники коррупционных отношений. Особое внимание уделяется анализу понятий «коррупционная иерархия» и «коррупционная сеть», а также условиям их функционирования и механизмам воспроизводства. В результате исследования особенностей архитектоники коррупционных отношений в современном обществе разработаны методики социального инжиниринга, направленные на длительное и постепенное изменение менталитета социальных групп, что приведет к снижению коррупционной активности и вытеснению ее из повседневной жизни.
Коррупция как социальное явление обладает рядом качественных признаков, позволяющих выделить ее из совокупности иных социальных явлений: 1) противоправность поведения коррупционера по отношению к интересам общественного большинства; 2) использование коррупционером метода принуждения для достижения властного экономического господства; 3) неформальный характер деятельности участников коррупционных отношений; 4) нелегитимность использования участниками коррупционных отношений материальных и нематериальных благ, принадлежащих обществу и государству, а также средств их достижения [7].
Специального внимания заслуживает проблема описания социальной архитектоники коррупционных отношений. Каждая из составных частей этих отношений раскрывается на следующем логическом уровне: 1) детерминанты коррупционных отношений; 2) лица, вовлеченные в коррупцию; 3) инструменты коррупции; 4) кор- рупциогенные факторы; 5) выгода от коррупционных отношений; 6) последствия коррупционных отношений.
Попытка систематизации детерминанты коррупции, разделяя ее по степени устойчивости и стабильности во времени, приводит к следующей причинной иерархии. Наиболее статичными являются морально-психологические факторы, которые определяют общую предрасположенность (или непредрасположенность) общества к проявлениям коррупции. Социально-экономические факторы обусловливают «коррупционный облик» страны в долго- и среднесрочные периоды. Наиболее динамично изменяющиеся политические и правовые факторы определяют коррупцию в непродолжительные (краткосрочные) промежутки времени. Под коррупциоген- ным фактором следует понимать явление или группу явлений, порождающих коррупцию или способствующих ее росту. К числу базовых кор- рупциогенных факторов традиционно относят неопределенность правовых норм, закрытость (непрозрачность) правоприменительных процедур и деятельности государственных органов, отсутствие контроля общественности [3; 26].
Выгоды, полученные при коррупционных отношениях, можно разделить, во-первых, по времени получения вознаграждения: в прошедшем, настоящем или будущем периоде; во-вторых, по качественным характеристикам вознаграждения: материальное или нематериальное. В каждом из трех временных периодов существует возможность разделения выгоды на материальную и нематериальную. Если в результате коррумпированных действий человек получает материальную выгоду, то здесь понимается получение взятки. Под взяткой подразумевается как денежное, так и вещественное вознаграждение. Нематериальное вознаграждение представляет собой более сложное и многостороннее явление и является синонимом удовлетворения как физического, так и духовного.
Определение временного периода базируется не на выявлении результата от коррупционного действия, а на моменте получения выгоды и имеет важное значение для определения цели коррупции. К последствиям коррупционных отношений можно отнести: 1) экономические: расширение теневой экономики, нарушение конкурентных механизмов рынка, неэффективное использование бюджетных средств, повышение цены за счет коррупционных «накладных» расходов, снижение требований к качеству товаров и услуг и др.; 2) социальные: отвлечение колоссальных средств от целей общественного развития, закрепление и увеличение резкого имущественного неравенства, несправедливое перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев населения, дискредитация права как основного инструмента регулирования жизни государства и общества, формирование в общественном сознании представления о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед властью, увеличение социальной напряженности, формирование в обществе «двойного стандарта» морали и поведения, приводящего к тому, что мерой всего становятся деньги. Все это приводит к девальвации цивилизованных социальных регуляторов поведения людей: норм морали, права религии, общественного мнения и т. д.; 3) политические: смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования олигархических группировок, уменьшение доверия к власти, падение престижа страны на международной арене, снижение политической конкуренции [8; 54].
Последствия коррупции не столь однозначны и очевидны. Существуют примеры как негативного, так и в определенном смысле позитивного воздействия коррупции на сферы общественной жизни (в частности, на экономику). Данной точки зрения придерживаются представители «ревизионистской» школы исследования коррупции (С. Хантингтон, Х. Абуэва, Д. Бэйли, Н. Лефф, К. Лейес), по мнению которых коррупция может выполнять позитивные функции в плане интеграции, развития и модернизации обществ «третьего мира». Согласно их воззрениям, выполнив свои политические и экономические функции, коррупция исчезает.
Коррупция представляет собой не изолированный акт в виде отдельного противоправного деяния, а самовоспроизводящийся процесс, в который вовлечены различные участники событий, играющие определенные роли.
При коррупционных проявлениях лицо, предоставляющее незаконные блага государственным и иным должностным лицам, определяется как коррумпатор. В свою очередь, под термином «коррумпант»(«коррупционер») понимается лицо, занимающее государственную (муниципальную) или иную должность, замешанное в коррупционных отношениях.
Передаточным механизмом между коррумпа- тором и коррумпантом могут быть посредники, однако текущие коррупционные контакты могут осуществляться и напрямую. Самую пассивную роль в коррупционном процессе играют пострадавшие от коррупционных деяний. От этого явления косвенно страдает и весь социум в целом.
Социальные иерархии, формирующиеся в результате развития коррупционных связей, выгодны их участникам, для которых максимизируется благосостояние и уменьшается уровень риска разоблачения. Таким образом, коррупционная сделка перфектно удовлетворяет взаимный интерес сторон в ней. По мнению Р. Нилсена, «достигается паразитная взаимность, при которой все в выигрыше (win-win, или выигрыш - выигрыш). Паразитное коррупционное поведение может переплетаться с продуктивными действиями и взаимоотношениями, дополнительно питающими коррупционную систему» [7].
С позиции же развития социума в целом функционирование подобных иерархий следует рассматривать как однозначно негативное, так как бороться с коррупционной иерархией значительно сложнее, чем предотвращать ее.
В трансформации коррупционных отношений следует разграничивать понятия «коррупционная вертикаль» и «коррупционная иерархия». Так, коррупционная вертикаль - это совокупность коррупционных возможностей, а также объемов, направлений и механизмов их реализации на различных уровнях управления организацией [8]. В этом смысле она не включает в себя системные, теневые взаимодействия между высшими и низшими иерархическими уровнями внутри организации; коррупционная же иерархия базируется на такого рода взаимодействиях, подчиняя себе отношения контроля теневых доходов и коррупционной субординации высших и низших уровней управления.
Таким образом, коррупционная иерархия организации есть коррупционная вертикаль, соединенная с внутренней коррупцией, которая может иметь и исключительно скрытую форму, выступая в качестве блата, патронирования, например, в процессе вертикальной ротации кадров. Коррупционные вертикали существуют в тех организациях, уровень потенциальных коррупционных возможностей которых сравнительно невелик, а сами указанные возможности не являются постоянными и генерируются, а также реализуются время от времени - в подобной ситуации отсутствует объективная необходимость формирования коррупционной субординации внутри организации, поскольку коррупционные доходы не являются основным источником существования ее сотрудников.
Напротив, в организациях с высоким или растущим уровнем потенциальных коррупционных возможностей, с ускоренно растущей потенциальной коррупциоемкостью должностей по мере увеличения уровня управления возникает объективная необходимость формирования коррупционной иерархии - гораздо более сильной в интегративном смысле формы функционирования социально-экономических взаимосвязей по сравнению с коррупционной вертикалью [2; 80-92].
Коррупционная иерархия в организации реализует следующие взаимосвязанные функции:
Функцию «круговой поруки» (является основной и носит принципиальный характер).
Функцию регулирования коррупционных возможностей.
Функцию защиты от внешних угроз.
Функцию ротации кадров.
Репродуктивную функцию.
В целом коррупционная иерархия позволяет снизить риск дисфункциональности организации, обеспечивает регулярное поступление коррупционных доходов при минимальном риске разоблачения. Здесь уже имеет место не просто единичное преступление, а хорошо организованная системная коррупция, противодействовать которой гораздо сложнее как в доказательноправовом, так и в широком социальном смысле.