Основной вопрос в том, как должно быть организовано государственно-частное партнерство, чтобы бизнес и государство во взаимодействии смогли проявить свои лучшие стороны.
В настоящее время самым ярким примером государственно-частного партнерства на территории региона можно выделить инвестиционный проект ОАО «МХК «ЕвроХим» по освоению Гремячинского месторождения калийных солей и строительству на его базе горно-обогатительного комплекса по производству калийных удобрений. Осуществление проекта позволило решить целый ряд вопросов регионального значения: строительство жилья, создание новых рабочих мест, пополнение доходной части бюджета. С целью комплексного развития производственной и непроизводственной инфраструктуры проекта региональной властью утверждена долгосрочная областная целевая программа «Развитие Котельниковской промышленной зоны 2010-2013». Администрация Волгоградской области осуществляет финансирование разработки проектной документации по строительству новых социальных и инженерно-транспортных объектов, соответствующие расходы заложены в бюджет области.
Необходимо сказать, что существуют различные формы партнерства, которые варьируются в зависимости от степени вовлеченности бизнеса на разных этапах создания. Выделим общие для государственно-частного партнерства в России проблемы. Во-первых, отсутствие системного видения ГЧП как инструмента стратегического развития (в нашей программе в области постарались учесть это). В результате не формируется госзаказ, который мог бы минимизировать риски внедрения новых идей.
Во-вторых, административные барьеры и отсутствие налоговых стимулов, особенно для низкодоходных проектов в социальной сфере.
В-третьих, низкий уровень доверия между сторонами партнерских отношений, что порождает у одной стороны различные формы давления, а у другой - уход от ответственности.
Основным недостатком большинства соглашений между органами власти и компаниями является то, что от участия в них (а также от их разработки) отстранены население и общественные организации, даже те, которых подобные соглашения непосредственно касаются. Такая практика не вызывает удивления - она вполне соответствует общей модели отношений бизнеса, власти и общества в России: бизнес взаимодействует с государственными органами по своим каналам, а общество и его организации - по своим. Проигравшими при таком разделении являются все три участника, но более всего - гражданское общество, которое оттесняется более сильными участниками на обочину публичной политики.
Включение в отношения партнерства власти и бизнеса органов местного самоуправления (учитывая их статус в РФ) и НКО позволяет поднять статус таких отношений - их логичнее будет называть публично-частным партнерством. Сотрудничество местной власти, бизнеса и структур, представляющих общественные интересы, приобретает не только социально-экономическое, но и политическое измерение. Участники подобных соглашений отходят от узко корпоративных интересов, начинают работать во имя общей цели - повышения благосостояния населения, видимых изменений в экономике, социальной сфере, жизни людей.
Однако пока нельзя считать складывающуюся в России модель взаимодействия как публично-частное партнерство, хотя изменения происходят. Они проявляются, например, в более равновесных отношениях местных и региональных властей с корпоративными участниками совместных проектов, в институционализации механизмов взаимодействия, в постепенном подключении к этим проектам организаций гражданского общества. За такими проектами - будущее.
Список литературы
Кузеванова А. Л. Российская бизнес-деятельность на современном этапе: диапазон ценностных принципов (социологический анализ) // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. Вып. 8. С. 231-237.
Айрапетян М. С. Зарубежный опыт государственно-частного партнерства // Аналитическая записка Правового управления Аппарата Государственной Думы РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.g-k-h.ru/directory/articles/736090/-2013 (дата обращения: 07.06.2013).
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.
Перегудов С. П., Семененко И. С. Корпоративное гражданство. Концепции, мировая практика и российские реалии. М., 2008. С. 209-255.
Барьеры развития механизма ГЧП в России. М.: НПФ «Экспертный институт», 2010. 32 с. [Электронный ресурс]. URL: www.exin.ru/ppp-Results_24_11_2010_Fin_1.pdf (дата обращения: 07.06.2013).
Коваленко Н. В. Общественные объединения и органы власти: взаимодействие в сфере реализации государственной семейной политики // Российские регионы в условиях трансформации современного общества: материалы всерос. научн. конф. (Волгоград, 14-15 сентября 2006 г.). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. С. 120-125.
Лобызенкова В. А. Предпринимательские структуры Волгоградской области: тенденции развития и управления / Волгоградский филиал ФГОБОУ ВПО РАНХиГС. Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала ФГОБОУ ВПО РАНХ и ГС, 2012. 196 с.
Об участии Волгоградской области в государственно-частном партнерстве: Закон Волгоградской области от 29.11.2011 года № 2257-ОД [Электронный ресурс]. URL: economics.volganet.ru/.../No2257-0...10.2012_.docx (дата обращения: 07.06.2013).
Лобызенкова В. А. Сущность и понятие государственно-частного партнерства // Корпоративная социальная ответственность как инструмент стратегического управления организацией: Всероссийская науч.-практич. конф., 19-20 октября 2012 г.: материалы. Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2012. С. 249-259.
Курченков В. В. Инновационная активность хозяйствующих субъектов региона: проблемы измерения // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. № 4 (21). С. 41-47.
Морозова Н. И. Инновационно-инвестиционная политика как ключевой элемент экономического роста и повышения качества жизни населения России // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. № 1 (22). С. 186-191.