В ходе обсуждения многие неядерные страны выражали неудовлетворение ходом реализации ДНЯО. Они утверждали, что ядерные страны не принимают эффективные меры по ядерному разоружению, не отказываются от всех видов испытаний ядерного оружия, используют двойные стандарты в сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии и т.п. Лишь в результате беспрецедентного давления пятерки ядерных государств и «ловкого тактического маневра председателя конференции посла Шри-Ланки Джаята Джанапала, удалось принять решение о бессрочном продлении ДНЯО» («Московские новости», 18 мая 1995 г.).
Неядерные государства обусловили свои подписи под документом согласием ядерных государств в кратчайшие сроки подписать Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Его подписали и ратифицировали Франция, Великобритания и Россия. В то же время США не только его не ратифицировали, но и сделали громкое заявление об отказе его ратифицировать. Не ратифицировали его до сих пор и Китай, Индия, Пакистан, Израиль и некоторые страны, не обладающие сейчас ядерным оружием. Стало очевидно, несмотря на бессрочное продление, ДНЯО затрещал по швам.
В преддверии следующей обзорной конференции по ДНЯО (2000 г.) в 1998 г. серию испытательных ядерных взрывов провели Индия и Пакистан. На конференции недовольство большинства государств выполнением ДНЯО проявилось вновь. Конференция приняла заключительный документ, в котором приводится перечень мер многостороннего характера по укреплению режима нераспространения ядерного разоружения, названных «13 шагов». Однако после конференции США демонстративно игнорировали содержание этого документа.
В мае 2005 г. в Нью-Йорке состоялась очередная обзорная конференция по ДНЯО. Как писала пресса, эта конференция кончилась полным провалом. На ней в ответ на стремление США, Великобритании и Франции избежать обсуждения проблемы негативных гарантий, выполнения решений предыдущих конференций и, в частности, перечня мер многостороннего характера «13 шагов» и др., неядерные государства потребовали обсуждения конкретных действий ядерных стран по выполнению обязательств, налагаемых на них ДНЯО. Звучали призывы к ядерным странам пересмотреть свои военные доктрины, вошедшие в противоречия с ДНЯО, выполнять дух и букву этого важнейшего соглашения.
Американцы и их союзники уклонялись от ответа на озабоченность неядерных стран развитием ситуации с ядерным оружием в мире. Было ясно, что они не намерены уходить от политики двойных стандартов, прекращать совершенствование своего ядерного оружия, ратифицировать ДВЗЯИ и выполнять не нравящиеся им решения мирового сообщества.
В результате Конференция государств-участников Договора о нераспространении ядерного оружия 2005 года не смогла выработать единый итоговый документ. Позиция ядерных государств в области нераспространения вошла в противоречие с надеждами и интересами подавляющего числа мировых держав.
Кроме того, внешней политикой США и ряда других ядерных стран в последние годы по ДНЯО был нанесен и еще целый ряд нокаутирующих ударов, главными из которых стали:
• Нападение США и других ядерных держав на участника ДНЯО независимую Югославию. Очевидно, что, будь у Югославии ядерное оружие, она вряд ли согласилась бы с ролью «мальчика для битья», и события в Балканском регионе развивались бы совсем по другому сценарию.
• Определение США стран, входящих в «ось зла», заявление прямых угроз в адрес этих стран.
• Нападение ядерных США, Англии и ряда других стран на участника ДНЯО суверенный Ирак. Обвинения Ирака в нарушении Договора были ложными. Ясно, что при наличии у Ирака ядерного оружия, США не смогли бы безнаказанно расправиться с этой страной, да и не посмели бы напасть на нее.
• Угрозы, исходящие от высоких должностных лиц США, применения в Афганистане ядерного оружия малой мощности.
• Невыполнение США и консорциумом «КЕДО» обещания построить в КНДР ядерный реактор и выполнить другие обязательства, приведшее к выходу Северной Кореи из ДНЯО.
• Необоснованные требования США и ряда других ядерных стран по ограничению мирной ядерной деятельности участника ДНЯО Ирана. Логика развития этих событий, как и в случае с КНДР, подталкивает Иран к выходу из ДНЯО и созданию собственного ядерного оружия.
США и другие ядерные государства допустили и допускают и другие нарушения, грубо попирающие дух и букву Договора.
Наиболее впечатляющей реакцией на такие действия было заявление КНДР от 10 февраля 2005 г. о том, что страна обладает ядерным оружием. Каких-то действий со стороны США по цивилизованному урегулированию отношений с КНДР, стоявшей на грани создания ядерной взрывчатки, не последовало. Только брань. Как результат, 9 октября 2006 г. на полигоне Хвадери Северная Корея провела ядерный взрыв. И теперь, как в детском стишке: «Не подходите близко, я тигренок, а не киска!».
Образовалась уже четвертая, не предусмотренная ДНЯО, ядерная страна. Кто следующий? Как и на каком основании надо уговаривать Иран отказаться от обогащения урана? Только потому, что США определили Иран неблагонадежным, составляющим «ось зла»? Корейский взрыв, ситуация вокруг ядерной программы Ирана еще больше обострили противоречия, которые в сегодняшней ситуации не могут быть разрешены в рамках ДНЯО. [17]
Необходимость нового правового поля обращения с ядерным оружием
Критическое состояние ДНЯО является предметом заявлений и выступлений все большего числа специалистов. В ранее упомянутой монографии Р.Тимирбаев пишет, что ДНЯО по существу находится в противоречии с ходом истории, ибо «распространение ядерных технологий и ядерных материалов, знаний о принципах конструирования ядерных взрывных устройств давно уже стали и навсегда останутся неотъемлемой частью прогресса науки и техники, да и вообще поступательного развития человечества».
В апреле 2006 г. в статье, опубликованной в газете «Вашингтон Пост», генеральный директор МАГАТЭ М.Эль-Барадей заявил, что, по его подсчетам, «виртуальных ядерных держав», то есть стран, ведущих разработки в области ядерного оружия, – около 30. По оценкам экспертов в кратчайшие сроки после принятия политического решения способны обзавестись ядерным оружием Ю.Корея, Япония, Тайвань, Бразилия, Турция, Саудовская Аравия, Алжир и Египет («Известия», 17.11.2006 г.). Можно предположить, что это далеко не полный список таких стран, но дело даже не в полном списке.
Декларации о необходимости сохранить ДНЯО в нынешнем его виде, например, на встречах руководителей «Группы восьми» в Галифаксе и в С.-Петербурге демонстрируют желание заявителей, но не снимают ни одного из противоречий Договора с сегодняшними реалиями. К тому же, по словам главы МИД России С.Лаврова, президенты России и США считают, что «созрело понимание необходимости создания соответствующего правового поля по нераспространению ядерного оружия».
А каким оно, это поле, собственно говоря, может быть? Возможных путей его развития не так уж и много – не принимая во внимание простое прекращение действия ДНЯО, всего два:
Задачи ближайшего времени.
Принятие решений на перспективу не должно уничтожать имеющихся достижений. Сегодня ДНЯО единственный сдерживающий расползание ядерного оружия документ, действие которого распространяется на весь мир. Разработка нового договора или соглашения может оказаться делом не быстрым. (ДНЯО разрабатывался и согласовывался 10 лет). Поэтому, начиная «создание соответствующего правового поля», необходимо продолжать и совершенствование ДНЯО. Для его поддержки в настоящее время представляется необходимым:
• Всем странам, в том числе и не участвующим в Договоре, придерживаться принципов, изложенных в преамбуле ДНЯО. При этом первостепенную важность имеет отказ государств, обладающих ядерным оружием, от тактики запугивания других стран силой. Истории с КНДР и Ираном уже показали, что запугивание контрпродуктивно и только подталкивает неядерные страны к овладению секретами создания ядерного оружия.
• Ядерным державам в кратчайшие сроки дать юридически обязывающие негативные гарантии о неприменении ядерного оружия против неядерных государств.
• Ядерным державам достичь нового соглашения о мерах по снижению боеготовности стратегических ядерных сил и снижению числа ядерных боеголовок, стоящих на вооружении.
• Неядерным государствам всемерно поддерживать МАГАТЭ, в том числе и усилия этой организации, направленные на осуществление контрольной деятельности в рамках «Дополнительного протокола».
• Странам, обладающим ядерным оружием, в кратчайшие сроки подписать и ратифицировать ДВЗЯИ.
• Приступить к реализации предложений президентов России и США по созданию на территории этих стран Международных центров по обогащению урана и переработке облученного топлива под контролем МАГАТЭ.
• Принять решение о создании на удаленных, малонаселенных территориях (острова Северного Ледовитого океана, Заполярная тундра) международных хранилищ ОЯТ и невостребованных ядерных материалов.
• Создать под контролем МАГАТЭ Международный центр по мирному использованию ядерных взрывов (практическая реализация статьи 6 ДНЯО). В наступившем веке могут быть востребованы возможности атомных взрывов по перемещению больших объемов грунта и горных пород (создание искусственных озер в пустынных и засушливых местностях по типу озера Чаган в Казахстане, строительство плотин, каналов, добыча полезных ископаемых и т.п.), по созданию подземных полостей, осуществлению сейсмозондирования, воздействия на орбиты движения тел в космосе и др. В качестве такого центра может выступить одно из подразделений ВНИИТФ (г.Снежинск), имеющее солидный научный и экспериментальный задел в этой области. Местом проведения натурных исследований может быть выбрана одна из испытательных площадок Новоземельского ядерного полигона.