К ведению Государственной Думы относится, кроме того, объявление амнистии.
Естественно, что каждая из палат также обладает и правами по решению вопросов своей внутренней организации.
По вопросам, отнесенным к ведению палат, они принимают постановления.
Контроль за исполнительной властью представляет собой одну из важнейших функций парламента. В своё время Дж. Мэдисон называл верхнюю палату парламента спасительным контролем над правительством.
Парламентский контроль необходим, прежде всего, для того чтобы не позволить администрации фактически узурпировать власть в государстве, нивелировать деятельность демократических институтов. Это, естественно, возможно лишь при условии, что он является достаточно действенным. Вместе с тем, очевидно, что он не должен быть неоправданно жестким, излишне обременительным для правительства. Иначе правительство не сможет эффективно функционировать [28, c. 7].
Задача законодателя состоит, таким образом, в том, чтобы найти «золотую середину», т. е. создать такую систему парламентского контроля, которая, с одной стороны, явится надежной гарантией от превышения правительством своих полномочий, с другой – не будет чрезмерно стеснять его и тем самым позволит ему надлежащим образом проводить национальную политику.
Значимость парламентского контроля заключается в том, что он осуществляется с целью достижения более эффективного предотвращения (пресечения) нарушения прав и свобод. Следует отметить, что за рубежом важность названного вопроса была осознана давно. Более того, исторически контрольная функция парламента возникла первой.
Россия прошла долгий путь, прежде чем стать полупрезидентской республикой, в которой стало возможным осуществление пусть ограниченного, но все, же парламентского контроля. На протяжении почти всей истории российскому государству была присуща сильная исполнительная власть. В СССР парламентский контроль был, но на бумаге, а не на практике. Так в конституции РСФСР 1978г. содержалось положении о том, что Верховный Совет РСФСР создаёт, когда сочтёт необходимым, следственные комиссии по любому вопросу. Однако он собирался на сессии всего несколько дней в году, поэтому самостоятельной роли в системе государственных органов не играл.
Принятая в 1993 г. Конституция РФ провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Кроме того согласно ст.10 Конституции государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную [28, c. 8].
Контрольные функции Совета Федерации почти не получили отражения в Конституции России. Это же относится и к Государственной Думе. На основе конституционных положений можно выделить основные направления контрольной деятельности Совета Федерации:
1. бюджетно-финансовый контроль, осуществляемый обеими палатами Федерального Собрания с помощью Счётной палаты;
2. контроль деятельности Президента РФ
3. контроль кадровых назначений высших должностных
4. контроль в области внешней политики, позволяющий Совету Федерации решать вопрос о возможности использования Вооружённых Сил России за пределами территории нашей страны.
Действенного механизма парламентского контроля за деятельностью Правительства в России так и не создано. В итоге образованная модель дала сбой – злоупотребления и правонарушения, совершаемые представителями исполнительной власти, стали обыденной реальностью.
То, что Конституция Российской федерации содержит лишь отдельные, явно не выраженные права по реализации контрольной функции как Совета Федерации, так и Государственной Думы, свидетельствует о специфике конституционной регламентации этой стороны парламентской работы [7, c. 124].
Контроль за работой должностных лиц и рассмотрение жалоб в случаях злоупотреблений относится к числу наиболее древних и общепризнанных функций парламента как института государственной власти. Вторые палаты играют в реализации этой функции существенную роль. Вообще, подобные полномочия прямо вытекают из сущности парламента как представительного органа и сущности вторых палат как специального органа представительства региональных сообществ граждан Большинство вторых палат имеет также право создавать специальные комиссии по расследованию с закреплённым законом полномочиями в отношении снятия показаний с государственных чиновников, получения информации и т.д.
Формы парламентского контроля: депутатский запрос, обращение депутата; получение и распространение информации; ответы членов Правительства на вопросы членов Совета Федерации; парламентские слушания; проведение «парламентского часа» на заседании палаты.
В России предусмотрена такая форма контроля за работой должностных лиц, как «правительственный час» на заседании Совета Федерации. Для ответов членов Правительства РФ на вопросы членов Совета федерации в первый день очередного заседания Совета Федерации в 12 часов 30 минут может быть проведён парламентский час, на котором заслушиваются не более двух вопросов. Письменные предложения членов Сорвета Федерации, комитетов, комиссий Совета Федерации о приглашении на заседание палаты членов Правительства РФ и вопросы к ним направляются председателю Совета Федерации, который назначает ответственных за подготовку и проведение «правительственного часа» на заседании Совета Федерации.
Ещё одной формой контроля за деятельностью должностных лиц является парламентский запрос. Совет Федерации вправе направить парламентский запрос Совета Федерации: Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства РФ, Генеральному прокурору РФ, Председателю Центрального банка РФ, Председателю Центральной избирательной комиссии РФ, председателям других избирательных комиссий, председателям комиссий референдума, Председателю Счётной палаты РФ, руководителям федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, Пенсионного фонда и Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, с соблюдением требований о недопустимости вмешательства в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность [21, c. 59].
Политическая и парламентская практика многих лет не изменила отношения к важности контрольной функции парламента. Ее реализация остается до настоящего времени одним из главных его назначений.
Осуществление контроля за деятельностью правительства предполагает выполнение парламентом следующих взаимообусловленных задач, являющихся одновременно и стадиями парламентского контроля:
1. Получение или сбор информации, необходимой для принятия ответственных решений и выработки позиций по тому или иному вопросу (могут быть использованы разнообразные источники, начиная от сообщений в средствах массовой информации, доступа к базам данных, парламентских слушаний и заканчивая, расследованиями, проводимыми следственными комитетами, специальными расследовательными комиссиями).
2. Предварительная обработка полученной информации (данную функцию выполняет аппарат и вспомогательные службы в Совете Федерации Федерального Собрания РФ).
3. Анализ и оценка полученной информации (необходим для обоснованной оценки и выяснения адекватности информации, проводятся обсуждения полученной информации на заседании парламента).
4. Выработка парламентом определенной позиции по тому или иному вопросу или принятие на основе полученной информации решения, включая возможность непосредственного применения санкций. В России, например, результатом рассмотрения вопросов «правительственного часа» Совет Федерации может принять следующие решения: об обращении к Президенту РФ, Правительству РФ; рекомендации Правительству РФ; о поручении Счётной палате РФ, о поручении комитету, комиссии Совета Федерации; о принятии информации члена правительства РФ к сведению [20, c. 79].
Таким образом, компетенции палат Федерального Собрания сводятся охватывают законодательные полномочия, парламентский контроль. Палаты наделены также полномочиями, касающимися формирования федеральных государственных органов, определения их персонального состава, назначения должностных лиц, и некоторыми другими правами.
Парламентский контроль необходим, прежде всего, для того чтобы не позволить администрации фактически узурпировать власть в государстве, нивелировать деятельность демократических институтов. Это, естественно, возможно лишь при условии, что он является достаточно действенным. Вместе с тем, очевидно, что он не должен быть неоправданно жестким, излишне обременительным для правительства. Иначе правительство не сможет эффективно функционировать.
В России на современном этапе институт парламентского контроля является недостаточно развитым, не смотря на то, что его применение и развитие могло бы способствовать укреплению демократических начал, ускорению построения в России правового государства. Это было бы возможно, во-первых, при условии активного внедрения в парламентскую практику деятельности законодательных органов власти в России всех форм парламентского контроля: институтов интерпретации, депутатских запросов, постановки вопросов недоверия органам исполнительной власти и их должностным лицам, а во-вторых, при условии устранения наличествующих в настоящее время фактов отсутствия правового закрепления механизмов гарантий реализации контрольных полномочий парламента РФ.