Итак, проводимая развитыми демократическими странами экономическая политика, включая финансовую, кредитную, налоговую, структурную, конъюнктурную и т.д., способна достичь и достигает успехов в обеспечении стабильности (экономической и политической) и экономического роста. Однако, констатируя этот факт, нельзя не отметить трудности, с которыми сталкивается экономическая политика и которые пока часто остаются непреодолимыми. Остановимся на этом подробнее.
Как уже было отмечено, магистральная цель экономической политики — обеспечение экономического роста — может быть показателем эффективности экономической политики. Идеальная экономическая ситуация, к которой стремится правительство в своей экономической политике, — это обеспечение:
1) финансовой стабилизации, устойчивости покупательной способности национальной валюты;
2) состояния полной занятости в стране (в условиях рыночной экономики таким состоянием является уровень безработицы, не превышающий 2—4% от трудоспособного населения);
3) постоянного экономического роста;
4) внешнеэкономического равновесия (в мировой практике принято считать, что внешнеэкономическое равновесие обеспечивается при наличии положительного сальдо, составляющего 1—2% от уровня ВВП).
Мировой опыт показывает, что одновременное достижение всех четырех указанных целей — маловероятный случай. Дело в том, что рыночная экономика развивается по своим внутренним законам. Например, очевидна закономерность, при которой существенное падение (подавление) инфляции в стране средствами экономической политики сопровождается ростом безработицы — явной или скрытой, замораживанием заработной платы или ее невыплатами и задержками (Россия в 1996 г.). Западные специалисты по макроэкономике называют состояние одновременного достижения всех четырех названных целей чудом, идеалом. Они определили такую ситуацию как загадочную, волшебную, образно обозначили ее как «магический четырехугольник».
Вместе с тем опыт прошлого дает политикам и экономистам, делающим экономическую политику, большой материал для того, чтобы не повторять ошибок прошлого в настоящем. Например, известно, что финансовая стабилизация в любой стране, если не принять соответствующих мер, неизбежно приведет к резкой имущественной поляризации населения, падению уровня жизни значительной его части, росту социальной напряженности, а возможно, и к политической нестабильности. Поэтому проведение финансовой стабилизации предваряется комплексом мер, направленных на нейтрализацию ее негативных социальных последствий.
3. Особенности экономической политики в переходный к рыночной экономике период
Экономическая политика государства в трансформируемой экономике направлена, с одной стороны, на решение тех задач, с которыми она сталкивается в условиях развитого рыночного хозяйства. Однако, с другой стороны, экономическая политика в переходной экономике не может не иметь своих особенностей, отличающих ее от экономической политики, проводимой политической властью в государствах с развитым рыночным хозяйством. Такие особенности можно объединить в три группы: политические, экономические и нормативно-правового характера. Они и предопределяют в существенной мере цели, содержание и структуру экономической политики в переходный период.
Влияние политических факторов на экономическую политику в трансформируемой экономике имеет много проявлений. Отметим основные из них. Во-первых, борьба за политическую власть в странах с переходной экономикой протекает острее и масштабнее, чем в современных демократических государствах. Таковой ее делают нередкие попытки некоторых политических сил вернуть страну в прошлое состояние, в прошлый социально-политический строй.
Борьба за политическую власть в развитых демократических государствах (например, президентская избирательная кампания в США) сама по себе практически не влияет на ключевые экономические процессы и на экономическую жизнь общества, страны в целом. Иное дело в странах с переходной экономикой. Здесь борьба за власть способна оказать реальное воздействие на экономику. К сожалению, это воздействие отрицательное. Например, известно, что очень многие российские предприниматели уже с самого начала 1996 г. практически прекратили принимать сколько-нибудь серьезные решения в ожидании 16 июня 1996 г. (день президентских выборов). Позиция иностранного капитала была еще более жесткой. По свидетельству директоров многих предприятий, имеющих экспортную ориентацию, зарубежные банки и финансовые компании прекратили предоплату заказанной продукции, ссылаясь на неустойчивую политическую обстановку. Ситуация в России в течение всех прошедших лет переходного периода показывает, что экономика во всех ее звеньях (промышленность, банковская сфера, финансовые рынки и т.д.) напряженно «прислушивается» к событиям в политической сфере страны.
Во-вторых, как показывает практика, в переходный период к рыночной экономике политическая сфера во много раз влиятельнее, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Кроме того, в данный период политический фактор играет непропорционально большую роль в сравнении с экономическим. В странах же с развитой рыночной экономикой, как уже было отмечено, влияние политического фактора на хозяйственную сферу проявляется в гораздо меньшей степени.
В-третьих, на проводимую в переходный период экономическую политику оказывают влияние экономические программы, выдвигаемые различными политическими силами, в частности политическими партиями (часто оппозиционными), политическими объединениями, блоками. Дело в том, что самые различные политические силы представлены в высших законодательных органах. Они имеют непосредственную возможность отражать свои идеи и принципы в проводимом государством экономическом курсе. Например, одним из первых мероприятий фракции КПРФ в Государственной Думе было создание специальной комиссии по проверке законности проведенной в стране приватизации. Между тем известно, что взгляды этой партии на собственность принципиально расходятся с проводимой в стране политикой приватизации. Выводы комиссии становятся предметом специального рассмотрения в Государственной Думе. Не исключено, что некоторые из них окажут воздействие на экономическую политику правительства. Известно также, какой сложный путь проходят проекты государственных бюджетов. Одна из причин — разногласия различных политических сил относительно концепции бюджета и всей бюджетной политики.
Даже когда две разные политические силы (например, «Яблоко» и ЛДПР) выступают за курс политических реформ, понимают они его далеко не одинаково. Однако их экономические программы имеют немало сторонников среди избирателей, а это означает, что экономическая политика государства в переходный период не может рассчитывать на поддержку подавляющей части населения.
Кроме политических факторов на экономическую политику в переходный период оказывают большое влияние экономические факторы.
Во-первых, на экономическую политику государства в переходный период воздействует изменившаяся в это время его экономическая роль. Она уже не та, какой была в административно-командной системе, но отличается также и от роли государства в условиях развитой рыночной экономики. В такой ситуации, как показывает жизнь, могут возникать явления, способные негативно повлиять на экономическую политику государства, сделать малоэффективными или вообще нереальными намечаемые государством мероприятия. Например, характерная для России 1995—1996 гг. ситуация неплатежей предприятий и организаций в государственный бюджет («недоимки») серьезно деформировала расходную часть государственного бюджета. Государство вынуждено было сокращать средства на капиталовложения в промышленность и другие отрасли хозяйственного комплекса.
Во-вторых, в переходный период властные структуры в своей экономической политике во многом опираются на государственный бюджет. От его количественных и качественных характеристик зависит жизнь всего общества. Профессионалы: экономисты, финансисты, облеченные властью политики — строят государственный бюджет. Цель — совместить потребности и возможности целого государства. Не удивительно, что в переходной экономике с ее многочисленными несовершенствами бюджет имеет дефицит. В большинстве современных развитых государств бюджет уже многие годы также сводится с дефицитом. Великобритания, Япония, Франция, Германия не составляют исключения. (В США лишь в 1999—2000 гг. после многих лет бюджетного дефицита удалось свести бюджет с существенным профицитом.) Проблема заключается в другом. Для развитых демократических стран бюджетный дефицит тоже крайне нежелателен, и с этим борются, но он не мешает им сохранять экономический рост. Для стран же с переходной экономикой, находящихся, как правило, в кризисном состоянии, дефицит бюджета становится одним из факторов, тормозящих экономический рост.
Поясним сказанное конкретными примерами. Так, в США государство обеспечивало неинфляционное покрытие дефицита путем внутренних займов. Огромное национальное богатство этой страны позволяет ее бизнесменам, банкирам и другим физическим, а также юридическим лицам покупать в необходимом количестве облигации государственных займов (полученные средства идут на покрытие дефицита бюджета) и при этом иметь еще большие ресурсы для инвестирования в хозяйственный комплекс страны, обеспечивая тем самым экономический рост. Причем зарубежные страны с развитой рыночной экономикой (в частности, США) очень выигрывают от того, что эти займы долгосрочные (10—15 лет), а проценты (4—6% годовых) весьма умеренные.