В трудах представителей рассматриваемой школы приводится много конкретных примеров, иллюстрирующих предоставление услуг политиками и их оплату теми, кто данные услуги получает. (Подчеркнем еще раз, что речь идет о легальных, осуществляемых в рамках законов услугах и формах их оплаты.) Приведем один из таких примеров. В большинстве развитых стран одними из первых в списке спонсоров избирательных кампаний стоят объединения предприятий, производящих молочные продукты. Их финансовые вложения в избирательные кампании весьма существенны. Какова основная цель данной группы интересов (или каков тот товар-услуга, который они хотят получить)? Главная задача — постоянно добиваться, чтобы цены на молочные продукты не падали ниже определенного минимума, по возможности добиваться льгот и дотаций.
Предположим, что затраты на лоббирование своих целей данной группе интересов обошлись в 50 тыс. дол. Результат же успешного лоббирования выразился в увеличении совокупной прибыли этой группы на 10 млн дол. Сумма настолько велика, что есть из чего щедро спонсировать политика, содействовавшего успешному результату, на его очередных выборах. -При этом очевидно, что спонсирование стало формой инвестирования средств в политику. Вывод, который делают представители Школы общественного выбора, заключается в том, что политика в условиях рыночной экономики и демократического политического режима становится исключительно выгодным объектом инвестиций. Норма прибыли здесь многократно превышает среднюю норму прибыли в промышленных и других отраслях. При этом факторы риска здесь минимальные, ибо все осуществляется в рамках закона.
Рассматривая дальше ситуацию с инвестированием средств в политику и теми большими прибылями, которые получают определенные группы интересов, сторонники Школы общественного выбора приходят к выводу, что легальность, законность всех сделок купли-продажи не означает, что не проигрывает общество в целом или в приведенном примере — покупатели молочных продуктов. Если производители молочных продуктов получили льготы и дотации, то оплачивать их будут широкие слои налогоплательщиков. Если удалось сдержать падение цен на данные продукты, то очевидны потери их потребителей.
Возникает вопрос, почему же общественность не протестует? Школа общественного выбора дает и на это четкий ответ. Дело в том, что потребители (в данном случае молочных продуктов) при всей их массовости имеют очень слабый стимул к протесту. Если население страны составляет 250 млн человек, то при общем выигрыше производителей молочных продуктов в 10 млн дол., полученном в результате услуг политиков, потери, приходящиеся на одного потребителя, составят всего 4 цента. Борьба за них даже в чисто экономическом плане приведет к большим потерям. Например, если какой-либо потребитель установил ценовую несправедливость (то есть то, что цена могла быть ниже), ему придется звонить или обращаться письменно в соответствующие инстанции, а возможно, и не один раз. Уже только это потребует гораздо больших средств, чем 4 цента. Конечно, потребители молочных продуктов не выразят никакого протеста. Такое явление получило название «рациональное невежество». Именно на него с полной уверенностью и рассчитывают политики, добивающиеся льгот, субсидий, разного рода помощи для тех групп интересов, которые в нужное время весомо помогут этим политикам вновь войти во власть, то есть во время избирательных кампаний.
Связь регулируемых с регулирующими. Интересна трактовка представителями Школы общественного выбора вопроса о государственном регулировании экономики. Известно, что практически любое государство в условиях рыночной экономики стремится к ее регулированию. Такое стремление учебники по «экономике» объясняют целью государства пресекать тенденции к монополизации хозяйственных сфер, а следовательно, не допустить разного рода негативных явлений. Представители Школы общественного выбора иначе трактуют значение государственного регулирования. В соответствии с их мнением, за многие годы отработана с помощью лоббирования система регулирования бизнесом государственного вмешательства в экономику. С этой целью в различные государственные комиссии рекрутируются представители частного сектора, которые после истечения срока их мандата возвращаются в этот же сектор. Именно они и становятся мощным каналом воздействия регулируемых на регулирующих. Механизм тот же, что и в случае с производителями молочных продуктов. Политики вполне легально добиваются льгот для промышленников в системе государственного регулирования экономики. При этом они убеждены, что вправе делать это, поскольку общество не выражает сколько-нибудь существенного протеста. А не выражает оно его по причине, о которой уже говорилось и которая имеет название «рациональное невежество».
Бюджетный дефицит в трактовке Школы общественного выбора. Один из ключевых вопросов, в котором тесно переплетаются интересы экономической и политической систем, — это дефицит государственного бюджета. Школа общественного выбора не могла обойти его молчанием. Напротив, этой теме уделено много внимания, и изложена точка зрения, отличающаяся от всех других. По мнению представителей Школы общественного выбора, политики, работающие в парламентах, обнаруживают двойственность при рассмотрении вопросов, касающихся государственного бюджета. С одной стороны, они постоянно критикуют правительство за расточительство, за бюджетный дефицит, а с другой — практически единодушно голосуют за повышение бюджетных расходов на программы, ведущие к росту инфляции.
Причины двойственности и в итоге — бюджетного дефицита, согласно утверждениям представителей данной школы, достаточно глубокие. Дело не сводится к индивидуальным качествам политиков. Конструкция, которая формирует дефицит, находится в самой политической системе общества. В обмен на голоса избирателей политики предлагают социальные программы, повышающие благосостояние общества. Покрытие расходов по программам требует повышения налогов. Однако пойти на это означает сформировать негативное отношение электората и перечеркнуть политический эффект от внедрения программ повышения уровня жизни. Возможно, по этой причине в США в последние десятилетия преобладала тенденция не к увеличению, а к сокращению налогов. В результате расходная часть бюджета растет, не сопровождаясь соответствующим притоком средств в его доходную часть, растет, следовательно, и дефицит бюджета. Депутаты, конечно, не могут не понимать, что бюджетный дефицит — феномен крайне нежелательный. Он раскачивает экономику, ведет к росту инфляции, сокращает ресурсы, предназначенные для инвестирования в реальную экономику. Однако рост бюджетного дефицита отличается от роста налогов тем, что его негативные последствия косвенные, рассредоточенные и сказываются не сразу. Со временем вызванная дефицитом бюджета инфляция «съест» все полученные по названным программам льготы. Но это будет уже после выборов. Увеличение же налогов вызовет негативную реакцию электората сразу и непосредственно.
Манипулирование макроэкономикой. Представляет интерес еще один аспект теории общественного выбора. Доказывается, в частности, что политики, преследуя цели увеличить свои шансы на переизбрание, манипулируют макроэкономикой. От одних выборов до других выстраивается своеобразный «политический цикл», раскрший связь между экономической политикой и избирательными кампаниями. Сама избирательная кампания — это пик экономических маневров политиков: принимаются меры по сокращению безработицы, ликвидируются нарушения в выплате заработной платы, проводятся антиинфляционные меры.
Итак, мы познакомились с основными положениями Школы общественного выбора, которые вызывают дискуссии. У нее много оппонентов. Но даже они не могут отрицать того факта, что Школа общественного выбора поставила и разработала очень важные вопросы взаимодействия экономики и политики:
- какие силы, стремясь удовлетворить свои групповые интересы, воздействуют на властные структуры;
- в чем конкретно проявляется такое воздействие;
- какое влияние на общество в целом оно оказывает.
ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ДАННОЙ ГЛАВЕ
Бизнес как субъект политики
Властные структуры
Устроенные «стабилизаторы»
Инвестиции в политику
Политическая, стабильность
Политические факторы, оказывающие влияние на бизнес
Политический процесс
Политическое обеспечение бизнеса
Политическое поведение граждан
Предпринимательские структуры
Система разделения властей
Школа общественного выбора
ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ
1. Какие политические факторы оказывают влияние на предпринимательскую деятельность?
2. Раскройте содержание понятия «политическая стабильность».
3. Почему представители бизнеса часто входят в число крупных акционеров частных телевизионных каналов?
4. В чем особенности «вхождения в политику» российских предпринимателей?
5. Как представители Школы общественного выбора трактуют образование дефицита государственного бюджета?
6. На какие вопросы относительно взаимодействия экономики и политики пытаются дать ответ представители Школы общественного выбора?
ЛИТЕРАТУРА для более глубокого изучения темы и отдельных ее вопросов
Бабаева А.В., Чирикоба А.Е. Бизнес-элита России. М., 1995.
Бойко С.А. Новая Россия: реалии социально-экономического развития. М.: Экспедитор, 1998.
Въюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики, 1994. № 6.
Ваганова Г.А. и др. Политическое обеспечение бизнеса. М., 1995.
Деляг«я М. Экономика неплатежей. М., 1997.