СОДЕРЖАНИЕ
Введение с.3
Глава 1. Идейные истоки и условия возникновения тоталитаризма с.4
Глава 2. Основные черты тоталитарного строя с.8
Глава 3. Особенности авторитарных политических систем с.13
Заключение с.16
Список литературы с.17
ВВЕДЕНИЕ
Каждое государство имеет свой политический режим. Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.
В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга. Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов - деление их на демократические и недемократические. К числу последних относятся тоталитаризм и авторитаризм.
Я выбрал эту тему руководствуясь, прежде всего, её актуальностью. За последние 20 лет очень много недемократических: тоталитарных и авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел прежде всего от воли правителей.
Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии.
Однако в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения.
По мнению многих русский менталитет предполагает наличие сильной руки, жандарма и т.п., но я с этим не согласен, ибо считаю, что те ростки свободы, которые у нас уже есть на сегодня, должны сохраняться и приумножаться. В этой связи ставлю своей целью проанализировать истоки недемократических режимов и их основные черты, причины и условия их появления и развития и проведение аналогий с настоящим положением современной России. Хотелось бы верить, что выбранный курс Владимира Путина на усиление сильной централизованной власти в стране не приведет к возрождению авторитарно-тоталитарного строя.
Глава 1. Идейные истоки и условия возникновения тоталитаризма
Понятие тоталитаризма происходит от латинских слов “TOTALITAS ”- цельность, полнота и “TOTALIS” - весь, полный, целый. Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи.
По вопросам истоков тоталитаризма существует две точки зрения. Первая группа исследователей (Хайек, Ясперс) видят первоистоки тоталитаризма в стремлении подчинить все общественные процессы реализации единой коллективной цели, не оставляющей место для индивидуальной автономии и свободы. Единая сложнейшая государственная машина не допускает индивидуальной свободы граждан-винтиков, ибо это угрожает всему целому. Ради достижения великой цели, общего блага позволительно использовать любые средства.
Эта логика тоталитаризма достаточно убедительна. Однако некоторые исследователи, говоря о истоках тоталитаризма, ставят на первый план иные по сравнению с коллективной целью факторы. Так, Николай Бердяев считает, что первые истоки тоталитарного строя следует искать в политизации утопии. Идеальные образы совершенного гармоничного строя – утопии играют огромную роль в истории. И они в большей части осуществимы, но непременно в извращенной форме, при обязательном условии их искажении. Это объясняется тем, что утопия как закрытая, законченная теоретическая система обрисовывающая все стороны жизни идеального общественного устройства, не оставляет места для дисгармонии, противоречий, для утверждений и действий, опровергающих её основополагающие постулаты.
Приведенные две точки зрения по существу не противоречат друг другу, поскольку лежащие у истоков тоталитаризма коллективные цели реально выражаются в форме идеологических систем утопий, обосновывающих эти цели и пути их реализации.
Главной общей предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила общественные связи и организацию, сделала технически возможной систематическое тотальное «промывание мозгов» и всеобъемлющий контроль над личностью.
Одной из важнейших субъективных предпосылок, благоприятствующих появлению тоталитаризма, явилась психологическая неудовлетворенность человека автоматизацией общества в индустриальную эпоху, нарастанием социального отчуждения, разрушением традиционных коллективистских связей и ценностей и, в первую очередь, религиозных ценностей.[1]
Тоталитаризм имеет для социально отчужденной, одинокой, мечущей личности психологическую привлекательность. Он дает надежду преодолеть трудно переносимую человеком сознание собственной неполноценности, социального ничтожества и бессмысленности существования с помощью новой веры и реального объектирования, утверждения себя в чем-то «вечном», не сравнено более значительном во времени и пространстве: класса, нации, партии, государстве и т.п.
Психологическая неудовлетворенность существующим строем, а также привлекательность тоталитаризма резко возрастают в период острых социально-экономических кризисов, вливающих свежую кровь и новую энергию в тоталитарные движения. Кризис многократно усиливает нищету и бедствия масс, недовольство населения, а значит и негативную мотивацию его действий. Он резко ускоряет созревание необходимых для тоталитаризма социальных предпосылок - появление значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих её.
Тоталитаризм возник в Европе, точнее, на периферии европейской цивилизации, как результат некоего синтеза элементов азиатского деспотизма (включая крепостничество в его русском и прусском вариантах) с радикальными идеологическими доктринами, так или иначе апеллирующими к идеям социализма. При этом «периферию европейской цивилизации» следует понимать не только географически, но и как взаимодействие социокультурных и политических комплексов двух типов цивилизаций, в результате которого и рождался этот синтез. Европейская капиталистическая структура с ее веками отработанными институтами республиканизма, парламентской демократии, рыночно-частнособственнической экономики, с ее заботой о свободах, правах и гарантиях индивида, т.е. со всем тем, что в наши дни именуется гражданским обществом и правовым государством, по сути своей несовместима с тоталитаризмом. [2]
В то же время европейские свободы позволили появиться на свет радикальным доктринам, не считающимся с моралью и человеком. Это, по сути, издержки самих свобод, прав и демократических институтов, выработанных веками. В противовес европейской традиции в неевропейском мире, и, прежде всего на традиционном Востоке, господствующая система связей была построена на возвышении власти и принижении личности, на господстве командно-административного способа управления в экономике, политике, в обществе в целом. И хотя религиозно-этические нормы оказывали в этом смысле смягчающее воздействие, именно неевропейская структура (азиатский деспотизм с присущим ему «поголовным рабством») была фундаментом, на котором при благоприятных условиях мог созреть (или на который можно было, уже в наши дни, в почти готовом виде перенести) тоталитарный режим.
Столкновение элементов восточной и европейской структур на периферии Европы (Россия, Пруссия, Испания) при благоприятных для этого обстоятельствах (социальный кризис и рост радикализма) способствовало выходу на передний план явного или латентного азиатского деспотизма, который и стал опорой носителей радикальных теорий переустройства мира. Естественно, что чем сильнее были элементы азиатчины, тем большим оказался простор для произвола бесчеловечного и аморального радикализма.
Тоталитаризм — это переживание власти как абсолютной ценности и высшего смысла человеческого существования, транслированное по всем этажам социальной иерархии и признанное в таком качестве большинством индивидов. Для того чтобы возник и существовал тоталитаризм, нужен был не только Сталин, но и масса индивидов, отравленных ядом абсолютной власти — власти над историческими закономерностями, временем, пространством («Мы покоряем пространство и время, мы — молодые хозяева земли»), над собой и другими людьми. Эта власть зачастую не давала материальных благ, напротив, она требовала величайшей самоотдачи, самопожертвования, и если сначала, как Павка Корчагин, не щадили себя, позже, как Павлик Морозов, не щадили родного отца, то в застенках Ежова — Берии уже не щадили никого.
Появление тоталитарного индивида — первая предпосылка формирования тоталитаризма, без которой он не мог возникнуть даже в том случае, если бы были налицо остальные. Вторая предпосылка — тенденция к идеократии, проявившаяся с самого начала революционного движения и получившая зрелую форму в условиях советского авторитаризма, на базе общественной собственности и централизованного управления обществом, планового ведения хозяйства. План здесь выступал как директива, как закон: речь шла о вполне гегелевском по духу господстве идеи над действительностью. Практически идеократия реализовалась через партократию — монополию компартии на власть, не ограниченную, по существу, никаким законом и даже уставом самой партии. Третья предпосылка тоталитаризма — культ народа в революционном сознании до- и послеоктябрьской эпохи. Этот культ освобождал народные массы от всякой моральной самооценки и самоцензуры, ставил их по ту сторону добра и зла. Тем самым в структуре массового революционного действия высвобождалась энергия разрушения, направляемая этикой революционной целесообразности на уничтожение всяких ограничений, препятствующих достижению абсолютной власти революционного субъекта над действительностью. Все, что творилось, оправдывалось благом народа и именовалось борьбой с врагами народа.