Этнополитические конфликты и пути их урегулирования (стр. 1 из 6)

Человечество вошло в третье тысячелетие, имея множество нерешенных вопросов, и один из самых болезненных среди них – национальный. Он возникает не только в развивающихся странах (государства Африки, Азии, Латинской Америки), но и в цивилизованной Европе, Северной Америке, а также в бывших социалистических государствах, которых трудно отнести как к первой, так и ко второй группе. Каждый день в мировых сводках новостей мы видим множество примеров межнациональных конфликтов. Ольстер, Косово, Чечня, Южная Осетия - названия известны сегодня каждому, кто смотрит телевидение или читает газеты. В глобальном масштабе национально-этническая проблема уже становится реальной угрозой международной безопасности. Тысячи людей уже погибли, миллионы лишились крова над головой – это неокончательные итоги трагедии, имя которой – сепаратизм.

В масштабе человечества национальный вопрос встаёт в противоборстве двух тенденций. Первая – в движении наций к самоопределению и независимости, вторая, напротив, - в стремлении к интеграции, к образованию крупных полиэтнических общностей, к формированию мощных “супернаций”. Обе эти тенденции объективны, обе закреплены в мировом праве как “право наций на самоопределение” и ”сохранение территориальной целостности государств”.

Вопрос, какой путь предпочтительнее для демократизации межнациональных и межэтнических отношений, не имеет смысла, так как ни независимое развитие наций, ни их сотрудничество в рамках “супернации” сами по себе не обеспечивают успех без участия других факторов: экономических и политических.

Но, к сожалению, нестабильная ситуация заставляет людей делать выбор, и очень часто выбор этот падает в пользу кровопролитных конфликтов.

Основные определения.

Существует огромное количество определений понятия «социальный конфликт». Я в данной работе буду исходить из дефиниции, сформулированной известным английским социологом Э. Гидденсом, который считает необходимым различать противоречие и конфликт. Противоречия – следствие социального неравенства, но они, по его мнению, отнюдь не всегда влекут за собой конфликт. Для трансформации противоречия в конфликт необходимы осознание противоположности интересов и/или целей и соответствующая мотивация поведения. Непосредственно же под конфликтом Э. Гидденс понимает «реальную борьбу между действующими людьми или группами – независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон»[1]. Это определение привлекательно также потому, что оно подчеркивает динамику конфликта и позволяет выделить фазы развертывания конфликта или этапы мобилизации конфликтующих сторон. Так, процесс осознания противоречия, формирования собственной идентичности и выработки мотивации поведения можно назвать первой (латентной) фазой конфликта, а «реальную борьбу» - его второй (открытой) фазой.

Этнополитический конфликт, несомненно, выступает частной формой конфликта социального, обладая при этом своими специфическими особенностями:

1. Подавляющее большинство этнических конфликтов имеет политическую составляющую, т. е. в большей или меньшей степени данные конфликты являются этнополитическими. Подчеркивая данное обстоятельство, американский исследователь Р. Липшутц пишет: «То, что стало называться этническим конфликтом, - не более и не менее, чем борьба за политическую власть»[2]. Однако следует различать горизонтальные этнополитические конфликты – между этническими группами (например, конфликт в Ферганской долине между узбеками и турками-месхетинцами), и вертикальные – конфликты между этнической группой и государством (например, чеченский, карабахский конфликты), хотя эти различия достаточно условны, поскольку и в горизонтальные конфликты рано или поздно вмешивается государство – либо в качестве посредника-умиротворителя, либо в качестве субъекта конфликта;

2. Важно учитывать и то, что в одних случаях этничность может быть лишь «камуфляжем» политической борьбы (пример – борьба за «национальное самоопределение народов Севера, которую вели в 90-е годы XX столетия политические лидеры некоторых автономий российского Севера, на деле лишь добивавшиеся увеличения «объема» своей власти), в других же случаях речь может идти об «обратном камуфляже», когда за политическими лозунгами и декларируемыми целями скрывается острый этнический конфликт (пример – борьба руководства республики Молдова против «прокоммунистического бастиона» в Приднестровье, за которым стоит острая проблема статуса русско-украинского населения этой части республики, особенно на фоне активного обсуждения проблемы присоединения Молдовы к Румынии в первой половине 90-х годов XX века);

3. Этнополитические конфликты в большинстве случаев имеют статусную природу: предметом таких конфликтов чаще всего бывает политический статус этнической группы, поэтому одной из важнейших причин развертывания конфликта выступает изменение взаимодействия этнических групп или среды этого взаимодействия, при котором политический статус одной из них будет восприниматься ее членами как неприемлемый;

4. Этнополитические конфликты являются не только и не столько конфликтами интересов, сколько конфликтами идентичностей, так как участие в конфликте преимущественно на основе групповых мотивов обязательно предполагает отождествление человека с группой, участвующей в конфликте, его этническую идентификацию. Как отмечает американский политолог Т. Гурр, «борьба в этнополитических конфликтах разворачивается не просто вокруг материальных или властных проблем, но ради защиты культуры группы, ее статуса и идентичности»[3];

5. Политический конфликт в процессе его развертывания может приобрести этническое обоснование. Так, конфликты политических элит разного уровня (например – государственной и региональной) могут возникнуть как ресурсные, однако в случае их игнорирования или неудачных попыток их разрешения они могут превратиться в конфликты идентичностей. При этом чем дольше будет продолжаться конфликт, тем большее число людей будет в него вовлекаться, связывая с его разрешением сохранение/повышение своего достоинства, престижа и статуса;

6. Вследствие чрезмерной национальной составляющей этнической идентичности этнополитические конфликты отличаются высокой степенью иррациональности, выражающейся в огромном потенциале агрессивности, ненависти и враждебности, далеко выходящих за рамки рационального осознания интересов сторон конфликта и выбора стратегии воздействия;

7. Специфической характеристикой динамики этнополитического конфликта, связанной с его иррациональностью, является большой потенциал эскалации конфликта (и, как правило, быстрая его эскалация);

8. Деструктивный потенциал этнополитического конфликта полностью доминирует над его конструктивной составляющей;

9. Практически во всех случаях этнополитические конфликты многофакторны и имеют несколько объектов конфликта и проблемных зон (например, территориальный спор и проблемы политического или социального статуса этнической группы);

10. В силу названных и неназванных причин этнополитические конфликты трудно поддаются разрешению, поскольку встает чрезвычайно сложная задача – найти пути удовлетворения как нематериальных интересов, так и требования повышения статуса, возврата территорий, расширения экономических возможностей, большего доступа к политической власти и т. д.

Все сказанное выше позволяет определить этнополитический конфликт как «тип социального конфликта, субъекты которого идентифицируют себя, противоположную сторону или друг друга в этнических категориях и содержанием и/или формой которого является борьба за контроль над государственными институтами»[4] или создание собственного государства.

Общее понятие «мобилизация» широко используется в социологии общественных движений. В общем смысле оно означает готовность к действиям или сами действия, в политологии смысл понятия «мобилизация» близок по содержанию понятию «политизация». Данное понятие подчеркивает, прежде всего, активное, рационально-плановое начало движения. К. Дженкинс, обобщая толкования этой категории, определяет мобилизацию как «процесс, с помощью которого группа получает и использует ресурсы для достижения поставленных целей»[5]. Та же логика – в определении мобилизованной этничности М. Н. Губогло: «Этничность, организованную в поисках достижения общей цели, уместно назвать мобилизованной этничностью»[6]. Таким образом, это понятие фиксирует динамику развертывания этнополитического конфликта.