Впоследствии предпринимались многочисленные попытки "усовершенствовать" творение С.Е. Крыжановского, но все они оказались безрезультатными. Пожалуй, самым "деликатным" являлось предложение главноуправляющего земледелием и землеустройством А.В. Кривошеина о частичном ежегодном обновлении состава Государственной Думы. В "совершенно доверительной" записке, обсуждавшейся в Совете министров 5 января 1912 г., автор отмечал, что "наличные члены третьей Думы теперь, после пятилетнего опыта их в стенах Таврического дворца, - в сущности, единственные русские люди из неслужилого, а пожалуй, и служилого класса, подготовленные для дальнейшей законодательной работы". Однако, по его мнению, "полагаться на то, что они же будут избраны в четвертую Думу было бы неосторожно". Учитывая это, а также такие преимущества частичного обновления, как "непрерывность работы, большую опытность палат, большую устойчивость политической жизни", А.В. Кривошеин полагал необходимым внести соответствующие законопроекты в Государственную Думу и Государственный Совет, "заранее заручившись согласием большинства членов названных учреждений" [20].
Избирательный закон 3 июня 1907 г. был абсолютно логичен в рамках новой политической системы, которой, кстати, он и дал название. Недолговечность избирательного законодательства в том виде, в котором оно было выработано к концу 1905 г., была предопределена прежде всего тем, что оно не вписывалось ни в какую систему. Нелепость ситуации заключалась в том, что нормы, регулировавшие процесс выборов, оказались разработанными ранее, чем появилась законодательная характеристика того представительного учреждения, куда предполагалось проводить выборы.
* * *
Четырежды в России проводились избирательные кампании в Государственную Думу. Две первые состоялись в условиях революционного кризиса (март - апрель 1906 г. и январь - февраль 1907 г.), две последние пришлись на период относительной политической стабильности (сентябрь - октябрь 1907 г. и сентябрь - октябрь 1912 г.). Изменение ситуации в стране явилось одним из решающих факторов, оказавшим влияние и на эволюцию электорального поведения населения, и на степень активности политических партий в избирательных кампаниях, и на масштабы вмешательства исполнительной власти в ход выборов. Источники не позволяют с достаточной полнотой сопоставить по равным основаниям все избирательные кампании. Поэтому при дальнейшем изложении мы сосредоточим внимание прежде всего на анализе результатов выборов в третью Государственную Думу. Именно в отношении указанных выборов имеются наиболее полные статистические сведения официального характера [21]. Впрочем, и эти данные, опубликованные спустя четыре года после избирательной кампании, не является всеобъемлющими. В официальный сборник вошли материалы только по 50 губерниям Европейской России и области Войска Донского и только по выборам депутатов Думы через губернские избирательные собрания.
Общее число лиц, получивших право участия в выборах на территории губерний Европейской России, составляло 3528378 человек, или 3% всего населения (без учета жителей городов с прямым представительством), или 16% всех мужчин старше 25 лет [22].
Выборы уполномоченных на волостных сходах и станичных сборах, на предварительных съездах мелких владельцев недвижимости и настоятелей церквей проходили в период с 1 по 15 сентября 1907 г.; избрание выборщиков на уездных съездах уполномоченных от волостей, землевладельцев, городских избирателей - в период с 20 по 30 сентября; губернские избирательные собрания состоялись 14 октября, а в девяти губерниях - 19 октября.
Землевладельческая курия. В избирательные списки предварительных съездов данной курии было внесено 276003 человека. Доминировали в составе этих съездов мелкие земельные собственники - 195887 человек (71%). Владельцев иной недвижимости насчитывалось в списках 49346 человек (17,9%), представителей духовенства - 30797 (11,1%). Последняя категория составляла большинство в списках двух губерний - Архангельской (75%) и Казанской (более 50%). Самыми многочисленными являлись предварительные съезды в Полтавской (17951), Херсонской (17024), Бессарабской (15434) губерниях, а наименее представительными - в Курляндской (137), Астраханской (165), Лифляндской (399) губерниях [23].
Из общего числа избирателей, внесенных в списки предварительных съездов, на выборы явились 27623 человека (10%). Наибольшая активность избирателей была отмечена в Астраханской (44%), Подольской (42%), Киевской (38%) губерниях. Всего на предварительных съездах было избрано 5857 уполномоченных из 7270, требовавшихся для участия в уездных съездах землевладельцев (уполномоченным от мелких собственников и настоятелей церквей отводилось в уездных съездах 15,4% мест [24]. Среди избранных уполномоченными лишь 12,3% выражали оппозиционные настроения (9% - кадеты и 3,3% - левее кадетов) [25].
Как и на предшествовавших выборах, процент явившихся на предварительные съезды был самым низким по сравнению с другими категориями избирателей. В ходе первых выборов в предварительных съездах участвовало 15,4% получивших право избрания уполномоченных [26], в ходе второй избирательной кампании - 12% [27]. Объективности ради отметим, что не всегда абсентеизм мелких собственников носил сознательный характер. Довольно часто причины электоральной пассивности этой категории избирателей объяснялись тем, что собственниками мелких земельных владений были крестьяне, проживавшие, как правило, на границах уезда или даже за его пределами. Выбраться из своих медвежьих углов до уездного центра многим было весьма и весьма затруднительно.
В ходе избирательной кампании в третью Думу широко практиковалось разделение предварительных съездов. В уездах большинства губерний организовывалось по три предварительных съезда: для настоятелей церквей; для лиц, владевших не менее пятой части полного ценза; для всех остальных. В уездах со значительным числом мелких собственников барьер устанавливался на уровне десятой части полного ценза. В большинстве западных губерний проводились отдельные съезды мелких собственников польского происхождения.
Организацией отдельных настоятельских съездов исполнительная власть убивала сразу двух зайцев.
Во-первых, эта мера способствовала формированию более правого состава землевладельческой курии. Показателен в этом отношении документ, разосланный моги-левским епископом Стефаном священнослужителям своей епархии. В своеобразном предвыборном циркуляре епископ особо подчеркивал то, что избирательным законом 3 июня 1907 г. духовенство было поставлено в выгодные условия, хотя "для правительства легче, чем какой-либо другой класс населения, лишить православное духовенство его выборных прав под предлогом, что каноны самой же православной церкви возбраняют участие духовенства в мирских делах". Такое наказание может последовать, предупреждал Стефан, если священнослужители не оправдают доверие правительства и пошлют в Думу лиц, подобных "тем выродкам духовного сословия, кои заявили себя со стороны принадлежности к левым" [28].
Во-вторых, ставка на духовенство обеспечивала результативный исход самих предварительных съездов. Так, из 230 отдельных настоятельских съездов не состоялись всего 12 (5,2%), а из 493 предварительных съездов, в списках которых значились исключительно миряне, не состоялись 302 (61,3%). На 53 съездах со смешанным составом священники в 50 случаях обеспечили кворум. В результате активности данной категории в 11 среднерусских губерниях от духовенства было избрано 915 уполномоченных, а от других категорий - всего 276 [29].
Практика разделения предварительных съездов получила развитие в ходе четвертых выборов. При знакомстве с конкретными примерами подобных действий администрации создается впечатление, что последняя даже не заботилась об элементарных приличиях. В Орловской губернии в одних уездах барьер устанавливался на уровне трети полного ценза, в других - четверти, в третьих - пятой части, в четвертых - десятой. Аналогичная ситуация наблюдалась в Витебской, Саратовской, Тамбовской, Уфимской губерниях [30].
И вновь особое значение придавалось церковному электорату. Более чем в 70% уездов предусматривались отдельные настоятельские съезды [31]. Для руководства "избирательным походом" духовенства Синод командировал чиновника по особым поручениям князя В.Н. Шаховского [32]. За неявку на предварительные съезды священников предусматривались различные взыскания. Епархиальный съезд одного из округов Касимовского уезда Рязанской губернии постановил штрафовать уклонившихся от участия в выборах, "как за измену делу православной церкви". В Бендерском уезде Бессарабской губернии священники давали подписку в том, что обязуются "явиться на выборы, если нет, то внести в пользу вдов и сирот округа штраф 50 рублей и подвергнуться суду товарищей" [33]. Подобные действия привели к тому, что более 80% уполномоченных, избранных на предварительных съездах в губерниях Европейской России, составляли священники. Рекордный показатель был достигнут в Вятской губернии - почти все уполномоченные являлись представителями духовенства [34].
В избирательные списки уездных съездов землевладельцев на выборах в третью Думу было внесено 30673 лица, обладавших полным цензом. Основную категорию среди них составляли землевладельцы - 29436 человек (96%). Далее следовали владельцы иной, кроме земли, недвижимости - 1184 (3,8%) и собственники горнозаводских дач - 53 (0,2%). Вторая категория была представлена в 33 губерниях Европейской России, а третья - только в трех (Новгородской, Оренбургской и Пермской губерниях) [35]. Разделение съездов было проведено в некоторых уездах 15 губерний.