Результаты уже принятых мер законодательного или иного характера должны отвечать этим двум требованиям. Первое из них - соблюдение того, чтобы никакой контроль над лобби не противодействовал реализации конституционного права подачи петиций. Это право является столь фундаментальным при демократическом и либерально-демократическом режиме, что лучше терпеть возможные негативные явления, возникающие при лоббировании, чем отказываться от этого права.
Так что, возможные меры по запрещению или другому законодательному препятствованию лоббированию автоматически исключаются из сферы рассмотрения, так как в интерпретации лоббистов первая поправка к конституции США (дающая гражданам возможность обращаться к правительству с просьбами об удовлетворении жалоб) звучит как: «самой убедительной петицией является хорошо составленный лоббистом законопроект». И с ними трудно поспорить. Второе требование - это видимость данного процесса.
Если граждане участвуют в реализации своей власти, то они должны знать, что происходит при принятии государственных решений. Если же лоббирование будет происходить тайно, то это также может привести к весьма нежелательным результатам. Итак, основной формулой регулирования лоббизма является сохранение конституционного права петиций плюс максимальная открытость процесса. В данной главе мы рассмотрим на примере США систему законодательного контроля над лоббированием.
Правовой контроль за лобби, прежде всего, сталкивается с проблемой взяточничества и подкупа должностных лиц. Особенно возрастает эта опасность на уровне штатов. Конкуренция за время и внимание чиновников здесь не столь активна как на федеральном уровне, и как следствие прямые методы превалируют над дорогостоящими и менее надежными непрямыми. Прямые же методы делают весьма соблазнительными для чиновников и лоббистов взятки и развлечения.
Надо отметить, что развлечения как форма взятки ценятся в столицах штатов больше, чем в Вашингтоне. Большинство законодателей штатов не имеют особых квартир или домов при правительственном центре, как члены Конгресса. Законодатель штата, живя в отеле, обычно находит перспективу провести вечер за счет лоббиста более привлекательной, нежели перегруженный работой и развлечениями член Конгресса. Суммы же денежных взяток могут достигать миллионов долларов. Методом их передачи часто является нигде не зафиксированный перевод денег на тайные счета должностных лиц. Как полагают в США, развитие современных средств массовой информации особенно изменения в общественном сознании способствуют уменьшению случаев мошенничества в легислатурах (законодательных собраниях).
Безусловно, некоторые законодатели коррумпированы даже в наши времена. Всегда будут способы пользоваться преимуществами государственной должности.
Законодатель может получить гонорар за выступление перед группой особых интересов или получать деньги за консультации. Какое-либо лицо или группа могут просто покупать акции компании, партнером которой является законодатель, или же заключать сделки с фирмой. Однако, по словам бывшего сенатора Орегона, он никогда не сталкивался с попытками лоббистов открыто предлагать законодателям деньги или другие «прямые приманки». Так что, сегодня лоббизм уже не означает неприкрытую скупку голосов законодателей, как случалось в XIX в. Джон Монохен, политический советник губернатора Колорадо Р. Лема еще с тех времен, когда последний был членом легислатуры заметил: «Лоббизм можно сравнить с дыханием. Оно необходимо, хотя воздух может быть и чистым, и отравленным».
Ответственность за взяточничество, как в процессе лоббирования, так и вне него по американскому законодательству является уголовной и определяется как законами штатов, так и Федеральным Сводом Законов США в 18-м титуле (Гл.11, параграфы 201,203,211). Параграфы 201-й –«взяточничество должностных лиц и свидетелей», 203-й –«Вознаграждение членов Конгресса, должностных лиц и других лиц по вопросам, затрагивающими интересы правительства» и 211-й –«Получение или домогание вознаграждения за содействие в получении должности на государственной службе» имеют несколько общих черт.
Во-первых, формулировка данных пунктов закона пытается как можно шире охватить суть дела, т.е. не оставить лазейки для любых деяний, имеющих смысл взяточничества. Например, в одном из пунктов законодатель так определяет взяточника: «Тот, кто будучи должностным лицом или избранным таковым прямо или косвенно, просит, требует, принимает, получает или соглашается принять какие-либо ценности для себя или другого лица или организации в обмен на согласие совершить какой-либо официальный акт и т.д. (п.201, титул 18).
Во-вторых, проводится попытка разграничить ответственность за указанные действия с целью, содержащей преступные интересы (п.201), и с целью, не являющейся противозаконной. Например, чиновник, распределяющий государственные кредиты и дотации, Долго решавший вопрос о том, какой конкретно фирме отрасли их предоставить, получил взятку от лоббиста фирмы А и отдал предпочтение именно этой фирме деяния, наказуемые параграфом 203-м 18-го титула. В первом случае закон предусматривает санкции аж до пятнадцати лет тюремного заключения, во втором лишь до двух лет. В-третьих, в санкциях законодатель пытается заранее уберечься от рецидивов формулировкой: «он (преступник - прим. авт.) также лишается права занимать должности, связанные с получением доходов.
Следующим актом, касающимся лоббизма, в американском законодательстве является Закон о Регулировании Лоббизма (1946 г.).
Согласно 267-му параграфу этого закона любое лицо, которое занимается за вознаграждение или по иным причинам деятельностью, имеющей целью воздействовать на принятие или отклонение Конгрессом Соединенных Штатов какого-либо законодательного акта, должно перед тем, как оно приступит к каким-либо действиям по осуществлению указанной цели зарегистрироваться у клерка Палаты представителей и секретаря Сената и представить под присягой в письменном виде заявление, в котором приводятся: имя и адрес учреждения регистрируемого лица, имя и адрес лица, которое его нанимает и в чьих интересах оно выступает, сроки найма сумма вознаграждения, сумма и цели выделяемых на расходы средств.
Лицо, зарегистрированное таким образом в период между первым и десятым днем каждого квартала календарного года, представляет, если его деятельность продолжается, клерку и секретарю под присягой подробный отчет, в котором приводятся: все средства, полученные и израсходованные на указанные цели в предшествующем квартале, и лица, которым были произведены эти выплаты.
2. ЭТНИЧЕСКИЕ ЛОББИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В США
Родиной этнического лоббизма вполне заслуженно считаются Соединенные Штаты Америки. Процессы «этнического возрождения», протекающие в США с начала 1960-х годов, обусловили рост культурного, политического и экономического влияния национальных групп. В результате на сегодняшний день политика этого государства в значительной степени отражает целенаправленные усилия его этнических групп. Такое положение дел стало возможным благодаря тому, что именно в Штатах впервые создается необходимая для этнического лоббизма почва:
1. Специфическая система демократии. В контексте данной темы имеется в виду «политика включения», согласно которой американский политический деятель стремится собрать в свой фонд максимальное число голосов отовсюду. В результате каждый из них старается бороться за голоса всех групп и меньшинств (не в последнюю очередь – именно этнических).
2. Принятие закона о лоббизме. Именно в США лоббизм впервые институционализировался на легальном уровне, был поставлен в четкие рамки допустимого. Что касается этнического лоббизма, то он очень гармонично вписывается в норму, согласно с которой прямое лоббирование со стороны властей иностранных государств в США запрещено, но наем частных лиц, занимающихся таким лоббированием, не возбраняется. Такие лоббисты должны зарегистрироваться в Конгрессе как «агенты иностранного влияния», иметь отдельный банковский счет, куда приходят средства на лоббистскую деятельность, и прозрачную бухгалтерскую отчетность, ежеквартально публикуемую в официальном издании «Конгрешнл рекорд».
3. Выход на политическую арену диаспор. Их наличие является ключевым для создания этнических лобби, поскольку именно для диаспоры характерно не только осознание себя частью народа, проживающего в другом государстве, но и наличие у нее собственной стратегии взаимоотношений с государством проживания и исторической родиной. Особую роль в формировании института этнического лоббизма играли и продолжают играть так называемые «мировые» диаспоры, т.е., которые в той или иной мере присутствуют во всех частях света. Сегодня к перечню «мировых» диаспор относят армянскую, еврейскую, китайскую, курдскую, арабскую, украинскую, греческую, ирландскую, польскую и некоторые другие.
Оценки специалистов относительно роли этнических лобби в жизни США разнятся. Некоторые рассматривают их появление как своеобразное отражение "глобализации" национальной политики США и выражают надежду на то, что этнические лобби будут способствовать продвижению "американских ценностей" по всему миру. Другие авторы не столь оптимистичны, считая, что "приватизация", по выражению Джона Ньюхауса, внешней политики США коррумпирует американскую политическую систему и уменьшает ее привлекательность в глазах мирового сообщества.
Как подметил Збигнев Бжезинский, влияние, оказываемое этническими лобби, коренится в отсутствии в правительстве США единого органа, планирующего и координирующего американскую внешнюю политику. Теоретически эту роль должен играть Совет по национальной безопасности, но в реальной жизни СНБ настолько занят текучкой, обеспечивая обмен информацией между президентской администрацией, госдепом, ЦРУ и т.п., что на стратегическое планирование не хватает ни времени, ни сил. В результате процесс принятия внешнеполитических решений становится децентрализованным, фрагментированным и, следовательно, подверженным воздействиям извне.