Что касается авторитарного режима (синоним — авторитаризм), то это — «государственно-политическое устройство общества, основой которого является сильная личная диктатура». Авторитаризм является переходным от тоталитаризма к демократизму и имеет ряд отличий от тоталитаризма. Во-первых, более определенной видится цель в перестройке общественного устройства. Во-вторых, заметно стремление хотя бы по форме сохранить демократические атрибуты власти: парламент, партии, оппозицию. В-третьих, всеми полномочиями наделяется государство как надклассовый верховный арбитр. В-четвертых, избирает тактику выборочного террора, основанного на запугивании оппозиции.
Авторитаризм имеет свойственные только данному режиму отличия: .носителем власти является один человек или группа людей; авторитаризму свойственна неограниченная власть, ее неподконтрольность гражданам; авторитарный режим опирается на силу, когда это необходимо, может продемонстрировать ее наличие; авторитаризм монополизирует власть и политику, оппозиция существует условно; авторитаризм ограниченно , вмешивается в экономику; кадры назначаются сверху, при этом преимущество отдается личным симпатиям и преданности вождю.
Как свидетельствует исторический опыт, авторитарный режим, как правило, возникает тогда, когда на повестку дня ставится необходимость решения проблем модернизации экономики, ускорения темпов развития страны. При таких условиях политические права и свободы граждан, деятельность общественно-политических объединений и оппозиции ограничены. Законодательная власть фактически подчиняется исполнительной, которая сосредоточивается в руках главы государства. Объединяются централизованно-плановые и рыночные основы в развитии экономики. При авторитаризме правящая элита неоднородна и опирается на блок политических сил, которые хотя и различны, но имеют общую заинтересованность в сохранении авторитарной власти.
Следует отметить, что при соответствующих условиях авторитарный режим может вывести общество из экономического кризиса, создать предпосылки для развития демократии и формирования правового государства и гражданского общества.
Интерес к авторитарным формам власти значительно повысился в конце 80 — начале 90-х годов нынешнего столетия в связи с ликвидацией тоталитарного режима в Советском Союзе, странах Центральной и Восточной Европы. В большинстве этих государств утвердились авторитарные режимы, ориентирующиеся в будущем на формирование демократического устройства.
В современном политическом языке термин демократия - один из наиболее распространенных и многозначных. Как известно, демократия в переводе с греческого — это народовластие («demos» — народ и «krattion» — господство).
Современное объяснение термина «демократия» прежде всего используется для определения типа государства и политической системы в целом, так же, как «тоталитаризм» и «авторитаризм». В отличие от тоталитаризма и авторитаризма, демократический режим — это «такое государственно-политическое устройство общества, управленческие функции в котором основываются на признании народа как источника власти его праве принимать участие в решении государственных дел в соединении с широким кругом гражданских прав и обязанностей».
Понятие «демократия» используется также для определения формы устройства какой-либо организации, которая основанана принципах равноправия ее членов, периодичности выбором органов управления, принятии решений в них большинством голосов. В этом случае речь идет о партийных, профсоюзных, производственных демократиях.
Термин «демократия» рассматривается как основанный на соответствующих ценностях идеал общественного устройства. К таким ценностям относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет, участие граждан в управлении. И наконец, понятие «демократия» толкуется как социальное движение за соответствующие мировоззренческие ценности (социал-демократы, христианские демократы, либералы). В политической науке существует два методологических подхода к демократии: нормативный и описательно-эмпирический (дескриптивный).
Нормативный подход предусматривает конструирование идеальной модели демократии, обоснование ее преимуществ по сравнению с другими формами правления, анализ путей осуществления демократического идеала.
Описательно-эмпирический подход анализирует демократию в том виде, в котором она существует на самом деле. На таком подходе основывается, в частности, теория элитарной демократии.
Реально эти два подхода переплетаются. Их объединение вытекает из первичного понимания демократии как устройства государства, всей политической системы в форме народовластия.
Реально ли народовластие? Демократия как народовластие на самом деле является утопическим идеалом, однако сохраняет важное нормативное значение как ориентир, цель политического развития общества.
Реальная демократия в лучшем случае — власть большинства над меньшинством, а в худшем — господство хорошо организованного, опирающегося на экономическую, а также информационную власть и социальные привилегии меньшинства над большинством с его формального согласия.
Современные демократии опираются на ценности либерализма, исходят из приоритета прав человека над правами государства, уважения к праву меньшинств иметь свое мнение и отстаивать его, верховенства закона и т. п.
Все концепции демократии можно разделить на три большие группы: коллективистские (тоталитарные), индивидуальные (либеральные), плюралистические (теории групп).
В исторически первой (античной) форме демократия явно тяготела к коллективистской модели.
Для античной демократии характерным было фактическое отождествление народа с большинством населения, а также неограниченная власть большинства над меньшинством. Эта Демократия имела тенденцию переродиться в охлократию — власть толпы, черни, а потом в деспотию.
Попытки осуществления теории коллективистских демократии на практике обычно приводили к тоталитаризму, угнетению индивидуальной воли, массовому террору. В свое время это отмечал Жан-Жак Руссо: «Если кто-нибудь откажется подчиняться общейволе, то он будет к этому принужден все организмом, а это означает ни что иное, как то, что его силой заставляют быть свободным».
Либеральные концепции демократии, в отличие от коллективистских, выделяли личность из общества, признавали личность первичным, главным источником власти, отдавали приоритет права личности над правами государства.
Однако либеральная трактовка демократии не являетсянепогрешимым, оно приводит, в частности, к углублению социального неравенства и нарастанию социальных конфликтов что ставит под сомнение саму демократическую форму правления.
Плюралистические концепции демократии исходят из того что ни народ — сложное внутреннее противоречивое образование, ни личность не могут быть главными движущими силам политики в демократическом государстве. Именно в группе, межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности индии да. При помощи группы личность получает возможность политического выражения своих интересов.
Плюралистические теории демократии находят признание и практическое применение во многих странах мира, совпадая с теорией и практикой социального государства. Хотя критики плюралистических теорий демократии считают, что вмешательство государства в экономические процессы и сферу распределения продукта подрывает основы рыночной экономики, сужает рамки гражданского общества и тем самым способствует усилению тоталитарных тенденций.
Более полное понимание демократии дает ответ на вопросы «Как народ осуществляет власть? Кто и как непосредственно выполняет властные функции, руководит государством?».
В этом контексте демократические теории можно разделитьна две группы: непосредственной и представительной (репрезентативной) демократии.
Первая исходит из того, что в демократическом обществе воля народа и государственная власть должны быть тождественны. Сам народ должен непосредственно принимать участие в принятии наиболее важных политических решений, осуществлении власти. В истории непосредственный характер имела античная демократия, а также демократии в древнем Киеве и Новгороде, ряде других городов-государств.
По мнению сторонников непосредственной демократии только она представляет собой действительное народовластие, поскольку обеспечивает прочную легитимность власти; преодолевает политическое отчуждение граждан, что повышает стабильность политической системы; расширяет за счет участия многих людей интеллектуальный потенциал политических решений; обеспечивает эффективный контроль над политическими институтами и должностными лицами.
К недостаткам непосредственной демократии следует отнести низкую в ряде случаев эффективность решений, которые появляются вследствие недостаточной компетенции тех, кто эти решения принимает.
Сторонники концепции репрезентативной (представительной) демократии исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом представительного управления. Главный акцент делается на четкой реализации принципа ответственности на всех уровнях власти и государственного управления.