В политологии выделяют следующие теории политического участия:
1.Теория рационального выбора. Основное положение данной теории сводится к утверждению, согласно которому главным субъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей. При этом под интересом индивида понимается стремление обеспечить личное благополучие. Отсюда следует, что участие индивида в политике возможно при том условии, что возможные доходы от участия будут превышать издержки. Этот принцип получил название «максимизация выгоды».
2.Мотивационные теории политического участия. К наиболее общим мотивам относят идеологический, нормативный и ролевой. Преобладание идеологического мотива означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных политических ценностей с политическими ценностями государства. Последние фактически входят в структуру личности. Однако расхождение личных и политических установок может вызвать резко негативную и даже враждебную реакцию против государства и политической системы.
Нормативный мотив обуславливает политическое поведение человека по правилам, диктуемым политической системой, без их
- 8 -
соотнесения с личностными ценностями и установками. Поведение индивида основывается на признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации. Подчинение политической системе рассматривается как исключительно правильная и ценная ориентация. Ролевые мотивы предопределяются той социальной ролью индивида в существующей политической системе.
Поведение человека с доминирующим ролевым мотивом напрямую связано с его социальным положением и собственной самооценкой. Чем ниже социальное положение, тем более вероятным становится радикальный настрой личности против существующей власти.
3.теории социальных факторов политического участия. В рамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенства и возможности социальной мобильности, стабильности и др. Так, С.Липсет и Д.Лернер предложили две модели взаимосвязи политического участия с другими факторами: либеральную и популистскую. Согласно либеральной модели, динамичное социально-экономическое развитие обуславливает сглаживание социального неравенства, а, следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия (направленность на укрепление, развитие демократической системы; институализация политической деятельности и т.п.)
При построении популистской модели исходят преимущественно из форм прямого участия, направленных на перераспределение имущественных благ и собственности. Усиление подобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальные условия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенные проблемы накапливаются ,увеличивая
- 9 -
количество требований (и требующих), предъявляемых к политической системе, а значит возрастает и политическое участие. В результате политическое участие не ведет к укреплению политической системы, удовлетворяющей интересы различных социальных групп, а лишь дестабилизируют общество и политическую систему, препятствуя социальной и экономической модернизации. Популистская модель тесно связана с такими явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах.
Люди, интересующиеся политикой и активно участвующие в ней, составляют, как правило, меньшинство. Большинство же проявляет апатию и безразличие, что является характерным признаком многих политических систем. Такое участие называется иммобильным. Существуют различные причины этого положения. Так, многие люди выключены из политической жизни из-за низкого уровня личного развития, образованности. Они потеряли веру в собственные возможности, не верят .что могут повлиять на политические процессы. Выделяется группа апатичных граждан, которые не интересуются политикой. Они занимаются собственными проблемами и увлечениями, профессиональной карьерой. Некоторые из них считают политику скучной, непривлекательной, непонятной. Наблюдается отчужденность от политической жизни как результат заорганизованности политической системы. Люди разочаровываются в политике, так как не видят существенной разницы между политическими партиями и их программами. Они считают, что политические решения все равно будут принимать немногие, независимо от их участия в голосовании и других политических акциях. Они не ощущают личной выгоды от политики, считая, что она обслуживает лишь интересы элиты. Есть группы людей, настроенных
- 10 -
враждебно к политической системе и ее институтам. Они занимают позицию бойкота, неучастия. На уровень политического участия
влияют такие социальные факторы, как образование ,социально-экономический статус, возраст, пол, место жительства .профессия, доступ к политической информации, социально-экономическая ситуация. Пол существенно влияет на политическую активность человека. Женщины значительно меньше мужчин участвуют в политике. Это объясняется их в среднем более низким социально-экономическим статусом, большей обремененностью семейными делами, ориентацией политических культур на преимущественно мужское политическое участие и затрудненность политической карьеры и другими причинами. В то же время отрыв женщин от мужчин в неконвенциальном политическом участии значительно меньше, что объясняется стремлением женщин оказывать политическое влияние преимущественно через неконституционные, неофициальные каналы.
С определенным типом личности связано не только участие в политике, но и неучастие в ней и, в частности, такое явление, как абсентеизм. Он представляет собой уклонение граждан от участия в голосовании на выборах парламента, президента, местных органов власти и т.п., а также их сознательное неучастие в деятельности политических организаций (например, профсоюзов), если они формально являются их членами. Абсентеизм может быть обусловлен разными причинами: аполитичностью граждан, их равнодушием к политике, уходом в личную жизнь; разочарованием людей в политике, утратой доверия в ней, к претендентам на власть, к политическим институтам; низким уровнем политической компетентности избирателей, неуверенностью в правильности своего
- 11 -
выбора; сомнениями в возможностях серьезно влиять на политику; низкой значимостью результатов выборов для граждан и т.д. Абсентеизм возникает на основе негативного или равнодушного отношения к власти. Он не охватывает факты неучастия в политике из-за доверия к государственному устройству, правительству, политическим лидерам. Часть граждан мотивирует свое неучастие в политике именно этими причинами, считая, что органы власти будут нормально функционировать и без их помощи. Такие люди обычно включаются в политическую жизнь в случае кризиса власти и обострения политических конфликтов.
В политической науке абсентеизм оценивается неоднозначно. Одни рассматривают его как свидетельство кризиса представительной демократии, угрозу политической стабильности общества, как негативное для государства явление, снижающее легитимность власти и свидетельствующее об отчуждении от нее граждан; другие, напротив, видят в абсентеизме проявление развитости независимого от государства гражданского общества, частной жизни, а также свидетельство наличия у населения возможностей свободно, самостоятельно определять свое поведение по отношению к политике. Абсентеизм нередко трактуется как нормальное для современных западных демократий явление, повышающее компетентность политического выбора за счет того, что в голосовании участвуют те, кто далек от нее. В целом же массовое уклонение граждан от участия в выборах плохо совместимо с демократией как властью народа.
Именно активное участие населения наполняет политический процесс демократическим содержание, предотвращает узурпацию власти узкой группой лиц и злоупотребления ею, позволяет представлять в политике разнообразные общественные интересы.
- 12 -
Политическое участие является также одним из важнейших источников политических измерений, перехода политической системы из одного качественного состояния к другому.
- 13 –
Литература:
1.Политология. Учебник для Вузов. С.В. Решетников. Мн.: «ТетраСистемс» - 2000
2.Политология. Курс лекций. Под ред. В.А. Бобкова Мн.: «Интерпрессервис», «Экоперспектива» - 2003
3.Политология. Учебник для Вузов. В.А. Мельник Мн.: «Высшая школа» - 1999
4.Политология. Учебное пособие. Н.П. Денисюк Мн.: «ТетраСистемс» - 1997
5.Политология. Справочник студента. Пугачев. М.: 1999
6.Политология. под ред Василика М.: 1999