В современной России, когда в результате смены политического режима была ликвидирована прежняя система политической социализации, а новые ценности не стали доминирующими в массовом сознании, перед обществом встали сложные вопросы: какие цели должна преследовать политическая социализация, какие ценности могут стать объектом консенсуса различных социальных групп, какие из них могут заменить дискредитированные прежние?
Другой серьезной проблемой политической социализации в России стало отсутствие преемственности в передаче опыта политического участия и поведения. Старые модели политического поведения и участия, освоенные старшим поколением, зачастую не подходят к новым политическим реалиям и способны лишь дезориентировать личность. Новые же модели формируются и осваиваются медленно. Именно поэтому в последние годы актуальной стала проблема политического образования: знакомство и освоение политического опыта других стран, изучение особенностей функционирования политических систем, способов воздействия на них и реализации собственных и групповых интересов, адаптации зарубежного опыта к российским традициям. Однако формирование новой политической социализации не сводится только к системе гуманитарного и политического образования. Необходимо формировать новые институты социализации, которые бы заполнили образовавшийся вакуум после ликвидации старых.
3. Политическое поведение и участие
[Политическое поведение — это совокупность реакций социальных субъектов (социальных общностей, групп, личностей и т. п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.
Политическое участие — это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и выработка политических решений. К политическому участию можно отнести: действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.
Наиболее подробную классификацию типов политического участия предложил английский ученый А. Марш.
Выделяются два основных типа политического участия: ортодоксальное и неортодоксальное.
К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также предъявление требований к ней, выраженных в законных формах.
К неортодоксальному отнесены несанкционированные действия, связанные с выражением требований и направленные против политической системы (протестное поведение).
В отдельный тип выделяются политические преступления, т. е. политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия.
Сходную с А. Маршем позицию занимает У. Милбрайт (США), подразделяющий политическое участие на конвенциональное (легальное и регулируемое законом) и не конвенциональное (незаконное, отвергаемое большей частью общества по моральным, религиозным и иным соображениям).
К конвенциональному участию он относит голосование, участие в работе партий и избирательных кампаниях, участие в политической жизни общества, контакты с официальными лицами.
В не конвенциональное участие он включает участие в демонстрациях, бунтах, решительные протесты против безнравственных действий власти, участие в митингах протеста, отказ повиноваться несправедливым законам и политическим решениям. Не конвенциональное участие подразделяется на ненасильственные активные формы (демонстрации, пикеты, митинги и т. п.) и насильственные формы политического участия (терроризм, бунт и т. п.).
Сочетания форм политического участия (приемлемые и неприемлемые) и степеней активности (активное и пассивное) позволяют получить четыре типа политического участия.
Политическое участие часто подразделяют на автономное и мобилизационное.
Автономное участие — это свободная добровольная деятельность индивидуумов, преследующих личные и групповые интересы.
В отличие от него мобилизационное участие носит принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение, традиции и т. п. Как правило, мобилизационное участие направлено исключительно на поддержку политической системы, его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Подобное участие ни в коей мере не является средством реализации групповых интересов, поэтому в определенном смысле его можно назвать квазиучастием.
В любом обществе, в любой политической системе присутствуют элементы того и другого участия. В тотальных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный тип участия. Демократии в большей степени присущ автономный тип, хотя и при демократическом режиме существуют элементы мобилизационного поведения. Так, в избирательных кампаниях активно используется метод манипулирования сознанием.
При анализе политического участия следует иметь в виду мотивы политической деятельности индивидуума. К наиболее общим мотивам относят идеологический, нормативный и ролевой.
Идеологический мотив означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных политических ценностей с политическими ценностями государства, входящими в структуру личности. Однако расхождение личных и политических установок может вызвать резко негативную и даже враждебную реакцию против государства и политической системы.
Нормативный мотив означает, что политическое поведение человека строится по правилам, диктуемым политической системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установками. Поведение индивидуума основывается на признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации. Подчинение политической системе рассматривается как исключительно правильная и ценная ориентация.
Ролевой мотив связан с той социальной ролью, которую личность выполняет при данной политической системе, т. е. с его социальным положением и собственной самооценкой. Чем ниже социальное положение, тем более вероятным становится радикальный настрой личности против существующей власти.
Значительный вклад в исследование мотивов вовлеченности индивидуума в политику внесли приверженцы «гуманистической» психологии. Согласно концепции ее основоположника А. Маслоу существуют пять основных потребностей личности: физиологическая, безопасности, любви, самоутверждения, самоактуализации. Данные потребности образуют устойчивую иерархию, в которой физиологические потребности считаются низшими, а потребности самоутверждения и самоактуализации — высшими. По мере удовлетворения низших потребностей действия человека начинают определять высшие потребности.
Очевидно, что данный подход может быть с успехом применен для исследования политической деятельности. При этом: физиологические потребности в политической сфере могут трансформироваться в потребность повышения жизненного уровня; потребность в безопасности — в стремление к социальному миру, порядку и законности; потребность в любви — в потребность социальной идентичности (чувства принадлежности к определенной социальной группе, партии, движению и т. п.); потребность самоутверждения — в потребность повышения социального статуса и престижа; потребность самоактуализации — в потребность выразить и реализовать свои интересы и убеждения в политической сфере.
В обществе, в котором не удовлетворены самые первичные потребности индивидуума, политическое поведение и участие будут определяться отнюдь не стремлением воплотить свои ценности и интересы, достичь каких-либо гуманных целей, а в первую очередь неудовлетворенными социально-экономическими потребностями, а также потребностью в социальной и правовой защищенности. Так, в России социологи фиксируют наибольшую озабоченность населения низким уровнем жизни и проблемами безопасности. Соответственно и включение в политику большинства российских граждан происходит под лозунгами повышения жизненного уровня, социальной защиты, борьбы с преступностью, которые отражают неудовлетворенность двух низших потребностей.
Согласно положениям концепции Р. Инглхарта, в стабильном, экономически развитом обществе, в котором удовлетворены основные материальные потребности людей, происходит сдвиг в сторону постматериальных ценностей. На передний план выходят потребности: улучшения качества жизни, улучшения экологии, большего участия личности в принятии решений на местном уровне, преодоления бюрократизма и безличности власти, гармонизации социальных отношений и т. п. Отсюда появление новых массовых движений: молодежных, «неформальных», экологических, пацифистских и т. п.
Рассмотрим более подробно некоторые типы политического участия.
К наиболее распространенному типу относится электоральное поведение. Многочисленные исследования показали, что на предпочтения избирателей влияют многие факторы: пол, возраст, конфессиональная принадлежность, особенности первичной социализации. Несмотря на многообразие вышеприведенных факторов, существуют некоторые общие тенденции поведения отдельных электоральных групп. Например, мужчины в целом гораздо более активно, чем женщины, участвуют в выборах. На активность влияет образование: образованные граждане демонстрируют высокую степень политического участия в избирательном процессе. Лица от 35 до 55 лет более активны, нежели молодежь или лица пожилого возраста. Влияние на активность оказывают семейное положение и членство в каких-либо организациях. Взгляды и предпочтения женщин более консервативны, нежели у мужчин. Замужние неработающие женщины часто придерживаются политических установок своих мужей. Молодежь в определенной степени тяготеет к радикализму и охотно отдает свои голоса тем, кто обещает скорые перемены. Ее избирательные ориентации расходятся с ориентациями большинства общества, а уровень активности относительно невысок. Люди пожилого возраста тяготеют к левым партиям.