информацию (межгрупповой ур-нь), инф-я превращается в политич. факт, политич. процесс. Но всякий ли политич. факт м.б. объектом обществ. мнения? – потенциально да, но есть некоторые условия:
1) если он вызывает обществ. интерес (индивидов, групп, классов, соц. общностей);
2) если он становится дискуссионным;
3) необх. расширить его так, чтобы его формированием занимались компетентные люди (не слухи, а информация); контроль информации.
Механизм формирования общественного мнения зависит от следующих факторов:
- Уровень развития гражданского общества;
- Приоритетные способы политической коммуникации в обществе;
- Уровень развития демократических институтов и процедур
Механизм формирования общественного мнения включает:
1. Эмоциональный механизм формирования общественного мнения определяется в значительной степени межличностными коммуникациями.
Большую роль здесь играют политические слухи – определенные суждения, которые не могут быть объективно подтверждены или опровергнуты.
Влияние слухов на формирование общественного мнения зависит от уровня развития информационного рынка.
2. Рационально-сознательный механизм формирования общественного мнения включает деятельность социальных и политических институтов (политические партии, группы интересов, различные социологические и политологические организации), которые вырабатывают и трансформируют определенные мнения и оценки от лица общественности.
Каналы выражения общ мнения: их очень много. ОМ-элемент структуры властных отношений
1) институты гражданского об-ва + полит институты
2) СМИ (становится 4 властью, СМИ можно формировать Ом)
3) Консалтинговые, рекламные фирмы
34. Социологические методы сопровождения, проектирования и реализации социально - политических проектов
Работа социологов касательно проектирования и реализации социально-политических проектов, в основном, носит прикладной характер и основывается на прикладных социологических методах. Наиболее важные из них:
1) сбор, количественный анализ и перепроверка информации (опрос общественного мнения, фокус-группа, анализ статистических данных и документов, наблюдение);
2) анализ и прогноз электорального поведения (анализ результатов предыдущих голосований и статистики; кластерный анализ, факторный анализ, социально-психологический портрет, ситуационный анализ, анализ социальных общностей и групп);
3) изучение, планирование и контроль наиболее эффективных способов воздействия на поведение избирателей, информационных каналов;
4) рациональная организация работы штаба, команды и общественной поддержки.
Постоянная работа социологов организуется в виде социологического мониторинга.
Общая схема прикладных социологических исследований на выборах:
1-й этап: а) анализ документов; б) наблюдение; в) интервью; г) анализ статистики и предыдущих голосований; д) выработка рабочих гипотез об электоральном поведении; е) пилотажный опрос.
2-й этап: углубленный анкетный опрос, создающий базу для основных выводов, влияющих на стратегическое планирование избирательной кампании, и базу для последующих мониторинговых опросов.
3-й этап: а) мониторинг; б) регулярные контрольные анкетные опросы замеры, фокус-группы; в) коррекция тактики.
4-й этап: контрольные опросы в день голосования.
5-й этап: анализ итогов выборов.
Этапы избирательной кампании:
1) Предварительный (создание имиджа кандидата или раскрутка)
2) Подготовительный (за 6 месяцев до старта кампании – выявить характеристики округа, социальный паспорт: базовое СИ)
3) Предвыборная борьба (весь формальный этап: официальная кампания; СМИ могут быть использованы только за 1 месяц до выборов, ранее – встречи с избирателями и др.)
4) Подведение итогов
Работа социологов в избирательном процессе строится 1) на независимой основе. Социологи проводят опросы по заказу избирательных комиссий, СМИ, государственных органов, нейтральных организаций. 2) по заказу кандидатов, избирательного объединения или поддерживающей их политической силы. В этом случае целесообразно привлекать социологов для работы на постоянной основе в составе предвыборной команды. Главное отличие роли социологии – использование специфических тонких методов опроса. В предвыборной практике эти области знания в значительной степени пересекаются. Результаты служат материалом для теории политической социологии.
Задачи социолога во время избирательной кампании: оценка кандидата, подбор команды, создание имиджа, обеспечение информационных каналов, проведение исследования, агитация, сбор подписей. Итоги социолога (главные): рейтинг известности, доверие и готовность проголосовать.
35. Понятие и основные концептуальные подходы в исследовании политических элит. Классические теории элит В.Парето, Р. Михельса, Г. Моски
Элита – совокупность лиц, которые имеют наивысшие индексы в своих профессиональных сферах деятельности.
Теория элит – конец 19 в. Термин ввел В. Парето.
В. Парето:
Пол. элита – некий высший слой, те лица, которые имеют наивысшие индексы в пол. сфере.
Независимо от Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал Парето. Он, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство — элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования).
Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.
Правящая элита внутренне сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит — «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов» (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).
Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование «лис», эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты («львов»), которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство.
Р. Михельс:
Закон об олигархизации пол. партий. Отрыв верхушки партии от народа и от партийцев.
Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс.
Г. Моска:
Вводит понятие пол. класс (правящий класс). Существует класс управляющих и управляемых.
Моска попытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. Существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма. Важнейшим критерием вхождения в политическую элиту является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Класс политической элиты может формироваться аристократическим или демократическим путем, но всегда остается правящей верхушкой, противостоящей основной массе населения.
Демократический путь проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это в конечном счете влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.
Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.