В целом отношения России с каждым из новых закавказских государств в силу разности лежащих в их основе причин складываются по-разному. Среди проблем, вокруг которых разворачивались эти отношения, центральное место занимают, естественно, этнонациональные конфликты, военное присутствие России в Закавказье и охрана границ.
Особенность южноосетинского и абхазского конфликтов состояла в том, что они напрямую касались России, поскольку имели драматические последствия для Республики Северная Осетия, а конфликт в Абхазии вызвал напряженность в этнически родственной Республике Адыгея и в ряде других республик Северного Кавказа, что, в свою очередь, создало трудные проблемы для федеральных властей в Москве. Поэтому неудивительно, что если борьбу Нагорного Карабаха за независимость открыто поддержала в
___________________________________
1 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М., 2003, С. 294-295
основном часть представителей российского демократического движения (А. Сахаров, Е. Броннэр, Г. Старовойтова и др.), то этнонациональные движения в Грузии пользовались более широкой и весомой поддержкой различных сил в России, в том числе и российской антидемократической оппозиции. Этот аспект еще более усугублялся тем, что южные осетины и особенно абхазы получали существенную помощь от неофициальных национальных движений республик Северного Кавказа и их вооруженных формирований.
На протяжении 1992 и 1993 годов Россия не имела какой бы то ни было четко сформулированной политики в отношении грузино-абхазского конфликта. При этом российские войска базировались как в собственно Грузии, так и на территории Абхазии.
Проабхазские и антигрузинские настроения были характерны и для определенной части высшего руководства России, особенно для членов законодательной власти, чем и объясняются определенная двойственность, неопределенность колебания политического курса страны в отношении грузино-абхазского конфликта.
Но, тем не менее, подобные факты не следует оценивать однозначно, поскольку парадокс в том, что, в то время как российские военные самолеты бомбили контролируемый грузинами Сухуми, другие российские части продолжали снабжать оружием грузинскую армию.1
Разумеется, имея у себя Чечню и неспокойный Северный Кавказ, да и в силу целого комплекса иных причин, Россия при всех возможных симпатиях к делу абхазцев не могла, во всяком случае, на официальном уровне, поддержать их притязания на независимость.
Очевидно, что российская политика в отношении грузино-абхазского конфликта, особенно на первых порах, характеризовалась двойственностью и даже двойными стандартами. Именно такой позицией можно объяснить ту, прямо скажем, странную терпимость и мягкость, которую российское руководство проявляло к своим согражданам из северокавказских республик, воевавших в составе вооруженных отрядов так называемой Конфедерации
___________________________________
1 Спорные границы на Кавказе. – М., 1999, С. 60-61
горских народов Кавказа в Абхазии против грузинских войск.
При этом как Грузия, так и Абхазия признают за Россией центральную роль в процессе урегулирования конфликта, поскольку обе стороны осознали неготовность международных организаций принять на себя основные функции и обязательства по поддержанию мира в регионе.
Отношения России и большинства, если не всех, постсоветских стан, в том числе и трех закавказских, определяются в первую очередь стремлением последних к демонстрации и закреплению своего статуса независимого (в первую очередь от России) государства. Поэтому, с одной стороны, естественно, что, используя потенциал России для решения своих внутренних конфликтов и восстановления территориальной целостности, они в то же время всеми силами стремятся привлечь к этому делу другие государства, особенно западные, а также международные организации, политические институты и общественность. Преследуя одновременно цель дистанцироваться от России, они стремятся интернационализировать процесс урегулирования конфликтов с соответствующим уменьшением посреднической роли России, а также заручиться поддержкой Запада для возрождения экономики. К тому же столкновение интересов трех сопредельных государств – России, Ирана и Ирана, - а также в более широком плане между Западом и Россией предоставляет закавказским странам довольно широкое поле для внешнеполитического маневра. Все это естественно, и было бы наивно полагать, что каждое независимое государство не будет использовать для решения своих насущных проблем все имеющиеся в их распоряжении средств.
Но при всем том, по большому счету интересам почти всех постсоветских государств, не в последнюю очередь закавказских, не отвечает постановка вопроса в форме альтернативы: либо Россия, либо соседнее дальнее зарубежье и Запад.1 Как представляется, оптимальный для них выбор – это установление всесторонних экономических связей в обоих
___________________________________
1 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М., 2003, С. 305-306
направлениях – как с Западом, так и с Россией.
Анализ изменений этнического состава населения России важен для понимания реальных процессов, протекающих в стране, и того, как должна изменяться внутренняя политика, чтобы внутренние структуры, обеспечивающие стабильность российского общества, успевали справляться с этими изменениями, либо абсорбируя их, либо адаптируясь к ним. Сейчас они принимают катастрофически быстрый характер и способны спровоцировать появление многих острых конфликтных ситуаций. Процессы изменения национального состава населения России – не следствие временной, постперестроечной слабости России, а наследие советских времен плюс общемировая тенденция, отражающая постепенную утрату западным миром своих ведущих позиций.
Конечно, как показало военное столкновение сначала на Фолклендских островах, а затем в Персидском заливе, Запад пока доминирует в военном плане, но остановить глобальные процессы ему уже не под силу. «Мирный» переход Гонконга из рук Великобритании под власть Китая – яркая иллюстрация этой тенденции. Но не менее значимой является своеобразная реконкиста мусульманскими народами своих исторических территорий. С. Хантингтон приводит данные, что «между 1757 и 1919 годами немусульманские правительства сделали на мусульманских территориях, по одному из исследований, 92 приобретения. К 1995 году 69 из них были уже снова под мусульманским контролем».1 С явной агрессией исламистов сталкивается Россия на Кавказе – Чечня и Дагестан – и в Средней Азии.
Обретение этнически однородными территориями независимости, безусловно, неоднозначный процесс. Если бы Россия имела шанс остаться империей, то вполне вероятно, что именно чеченцы или какая-либо иная небольшая национальная группа могла бы стать ее правящей элитой. В
истории достаточно тому примеров: в начале XVII века 1,5% маньчжур
дали Китаю династию на последние 300 лет его имперского существования.
___________________________________
1 Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. – М., 2000, С. 193
Тем, кто стремится к возрождению имперской (по составу и, видимо, по способам управления) России, не стоит сбрасывать со счетов эту возможность. То, что сами чеченцы настаивают на своей независимости от России, еще ничего не значит, ибо в их представлении это не означает, что Россия может чувствовать себя независимой от Чечни.
Во-первых, Чечня не желает отказаться от «коммерческо-криминального» использования экономического пространства России, без которого ей не выжить. После завершения боевых действий прямой грабеж российской территории стал одним из основных путей добычи пропитания. «По данным российского МВД, в 1995 году были похищены и увезены в Чечню 272 человека, в 1997 году – 1140 человек, в 1998 году – 1415 человек. «Стоимость» заложника, как сообщает пресса, составляет от 10 тысяч до 4 миллионов долларов».1 Но не стоит сбрасывать и криминально-экономические методы выживания средств из российского экономического пространства – практически безналоговая торговля и другая экономическая активность на территории России.
Во-вторых, чеченцы внимательно следят за развитием событий внутри России и готовы, как показывает их реакция на события, вмешаться – предложить «руку помощи» российским властям. В мае 1998 года в газете «Сегодня» были приведены выдержки из письма Шамиля Басаева, якобы направленного «слабому» российскому премьеру Сергею Кириенко. В письме Шамиль Басаев, кстати, всегда настаивавший на сохранении единого с Россией экономического пространства, ссылаясь на обеспокоенность «рядом сообщений о возможности массовых беспорядков в стране России», предлагает направить в Москву бригаду шариатской гвардии.2
Сегодняшнее противоречия между фактическим и периодическим статусом Чечни стало важнейшим фактором дестабилизации обстановки на Северном Кавказе. Отсюда идут негативные импульсы на весь регион.
Только благодаря историческим добрым отношениям к России
___________________________________
1 Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. – М., 2000, С. 194
2 Сегодня. – 1998 – 23 мая
проживающих здесь народов, их верности дружбе удалось на этот раз избежать еще одной кавказской войны. Хотя необъявленная «война» против лиц «кавказской национальности» в стране идет уже несколько лет.1
Трудно сказать, какое время понадобится российскому общественному сознанию на адаптацию к новой военно-политической ситуации на своих границах. Запад мог бы сыграть важную роль в том, чтобы возможные в этих обстоятельствах споры не выходили за пределы стола переговоров. В связи с этим хотелось бы подчеркнуть важность одной из рекомендаций З. Бжезинского, который писал: «Соединенным Штатом следует перестать заострять внимание на некоторых догматических элементах… Культурные условия и специфические обстоятельства следует принимать во внимание в гораздо большей степени, чем это делалось до сих пор, когда часто предлагались весьма догматические решения».2