В то же время предпринимаются в расчёт и дополнительные международные правила – не способствовать осложнению или разрастанию спора, а урегулирование спора, конфликта или кризиса не должно нести в себе угрозы миру и безопасности.
Приведён перечень общепризнанных средств урегулирования международных споров согласно статье 33 Устава ООН:
- переговоры,
- обследование,
- посредничество,
- примирение,
- арбитраж,
- судебное разбирательство,
- обращение к региональным органам или мирные средства по своему выбору.
Наиболее распространенным методом достижения примирения сторон являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что снимает остроту противостояния, помогает понять интересы оппонента, более точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявить суть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки» соперника. Таким образом, переговорочный процесс включает соблюдение специальных правил, приемов, позволяющих каждой их сторон добиться поставленных целей через принятие решений, обеспечить их выполнение и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений. Переговоры – ритуал, отражающий соотношение сил. Наиболее эффективным методом их проведения является соглашение на основе компромисса. Это особо актуально в тех случаях, когда срыв переговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия.
Международная практика обогатила арсенал средств мирного урегулирования споров ещё такими формами, как консультации для поиска компромиссных решений спорящими сторонами, добрые услуги, представляющие собой действия не участвующей в споре стороны (государства или международные организации) с целью установления прямых контактов между спорящими сторонами. Добрые услуги могут перерастать в посредничество, которое предполагает большую степень участия третьей стороны в разрешении спора.
Следственная и согласительная комиссии представляют собой разновидность международной примирительной процедуры. Это средство не раз достаточно успешно применялось Федеральным Собранием в 1994 – 1998 годах в ходе урегулирования конфликтов в России и за её рубежами. Деятельность таких комиссий была направлена на выработку приемлемого решения по существу спора. Окончательные документы комиссий носили рекомендательный характер для сторон в споре.
Международный арбитраж – одно из старейших средств мирного разрешения международных споров, представляющее собой согласованную сторонами передачу их спора для разбирательства третьей стороне, решение которой является окончательным и носит обязательный характер для сторон в споре.
Юридическая обязательность – это то главное, что отличает арбитраж от упомянутых ранее средств мирного урегулирования споров и конфликтов.
Судебное разбирательство в основе своей сходно с третейским. Различие между арбитражем и международным судом заключается в способе формирования, численном составе суда, в других процедурных тонкостях. Главное сходство между арбитражем и международным судом – это окончательность выносимого решения и его обязательность для спорящих сторон. Основным судебным органом международного сообщества в современных условиях Международный Суд ООН.
Региональные органы (такие, как Межпарламентская ассамблея СНГ, Лига арабских государств, Организация африканского общества, Организация американских государств) также являются важными инструментами урегулирования международных споров и конфликтов. Их возможности также были использованы при содействии Государственной Думы и Совета Федерации России для урегулирования отдельных конфликтов, например, Грузии, Таджикистане и т. д.
В таких мероприятиях, в качестве первого шага к урегулированию спора или предотвращения его осложнения, государство уведомляло другую сторону в споре о том, что возникшая ситуация может нарушить существовавшие между ними дружественные отношения, и предлагало другой стране обменяться мнениями по данному вопросу.
Если договоренность не достигалась, стороны вынуждены были искать урегулирования спора путем прямых переговоров по дипломатическим или иным каналам. Если и в результате прямых переговоров не удавалось прийти к урегулированию спора, они приступали к обмену мнениями относительно следующих шагов, которые они предпримут.
При невозможности достичь соглашения о последующей процедуре каждая сторона в споре имеет право искать урегулирование в одностороннем порядке в соответствии с какой-либо одной процедурой урегулирования, рассмотренной в одном из предыдущих соглашений между сторонами. При отсутствии таких соглашений и в случае, если данный спор может представлять собой угрозу для международного мира и безопасности, стороны в споре должны передать его на рассмотрение Совета Безопасности ООН. Этот орган полномочен, давать сторонам рекомендации относительно надлежащей процедуры и методов урегулирования спора, а также рекомендовать целесообразные условия урегулирования.
Как показал опыт межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ, в котором значительную роль играло Федеральное Собрание России, стороны в споре могут согласиться на принятие общих, региональных или двусторонних соглашений о процедурах урегулирования, основанных на предоставлении добрых услуг, посредничестве, примирении, арбитраже либо судебных процедур.
Существует также международное правило о том, что, если любая из упомянутых процедур уже начала осуществляться в одностороннем порядке или по соглашению, другая сторона не вправе начать осуществление иной процедуры или метода до завершения первых. Вместе с тем стороны в споре могут на любом этапе конфликта урегулировать спор путем переговоров либо совместно принять решение о применении иной процедуры в отношении спора или его отдельных аспектов. Все это использовалось и используется в повседневной деятельности Государственной Думы и Совета Федерации, их комитетов и комиссий, представителей для создания механизма разрешения конфликтов и утверждения международных демократических норм в политической жизни России и стран СНГ.
Алгоритм действий в конкретном конфликте зависит от многих факторов и требует специального обоснования. Но теоретический и практический интерес представляет вывод о том, что эффективность переговоров как средства урегулирования споров и конфликтов существенно повысится, если в основу переговоров будет положен принцип решения проблем, а не принцип максимизации выигрыша.
Урегулирование конфликта подразумевает нахождение нового, компромиссного и приемлемого для всех основных политических сил баланса властных полномочий в том пилиэтническом обществе, где этот конфликт возник и развивался в форме политической борьбы.
Еще один вариант выхода из конфликта – это его саморассасывание, то отмирание без осуществления каких-либо изменений.
Наиболее серьезная проблема связана с полиэтническим характером населения. Федеральное Собрание России стремится давать своевременную оценку и предпринимать меры в отношении дискриминационного поведения должностных лиц, прежде всего сотрудников правоохранительных органов, поведения средств массовой информации. Оно противодействовало принятию нормативных актов на уровне как федеральном, так и региональном, местном, которыми легализовались военизированные структуры типа казачества или национальных гвардий, а также ношение оружия гражданами.
В сфере законодательного регулирования наиболее серьезными недостатками вместе с тем оставались отсутствие антидискриминационного законодательства, декларативность ряда принятых законов, использование в них концептов групповых прав и отсутствие механизма ответственности государственных органов за поддержание культурной инфраструктуры представителей меньшинств.
Роль международных организаций, иностранных государств и внешней научной экспертизы являются противоречивой и поэтому требует осторожного и взвешенного подхода со стороны органов государственной власти Российской Федерации.
В плане общей стратегии и доктрины государства в связи с этим высшая законодательная власть стремится снимать из официальных документов и прочих текстов, исходящих от государственных органов и должностных лиц, все высказывания, имеющие отношение к поддержке идей групповых прав, так называемого “национального возрождения”, национального развития, национальных интересов народа, и, наоборот, усиливать индивидуальную, общегражданскую ориентацию, антидискриминационную политику, усиливать и подчёркивать тенденцию, заложенную в законе 1991 года “О гражданстве Российской Федерации”, утверждающем Российскую Федерацию как правопреемника СССР и т. д.
В то же время Федеральное Собрание РФ стремится использовать все средства, Конституционный суд в первую очередь, для приведения региональных нормативных актов в соответствие с Конституцией и федеральным законодательством, создавать и укреплять единую вертикаль исполнительной власти, минимизировать влияние глав субъектов Федерации на назначение руководителей территориальных подразделений федеральных служб и ведомств, не снижая, конечно, значимости региональных органов власти.
В области законотворческой деятельности комитеты и фракции Федерального Собрания выступают с различными инициативами, например, о внесении поправок в Закон “О языках народов РСФСР” в такой реакции, которая сводила бы к минимуму или исключала возможность увольнения или отказа в трудоустройстве по причине недостаточного владения официальным языком республики в составе Российской Федерации.
Депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации выступали с предложением о внесении поправок в Закон “О реабилитации репрессированных народов”, который недостаточно квалифицированно был принят в 1991 году с целью примирить прошлое, осуществить коллективно-территориальную реабилитацию народов (чем воспользовалась, прежде всего, политическая элита), спорным при этом явился вопрос о сохранении казачества в списке реабилитированных общностей и о внесении поправок в основы законодательства РСФСР о культуре 1992 года, декларирующие групповые права.