Итак, СМИ предполагают «деятельность социального субъекта по производству и распространению социально-политической информации, направленной на формирование (стабилизацию или изменение) образа мыслей и действий социального же субъекта».
В современной массово-коммуникационной теории СМИ исследуются, по крайней мере, с трех сторон: позитивистский подход (изучение воздействия СМИ на аудиторию), феноменологический подход (изучение уровней понимания населением сообщений СМИ), критический подход (объяснение роли СМИ в воспроизводстве социальной системы).
В рамках каждого из подходов формируется ряд более узких направлений. Так, например, воздействие СМИ на аудиторию объясняется преимущественно с позиций бихевиоризма. В основе бихевиористского подхода к СМИ лежит понятийная пара «стимул-реакция». Сообщения СМИ рассматриваются в качестве стимулов, на которые должна поступить непосредственная реакция читателя, слушателя, зрителя. В частности, основное допущение так называемой «теории магической пули» состоит в том, что аудитория на все сообщения СМИ реагирует прямым и однотипным способом. Проблема понимания информационных сообщений исследуется рыночной теорией, когда СМИ рассматриваются как производители востребованного аудиторией «товара». В качестве основной альтернативы этому подходу выступает этнометодология, которая ориентирована на изучение того, как сами люди конструируют значения в обыденной жизни. Критический анализ СМИ строится на близких друг к другу теориях манипуляции и гегемонии. Первая исходит из предположения, что СМИ используются для поддержания существующей политической системы, так как они отвлекают внимание аудитории от действительно важных социальных процессов, а согласно второй, СМИ закрепляют в массовом сознании доминирующий взгляд на мир и легитимируют социальный порядок.
Все эти разнообразные подходы к исследованию роли СМИ как социальной системы принимают во внимание то обстоятельство, что печать, радио и телевидение по-разному материализуют свое содержание: «печать графически обозначенным словом и статическим изображением; радио звучащим словом и звуком; телевидение звучащим словом, звуком и динамическим изображением». Следовательно, существенным для формирования политических предпочтений населения оказывается тот факт, с помощью какого средства массовой информации передается сообщение. Ведь различные СМИ формируют разные образы (вербальные, зрительные, слуховые), для создания которых пресса, радио и телевидение используют специальные приемы - как общие для всех трех, так и специфические:
· обращение к авторитетам при подаче информации;
· организация пресс-конференций, выступлений политических лидеров;
· информирование об экспресс-опросах;
· столкновение мнений оппонентов;
· организация телефонных линий с представителями экспертных институтов и т.д.
Тенденции использования СМИ менялись в соответствии с совершенствованием технических средств передачи информации. Так, например, основные тенденции использования СМИ в США были проанализированы В. Майером на основе данных социологических опросов ведущих американских центров с 1937 по 1992 год. Выяснилось, что модель использования СМИ значительно изменилась за короткий период времени. Ведь между 1949 и 1959 годами число американцев, имевших телевизор, возросло с 6% до 90%. 30-е годы называют эрой радио. К 1937 г. почти 90% американских семей имели радиоприемники, хотя в ходе опросов американцы склонны были упоминать газеты и радио в равных пропорциях. Исключение составляет II Мировая война, которая обеспечила кратковременный рост популярности радио. Публичный дебют телевидения имел место на Всемирной выставке в Нью-Йорке в 1939г., но полноценное развитие телевизионной индустрии началось только после II Мировой войны. Хотя телевидение прочно обосновалось в домах американцев в 50-е годы, оказалось непросто определить, стало ли телевидение источником информации. В. Майер не смог дать определенного ответа на этот вопрос. Сегодня для большинства американцев телевидение является основным источником новостей. Но хотя, с одной стороны, люди значительную часть своего свободного времени проводят перед телевизором, с другой стороны, большинство из них все же смотрит развлекательные программы, а не новости. Исходя из этого, некоторые исследователи утверждают, что именно газеты продолжают оставаться основным источником информации об окружающем мире.
Изучение использования СМИ в электоральной политике дает сходные результаты. Однако можно вывести следующую закономерность: роль телевидения значительно возрастает с расширением масштабов избирательной кампании. Значение телевидения возрастает, в частности, потому, что оно может использовать методы и приемы, недоступные прессе и радио. Кроме того, его аудитория всегда значительно больше, чем у других СМИ.
Какие же характеристики делают телевидение привлекательным для потребителя информации? Во-первых, это так называемый «парасоциальный эффект», который заключается в том, что «телезритель воспринимает увиденное на экране как исключительно достоверную информацию, его ощущения почти приравниваются к ощущениям участника происходящего на экране». Во-вторых, высокая убеждающая способность телевидения объясняется самой спецификой телевизионных передач, порождающей иллюзию общения между зрителем и комментатором. В-третьих, телевидение обладает еще одним любопытным свойством, подмеченным американским социологом М. Маклюэном. Он назвал телевидение «прохладным каналом», в отличие от газет и радио - «горячих каналов». Основное различие между ними состоит в том, что «горячие каналы» содержат значительное количество информации, которая оставляет получателю мало возможности для соучастия, домысливания. «Прохладный канал» в силу своей недосказанности предполагает значительную степень участия аудитории в процессе восприятия сообщений. Наконец, телевизионная аудитория обладает рядом уникальных качеств - с одной стороны, она «в значительной степени социально нераздельна по сравнению с газетной и особенно с журнальной читательской аудиторией», с другой стороны, телезритель перед телевизором не чувствует себя одиноким. Он «ощущает себя членом того сообщества, которое в данный момент смотрит ту же программу» и реагирует на сообщение в большей степени «как составная часть этого сообщества, а не просто как отдельный индивид».
Данные характеристики телевидения позволяют утверждать, что наибольший эффект при формировании политических предпочтений населения достигается при использовании именно этого средства массовой информации.
Формирование политических предпочтений населения под воздействием СМИ в значительной степени зависит от уровня доверия источнику информации. Согласие с оценками, содержащимися в конкретных сообщениях, с позицией источника в целом, рождает чувство психологической близости, идентификации с содержанием и источником информации. Доказано, что люди, доверяющие данному источнику информации, склонны не замечать тех элементов содержания, которые вызывают у них непонимание или несогласие.
Особое место в ряду средств политической коммуникации занимают неформальные источники информации. В последнее время многие исследователи отмечают падение доверия к официальным СМИ, что привело к росту значимости сообщений, передаваемых на уровне межличностного общения. Более половины экспертов (52.6%) отнесли слухи на четвертую позицию среди различных факторов, влияющих на формирование политических предпочтений населения. К неформальным источникам информации традиционно относят молву, слухи, сплетни, анекдоты, а в настоящее время - еще и граффити. Эти источники влияют, прежде всего, на формирование негативных настроений населения по отношению к существующей политической системе. В основе знания, обозначаемого терминами «молва», «слухи», «сплетни», всегда лежит большая или меньшая доза вымысла, домысла: сознательного, намеренного или неосознанного, случайного - это безразлично. Такой вымысел присутствует уже в момент зарождения слуха, т.к. лицо, первым сообщающее сведение, порождающее слух, никогда не располагает всей полнотой точных, строго проверенных фактов относительно объекта суждения. В дальнейшем, по мере передачи сведения от одного лица к другому, элементы вымысла усиливаются: сообщения дополняются определенными подробностями, эмоциональными оценками, причем, как правило, людьми, которые совсем уже не располагают никакими фактами о предмете разговора.
Неформальные источники играют и позитивную роль в процессе формирования политических предпочтений. Важно уже то, что они привлекают внимание населения к политике. Придавая представлениям о политике эмоциональную окраску, они закрепляют это внимание, а также упрощают восприятие информации, делая ее доступной для всех социальных групп. Особое место среди неформальных источников информации занимают слухи. Наиболее полное определение слуха дает А.В. Оболонский: «Слух есть некая разновидность информации, которая распространяется исключительно по неформальным каналам и направлена на удовлетворение некоей реальной информационной потребности, не удовлетворяемой иными способами, коллективная попытка найти ответ на некий актуальный вопрос в условиях дефицита информации».
Более содержательная характеристика, заслуживающая пространного цитирования, дана Ахиезером: слухи представляют собой «постоянно действующую систему интерпретации событий массовым сознанием в соответствии с исторически сложившимся менталитетом. Слухи - неофициальная форма связи в большом обществе, постоянный процесс освоения событий в дуальной оппозиции: комфортное - дискомфортное состояние, тайный шепот широких масс, формирующий общую духовную атмосферу в обществе, против которой бессильны как система массовой информации, так и самые крайние методы массового террора. Слухи, достигая определенной степени интенсивности, порождают страх, фобии, дискомфортное состояние, могут превратиться в массовые действия, в неповиновение власти, в погромы и т.д., массовые движения, например, бегство в «обетованные земли», паническая скупка товаров и т.д.».