Задачи и методы политологии (стр. 2 из 4)

Результаты этих поисков были оформлены в достаточно четкие представления о типах государственной власти:

· демократия — организованная власть народа;

· монархия — наследуемая власть одного лица;

· тирания — власть одного лица, захваченная им и не ограниченная законом;

· охлократия — власть толпы;

· аристократия — власть избранных;

· республика — государственное устройство, где власть осуществляют выборные лица.

В рамках институционального подхода произошло обоснование принципа разделения властей, осуществленное прежде всего в работах Дж. Локка и Ш. Монтескье, которые выделили три основных вида государственной власти (законодательную, исполнительную, судебную), доказали опасность их совмещения в одном органе или лице, рассмотрели механизм их оптимального сочетания, взаимодействия, который заключается в уравновешивании ветвей власти.

Реализм

Становление данной методологической позиции, оказывающей по сию пору мощное воздействие на политическую практику и познание, связано с именем Н. Макиавелли, который доказал, что в политической сфере, люди руководствуются, специфическими интересами и мотивами поведения, что успех здесь определяется верным расчетом, умением трезво предвидеть последствия своих действий и событий, глубоким знанием природы человека, которая отнюдь не благая.

Смысл реалистического видения и отношения к политике заключается в верном понимании ее природы, которая состоит в том, что здесь взаимодействуют носители политической власти, выстраивающие свои отношения по иным правилам, нежели это допускается в отношениях между частными лицами. Критерии допустимого и недопустимого, принимаемого и не одобряемого в этих двух сферах не совпадают, хотя радикально и не отрицают друг друга. Вариантов поведения в сфере отношений публичной власти меньше, а доступных средств — больше, и успех одобряет примененное средство.

Реализм в политике заключается:

· в придании силе ведущего значения в политике, в признании, что главными инструментами государственной власти служат войска и законы, поэтому не следует избегать зла при наведении порядка, ведь «от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государством, страдают лишь отдельные лица» ;

· в правильном истолковании природы действующего в политике человека: сочетающей черты как человека, так и зверя, с повадками как льва, так и лисицы;

· в признании интереса в качестве ведущего мотива человеческой деятельности; так как «люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества», по возможности не следует совершать ничего, что возбуждает ненависть и презрение подданных; дела, неугодные подданным, поручать совершать другим, угодные — совершать самому; не вторгаться в частную жизнь.

Детерминизм и индетерминизм

Статус любой науки предполагает возможность объяснения ею причин и предвидения явлений, происходящих в области ее исследовательского интереса. История политической мысли дает огромное разнообразие ответов на вопрос о том, что определяет поведение людей в этой сфере, от чего зависит облик политических событий. Среди этих факторов называют географическую среду и климат, экономику и технику, идеологию и психологию, «дух народа» и бессознательные влечения. Но история показывает и то, что всякий раз, когда ученые придерживаются той или иной жесткой схемы истолкования политической жизни, многие важные ее стороны и проблемы остаются вне исследовательского внимания, объяснение грешит односторонностью и его полнота оказывается возможной только при существенном искажении реальности в угоду избранной схеме.

Многообразие позиций сводится к двум основным схемам: детерминистской и индетерминистской. Первая исходит из признания и проведения ее в качестве объяснительного принципа зависимости политической жизни от тех или иных факторов внешней по отношению к политике среды, географических условий, экономики, социальной структуры, культуры, психологии и т.д.

В рамках индетерминистской схемы политика объявляется «областью выбора, а не необходимости», отрицается ее зависимость от внешних объективных обстоятельств. В развернутом виде аргументацию в пользу такой версии политики можно найти у классика позитивистской политической мысли К. Поппера, стремившегося доказать невозможность нахождения необходимых и устойчивых связей — исторических закономерностей средствами науки. Среди приводимых аргументов особенно важны следующие:

· очевидная невозможность точного описания объекта с практически бесконечной степенью сложности, коим и является общество;

· невозможность объективного описания деятельности огромно го множества субъектов, составляющих общество;

· выявившаяся в ходе истории человеческой мысли неоправданность каких-либо схем исторического развития: круговорота, прогрессивного развития, смены формаций и замкнутых на себя цивилизаций.

Исходя из этого, делается вывод о том, что законы, долговременные тенденции исторического движения выявить практически невозможно, что человеческому мышлению присуща лишь способность установить, недолго длящиеся, но зато очевидные тенденции исторических изменений и приспосабливаться к ним каждый раз с появлением новых обстоятельств и тенденций, меняя план и направление действий.

Соборность

Не трудно видеть, что последовательный детерминизм, ориентируя исследователя на установление объективных оснований политики, сосредоточивает поиск ключевых формул объяснения социально-политической жизни вне человека и его духовной сущно

сти. С этой точки зрения идея соборности как методологический принцип формируется как некая противоположность, противовес детерминизму: основой социальной целостности, здесь, безусловно признается духовность (детерминизм, как правило, исходит из признания той или иной формы материальной зависимости); основным мотивом человеческих поступков считается мораль, совесть (в детерминизме — это необходимость, интерес); а главной целью существования человека — установление связи с богом (в детерминизме — свобода).

Смысл идеи соборности как методологического принципа истолкования социально-политического бытия заключается:

· в признании нераздельности нравственности и политики;

· в своеобразных «антимакиавеллизме и антилиберализме», исходящих из невозможности сведения сферы мотивации политической деятельности только к интересам и потребностям;

· в последовательно проведенном представлении, что цель чело века заключена не в нем самом, а в судьбе всего человечества, рассмотрении антииндивидуализма и антиутилитаризма в качестве единственно возможных и естественных оснований общественной жизни;

· в признании в общественной жизни двух типов упорядоченности: организма, постепенно, естественно в ходе исторического развития формирующегося устройства социальных отношений, и организации, когда порядок возникает как результат воплощения в действительность некоего умозрительного принципа, понимание превосходства первого типа порядка над вторым;

· в рассмотрении государства как посредника между церковью и материальным обществом: оно охраняет, но не вмешивается в духовный мир человека.

Позитивизм

В XX в. отбор конкретных методов и методик политологического исследования в значительной степени происходил под влиянием принципов и идей позитивистской философии, предопределивших ориентацию на установление и описание реальных фактов и событий политической жизни, использование количественных методов для их анализа и обобщения, стремление к освобождению, по крайней мере в рамках методологии, от влияния химерических и утопических представлений о политической реальности.

Среди приводимых аргументов особенно важны следующие:

· очевидное различие природы и общества выражается и в различии действующих в этих средах законов: для природы характерны объективные, естественным образом реализующиеся закономерности, в обществе действуют нормативные, самими людьми устанавливаемые законы, и представлять вторые по образу первых — существенная ошибка, порождающая пагубные политические последствия;

· поиск таких законов не может быть делом науки в силу невозможности точного описания объекта с практически бесконечной степенью сложности, коим и является общество;

· выявившаяся в ходе истории человеческой мысли неоправданность каких-либо схем исторического развития: круговорота, прогрессивного развития, смены формаций и замкнутых на себя цивилизаций.

Исходя из этого делается, вывод о том, что законы, долговременные тенденции исторического движения выявить практически невозможно, человеческое мышление способно устанавливать лишь недолго длящиеся, но зато очевидные тенденции исторических изменений и приспосабливаться к ним, каждый раз с появлением новых обстоятельств и тенденций меняя план и направление действий. Различие методологических ориентации предопределяет разные типологии политических действий: в рамках методологии первого типа, называемой историцизмом, рождаются всякого рода тоталитарные искушения, построенные на уверенности в возможности целостного охвата истории и ее интерпретации на основе определенного принципа, на однозначном историческом предвидении и движении на его основе; для демократического общества приемлемой оказывается иная методология политического действия — социальная инженерия, характеризующаяся отказом от такого рода попыток, признанием плюрализма естественным основанием принятия политических решений, их порождение не однозначно предсказанной исторической перспективой, но учетом конкретных обстоятельств, в которых разворачивается политическое действие.