Альджазира внесла новое и в освещение арабо-израильского конфликта. Летом 2001 года они пригласили выступить перед арабоязычной аудиторией премьер-министра Израиля Ариэля Шарона. Тот, опасаясь провокаций, вежливо отказался, однако президент Моше Кацав согласился. После прямого эфира 13 августа с участием Кацава две трети опрошенных телеканалом арабских зрителей высказались за мирные пути решения палестино-израильского конфликта. Правда палестинцы высказали негодование: "братский телеканал" предает их справедливое дело. В ответ "Аль-Джазира" пригласила видного палестинского политолога, который громогласно обвинил короля Иордании в слишком прозападной и даже произраильской политике. Два дня спустя власти королевства закрыли бюро "Аль-Джазиры" в Аммане. Этот успех выдвинул Альджазиру в число влиятельных сил, способствующих арабо-израильскому урегулирования. Имидж телекомпании на Западе также сильно возрос[95]. На несколько дней прерывалось вещание Альджазиры в ходе американо-британской интервенции в Ирак. Однако влияние телекомпании таково, что власти обычно вынуждены менять свое решений.
Раздел 3
Об израильской и палестинской цензуре
Цензура - один из эффективных методов борьбы на информационном фронте. Иногда, однако слишком явные и грубые методы приводят к «голу в свои ворота».
Кто руководит цензурой в Израиле и Палестине. Цель работы не в этом, но можно с большой долей уверенности предположить, что и у там и там ее требования определяются правительством и спецслужбами. Иногда их директивы «просачиваются», иногда их содержание можно «вычислить» из сообщений журналистов.
Например, когда власти Израиля 31 января 2002 года ввели строгую цензуру на радио в связи с непрекращающейся интифадой журналистов отдела арабского вещания «Радио Израиля» Reshet Dalet ознакомили с директивой следующего содержания[96]:
1. Нельзя использовать слово "жертва", говоря о мирных палестинских гражданах, убитых во время интифады. Вместо слова "жертва" ведущим следует говорить "убитый".
2. При цитировании палестинцев и арабов следует воздерживаться от употребления слов, которые могут быть расценены как свидетельство поддержки радиожурналистом их высказываний.
3. Не следует употреблять выражение "по словам", комментируя заявления израильских официальных лиц, в том числе военного руководства, "поскольку в результате может сложиться впечатление, что вы подвергаете их сомнению". В то же время нет никаких ограничений на использование этого выражения, если речь идет о высказываниях палестинцев.
4. Когда официальный представитель какой-либо израильской структуры, в том числе вооруженных сил, опровергает "ложь и клевету, например, в отношении событий в Дженине, недостаточно употребить слово "опроверг", как это было сделано в некоторых репортажах радиостанции". Вместо этого журналисты должны использовать слова, наглядно демонстрирующие лживость подобного освещения событий, повторив в конце репортажа следующую фразу: "Официальный представитель подчеркнул, что эти клеветнические заявления полностью лживы и необоснованны".
5. Когда какой-либо депутат кнессета опровергает или выражает свое несогласие с заявлениями премьер-министра, "никогда не следует употреблять слова "опроверг" или "не согласился". Вместо этого нужно говорить "возразил" или "высказал свои возражения".
6. Не следует употреблять слово "убийство" по отношению к палестинским активистам. Вместо этого нужно использовать слово "уничтожение", когда речь идет о действиях израильской армии, которые сама она называет "точечной ликвидацией".
Директивы напоминают нам о пропагандистской кампании в Чечне, когда речь комментаторов стала в одночасье меняться.
Формально, как и в Израиле, в Палестине соблюдается свобода слова. Тем не менее западные источники отмечают случаи силового давления на журналистов. Можно даже сказать, что палестинские методы несколько грубее.
"Несмотря на заявленную терпимость к различным политическим взглядам и критике, Палестинской автономии ограничивает свободу слова и прессы. В ряде случаев ПА приняла меры по ограничению свободы мнений, в особенности в том, что касалось прав человека и обвинений в коррупции. На территории Палестинской Автономии, свобода прессы определяется законом от 1995 года, который не в состоянии достаточно защитить ее. Службы безопасности ПА ущемляют свободу прессы еще и тем, что закрывают издания, запрещают публикацию материалов, а также периодически оказывают давление и задерживают представителей СМИ. Палестинские комментаторы и группы по правам человека говорят, что, как следствие этой практики, явление самоцензуры среди журналистов очень распространено"[97].
"С самого создания в 1994 году Палестинская Автономия усиливала нажим на свободу прессы путем применения таких методов, как арест и задержание журналистов различными службами безопасности. Многие арестанты были лишены права контакта с кем-либо, а некоторые оказались жертвами пыток и плохого обращения. Арестованным редко предъявляют ордер или сообщают причину ареста. Однако, сам факт того, что арест производится спустя часы или дни после опубликования ими "спорного" материала или написания критической статьи, оставляет мало места для сомнений в истинной причине их ареста. Критики ПА могут быть приглашены на короткую встречу за чашкой кофе с тем или иным представителем служб безопасности только для того, чтобы быть выпущенными дни, недели, а то и месяцы спустя из-под ареста. Часто арестантам не было понятно, кто именно распорядился об их аресте, исходила ли инициатива от служб безопасности или от самого президента (Арафата). Во многих случаях задержанным устно объявляли, что их не отпускают "по высшему указу". "Среди арестованных были журналисты и академики, политические активисты и юристы, представители правительств и профсоюзные работники, а так же религиозные деятели. "ПА нарушала право на свободное выражение мнений и другими способами. Со многими журналистами службы безопасности грубо обращались при выполнении их служебных обязанностей"."Газеты, исследовательские центры, агентства новостей, телевизионные и радиостанции - неоднократно закрывались на несколько дней и даже недель. В мае 2000, 2 частных радиостанции на Западном берегу, и 3 частных телевизионных станции были закрыты палестинской полицией на несколько дней". "Чтобы избежать всех проблем, описанных выше, некоторые палестинские журналисты признают, что практикуют самоцензуру, выражающуюся либо в преподнесении истории в определенной манере, либо в игнорировании определенных событий. Даже в случаях, когда журналист готов рискнуть, его или ее редактор может не захотеть брать на себя ответственность за публикацию критической статьи[98]"
Наиболее жесткие замечания звучат со стороны произраильской «Палестинской группы наблюдения за правами человека»[99]:"ПГНПЧ осознает серьезность распространившегося явления самоцензуры среди палестинских журналистов, что не только не позволяет обнародовать правду, но также и ограничивает свободу мышления. Журналист в ПА сталкивается с внешней цензурой, ограничивающей его свободу мнения и выражения. Он или она начинают практиковать самоцензуру, что лимитирует инициативу и осмысление тех материалов, которые могут попасть за очерченные границы. Все это сделало местную прессу похожей на попугаев, повторяющих то, что от них ожидают услышать, не задавая никаких вопросов и не критикуя." «Самоцензура» является явлением более серьезным, чем цензура внешняя, т.к. она не только ограничивает публикацию материалов, но также изрядно подавляет саму способность думать, анализировать и писать. Никто не станет терять время на материал, о котором заранее известно, что его не опубликуют. Самоцензура усиливается, когда журналист слышит о коллеге, пострадавшем от служб безопасности за переступание красной черты". Нарушения прав палестинских журналистов (допущенные полицией, разведкой, службой национальной безопасности, и различными агентствами) за переступание красной черты бывают разными. Из 50 различных нарушений, задокументированных ПГНПЧ наблюдалось следующее процентное распределение:
1. Огнестрельное ранение: 2%;
2. Избиение: 12%;
3. Конфискация или уничтожение камеры: 6%;
4. Конфискация пленок: 8%;
5. Вызовы, арест или содержание под стражей: 68%.
Раздел 4
Основные методы и тезисы пропаганды: сходства и различия
Цели пропаганды сторон общие и сводятся к следующему:
1. мобилизовать и направить ненависть против врага
2. убедить свой народ в правильности своих действий и поддержать дух сражающихся
3. искать сочувствия и поддержки у потенциальных союзников и способствовать переходу сочувствующих в стане врагов на свою сторону
4. развивать дружбу с союзниками.[100]
Стороны активно используют «черную», «серую» и «белую» пропаганду. В рамках работы этот вопрос не рассматривается.
Позиции Израиля в информационной войне включают в себя следующие тезисы:
1. Ислам – религия, нетерпимая к иноверцам, а мусульмане – наиболее подверженная экстремизму группа населения.
2. Арабы – почти поголовно – скрытые террористы, а у каждого палестинца – за пазухой бомба. Я.Арафат – бандит.
3. Израиль – форпост западной цивилизации на Востоке. Предлагается следующий вывод: каждый человек, ощущающий свою принадлежность к белой западной культуре, должен поддержать Израиль к борьбе против ислама.
4. Евреи подвергались тысячелетним несправедливым гонениям, холокосту – геноциду. Арабы – были на стороне фашистов. У европейцев – моральный долг перед евреями.