В современном мире Восток играет все более заметную роль. Хотя эта роль ощущается прежде всего в сфере экономики и политики, современные исследования уделяют много внимания изучению и внутренней структуры стран Востока, их национально-культурной традиции, специфики их социального развития. Внимание это тем более закономерно, что почти все страны традиционного Востока в наши дни переживают мучительный процесс внутренней трансформации, связанной с неизбежной ломкой либо серьезной модификацией привычных норм и стандартов. В ходе этого процесса на передний план энергично выдвигается национально-культурная традиция, защитно-охранительные функции которой опираются на религию, как символ национального сопротивления. Все это связывает воедино общество и религию, социально-экономическое содержание серьезных процессов внутренней трансформации стран традиционного Востока и национально-религиозную форму их.
Нетрудно представить, какую большую роль в таких обществах играла религия. Прежде всего, она санкционировала и освящала политическую власть, способствовала обожествлению правителя, превращению его в божественный символ, связующее единство данной общности. Кроме того, тесно связанная с консервативной традицией и закркплявшая ее механизм, освящавшая ее нормы религия всегда стояла также на страже незыблемой национальной структуры. Другими словами, по отношению к государству и обществу религия была цементирующей основой, но эффективность этой основы, сила ее защитной мощи во многом зависели от нее самой. Известно, что разные религиозные системы далеко не в одинаковой степени укрепляли традиционную социальную структуру либо существующую политическую власть.
Таким образом, религия на Востоке всегда делала ставку на стабильность, консервацию существующей нормы, сохранение социально-политического статус-кво. Во многом обусловленная именно религией внутренняя стабильность, препятствовавшая структурному обновлению и активизации частнособственнического начала, мешала развитию Востока, заставляя его веками топтаться на месте. Вторжение европейского капитала и колониальные захваты дали толчок разложению старой метаструктуры и медленному, крайне болезненному созданию новой. Болезненному потому, что внутренне восточные общества оказались недостаточно подготовленными к кардинальной трансформации такого рода.
В тех странах и регионах мира, у тех народах, которые в своем поступательном рызвитии пересекли грань первобытной общины, свойственные раннерелигиозному комплексу верований, представления, обряды и культы с течением времени заметно отошли на второй план. На передний план в этих обществах вышли религиозные системы, центром которых стал культ могущественных богов. Однако и в рамках этих систем многие черты и признаки ранних религиозных представлений и верований продолжали сохраняться либо в трансформированной форме, либо в виде пережитков.
Религиозная система, возникавшая не на пустом месте, а опиравшаяся на фундамент ранних форм религиозных представлений и верований, вынуждена была считаться с реальностью. Результатом этого было появление в новой системе нескольких уровней или пластов, которые размещались в рамках ее иерархической структуры сообразно степени своей древности, сложности, распространенности. В этих условиях, как правило, пережитки раннерелигиозных форм сохранились в виде суеверий, закреплявшихся на уровне низшего, наиболее примитивного класса.
Знакомство с наиболее ранним месопотамским и египетской и несколько более поздней и зрелой иракской религиозными системами древнего Ближнего Востока показывает, что эти системы не только несли на себе заметное влияние прошлого, но и имели определенные общие черты и признаки, в частности все они были политеистическими. В форме политеизма эти системы распространились по всему ближневосточному региону. С течением времени, однако, в рамках этих систем наметилась тенденция к монотеизму, наиболее отчетливо проявившаяся там, где степень централизации политической власти была более заметной и где централизованные империи возникли на базе более ранних политических образований. Наряду с тенденциями к монотеизму в некоторых поздних системах начали создаваться достаточно сложные и тщательно разработанные философские концепции бытия и мироздания.
Монотеизм – новый этап в развитии религиозной системы как таковой. Не следует считать, что он во всех отношениях «прогрессивнее» политеизма. Ранние политеистические религиозные системы со временем уступали место более развитым монотеистическим, во всяком случае в той сфере издревле сложившихся духовных ценностей ближневосточно-средиземноморских очагов мировой цивилизации, которая при всех конкретных различиях между отдельными составляющими ее частями была чем-то единым, целым и общим для всех них. На этой общей основе возникли и развивались все три развитые монотеистические религии, оказавшие огромное воздействие на формирование культуры европейско-ближневосточного мира – иудаизм, христианство и ислам.
Все три монотеистические религиозные системы, известные истории мировой культуры, тесно связаны друг с другом, вытекают одна из другой и генетически восходят к одной и той же ближневосточной зоне.
Таким образом, на примере передовых арабских стран Ближнего Востока видно, как в борьбе с социально-экономическими и политическими трудностями объективного и субъективного характера руководители этих стран, сталкиваются с необходимостью перестройки экономики и ликвидации вековой отсталости, коренного улучшения условий жизни народа, убеждаются в преимуществах некапиталистического пути развития, поскольку «только на этом пути смогут народы избавиться от эксплуатации, нищеты и голода».
Если в видении из-за океана Ближний Восток изменяется только в координатах стратегической географии, то для России он представляется сейчас особенно близким и в геополитическом, и в геоцивилизационном измерениях.
Прекращение глобального противостояния двух мировых систем, одной из арен которого был во второй половине XX века Ближний Восток, пошатнуло прежнюю систему политического и военного баланса. Но это вовсе не означает возложение только на США монопольной ответственности за решение любых региональных конфликтов, тем более межцивилизационных. Здесь, говорили участники ежегодной конференции российских арабистов и востоковедов по проблемам Ближнего Востока, требуется поиск «золотой середины». Очевидно, она может быть найдена на пути сопряжения всех «остаточных элементов неурегулированности», будь то на постколониальном Новом Ближнем Востоке или на постсоветском пространстве Новой России с ее «ближним» и соседним зарубежьем.