В начале сентября 1990 г. сессия Верховного Совета РСФСР в целом одобрила "Программу 500 дней" и определила начало ее осуществления - 1 октября 1990 года. Затем эта программа была представлена на Верховный Совет СССР. Одновременно был заслушан доклад Председателя Совета Министров Н.И.Рыжкова о правительственной программе.
Обсуждение на сессии не привело к принятию ни той, ни другой программы.Было решено выработать единый компромиссный вариант, хотя эти программы были концептуально несовместимы. В октябре 1990 года Верховный Совет СССР утвердил новый вариант президентской Программы "Основные направления по стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике". Многие специалисты оценили ее как скорее документ политический, чем экономический: она носила общий неконкретный характер, не указывала сроки осуществления тех или иных мер. В отличие от " Программы 500 дней " предусматривались более медленные темпы приватизации. В президентскую программу не вошли наиболее радикальные предложения шаталинской группы. Президентская программа по существу фактически блокировала выполнение "Программы 500 дней", что вызвало конфликт между Центром и Россией.
Однако в 1991 году разразился экономический кризис ., который принял комплексный характер, затрагивая политическую и межнациональную сферу. В 1990 году, впервые за послевоенный период, валовый национальный продукт снизился на 2 процента по сравнению с предыдущим годом, национальный доход - на 4 процента. В 1991 году положение еще более усугубилось. Падение производства в 1991 году в процентах к 1990 году составило по продукции промышленности - 6,2, сельского хозяйства - 11. валовый национальный продукт снизился на 10 процентов. Добыча нефти упала до уровня середины 70-х годов, угля - до уровня начала 70-х годов. Инфляция переросла в гиперинфляцию и составила 145 процентов в 1991 году.
Таким образом, пятилетний эксперимент на базе планово-государственного хозяйства и командных методов руководства оказался неудачным. Более того, недостаточно глубокий анализ причин спада и застойных явлений, недооценка происшедших качественных изменений в международной политике и структурных сдвигов в экономическом механизме, расчет на волевые воздействия со стороны руководства и проведение непродуманных до конца экспериментов привели к глубокому экономическому, а также политическому и межнациональному кризису.
Неэффективность принимаемых мер приводила к выводу о необходимости коренной перестройки политического механизма, что проявилось в реформе политической системы советского общества.
Список литературы
Орлов А.С. и др. Основы курса истории России. – М.: Простор,1997