У него не было интеллектуальной силы и политической гениальности Ленина. У него не было сверхчеловеческой силы воли и злобного властолюбия Сталина. У него не было исключительной самостоятельности, огромных реформаторских замыслов и громадной исключительной самостоятельности, огромных реформаторских замыслов и громадной работоспособности Хрущева. И по характеру, и по интеллекту Брежнев был посредственным и не глубоким политиком, но большим мастером аппаратной интриги. Несомненно, что слабость Брежнева как руководителя и человека не могла не отразиться и на положении дел в стране. Здесь не было простой автоматической связи, так как ухудшение как внутреннего, так и международного положения СССР было связано и с рядом объективных причин . Однако глубина переживаемых трудностей определялась рядом субъективных причин, и в частности прогрессирующим одряхлением Брежнева и его ближайших соратников. Ведущая группа советских лидеров, как она сложилась в 1978 – 1982 годах, оказалось не в состоянии преодолеть неблагоприятное влияние объективных тенденций.
При этом сказалось не только то, что Брежнев, Суслов, Кириленко и отчасти Косыгин были уже очень старыми и тяжело больными людьми, способными работать лишь несколько часов в день и слишком обремененными заботой о состоянии своего здоровья. Можно сказать, что и Ленин в 1922 –1923 гг. тяжело болел и врачи разрешали ему работать не редко всего по 10 – 15 минут в день. Однако то, что он сумел сказать, написать и продиктовать в эти годы, составляет едва ли не наиболее важную и зрелую часть его наследия. Тяжело был болен в 1949 - 1953гг. и Сталин, однако это не ослабляло страшной силы его деспотической власти. Что касается Брежнева, то во время болезни он практически целиком отстранился от руководства страной, передоверив власть своим многочисленным фаворитам и помощникам. Выступая 12 ноября 1982 года на Пленуме ЦК, Черненко говорил о выдающихся способностях , остром уме и исключительном мужестве Брежнева, о его находчивости, требовательности к подчиненным, нетерпимом отношении его ко всем проявлениям бюрократизма. Даже во многих статьях западной печати о Брежневе говорилось как о сильной личности, как о человеке с сильным интеллектом, умело и тонко ''обыгрывающем'' своих соперников.
Но все эти оценки далеки от истины. Брежнев никогда не был тем, кого принято называть ''сильной личностью''. Это был человек со слабой волей и слабым характером. В Политбюро Брежнев в конце 60-х годов был только "среди равных", многие из членов Политбюро выдвинулись еще при Сталине и занимали тогда более высокие посты, чем Брежнев. Другие члены Политбюро выдвинулись при Хрущеве. Однако, став Генеральным секретарем ЦК КПСС, Брежнев получил возможность выдвинуть многих из своих ближайших друзей. Так, например, 1966 году было решено восстановить упраздненное при Хрущеве общесоюзное министерство внутренних дел. По предложению Брежнева новым министром внутренних дел стал его друг – выпускник Днепропетровского металлургического института Н. А Щёлоков, продолжавший все еще в Молдавии работать в качестве второго секретаря ЦК. Щелоков быстро перебрался в Москву и получил большую квартиру в доме на Кутузовском проспекте, где жил и сам Брежнев. В этом же доме выше этажом имел квартиру и Ю. В. Андропов.
Еще в 1965г. членом военного совета и начальником Политуправления Московского военного округа стал друг Брежнева и Щелокова К. С. Грушевой.
Важный пост Управляющего делами ЦК КПСС занял бывший выпускник Днепропетровского металлургического института Г.С. Павлов, работавший до того на малозначительном посту в аппарате комитета партийного контроля. Еще более важный пост заведующего Общим отделом ЦК КПСС занял
К. У. Черненко, перешедший сюда из Канцелярии Президиума Верховного Совета СССР. Стал быстро расти и личный секретариат Брежнева, возглавляемый Г.Э. Цукановым. К концу 60-х годов в нем имелось около 20 помощников, секретарей и референтов, каждый из которых создавал и свой подсобный аппарат. Друг Брежнева Н. А. Тихонов перешел не только их кандидатов в члены ЦК КПСС, но и с более скромной должности заместителя Председателя Госплана СССР на должность заместителя Председателя Совета Министров СССР.
Немалое недовольство в самых различных кругах вызывало быстрое возвышение С. П. Трапезникова, который перешёл на пост заведующим отделом науки, школ и вузов ЦК КПСС. Трапезников отличался феноменальной безграмотностью. Во время его выступлений слушатели забавлялись тем, что составляли списки его ошибок и оговорок.
За короткое время Московские издательства опубликовали несколько книг Трапезникова, посвященных истории партии, аграрным и идеологическим проблемам. Вероятно, он передавал в издательство те рукописи, которые не мог в прошлые годы напечатать. В книгах, которые ''вышли в свет'' имелось столько фактических, стилистических и даже орфографических ошибок, что эти рукописи ходили среди интеллигенции наравне с рукописями ''самиздата''. Мне было трудно понять, как эти книги вообще могли попасть на полки книжных магазинов или у Трапезникова имелись еще более неграмотные редакторы, или издательство сознательно ограничилось лишь минимальной правкой его рукописей, чтобы скомпрометировать автора. Став после ХХ111 съезда членом ЦК КПСС и укрепив, таким образом свое положение, Трапезников выставил свою кандидатуру в члены- корреспонденты АН СССР.
При предварительном голосовании на Отделении общественных наук кандидатура Трапезникова была одобрена, но на общем собрании действительных членов Академии он не получил не только необходимых для избрания 2/3, но даже половины голосов. Разразился скандал, многие консервативные ученые из Отделения общественных наук потребовали повторного голосования.
Президент Академии М.Келдыш доложил обо всем Суслову. Последний сказал , что если академики решили переголосовать , то его надо провести, но не следует оказывать давление на участников голосования. Суслов был человеком консервативным, но все же достаточно грамотным, чтобы понимать, что представляет собой его новый подчиненный. Но Суслов не хотел из-за Трапезникова вступать в конфликт с Брежневым. На повторном заседании общего собрания Академии наук в защиту Трапезникова выступили академики В.М. Хвостов и Б.А.Рыбаков – оба от отделения истории. Но против Трапезникова выступил выдающийся физик-академик Тамм. Он весьма квалифицированно разобрал три главные книги Трапезникова и дал им отрицательную оценку. Приведенные им цитаты не нуждались в комментариях, и при повторном голосовании кандидатура Трапезникова была вновь провалена большинством голосов. Вся эта история получила огласку, и некоторые члены Политбюро предложили освободить Трапезникова от должности заведующего отделом ЦК. Обсуждался даже вопрос о назначении Трапезникова Министром Просвещения. Но против этого решительно высказался Косыгин. Вопрос был отложен, и, в конце концов, Брежневу удалось отстоять своего любимца.
Трапезников, правда, уже не смог продвинуться вперед в своей карьере, но он оставался заведующим отделом до 1983 года, и только Ю.В.Андропов отправил его на пенсию. Уже на 23 съезде чувствовалось, что дирижерская палочка находится в руках Суслова. Именно к нему обращались в конце 60-х годов работники аппарата для разрешения спорных вопросов. Также и Брежнев не предпринимал никаких инициатив , не согласовав их прежде всего с Сусловым. Это обстоятельство раздражало окружение Брежнева, которое состояло в основном из его старых друзей, соратников по Днепропетровску и Молдавии, и некоторых вновь обретенных друзей и помощников. Они хотели предать Брежневу большую самостоятельность в решении идеологических политических и внешнеполитических проблем. Но поскольку Брежнев по своей нерешительности и некомпетентности опасался принимать самостоятельные решения, это означало бы увеличение роли его аппарата. Перелом в отношении между Брежневы и Сусловым наступил в декабре 1969 года. По традиции в конце каждого года собирался Пленум ЦК КПСС, который в преддверии сессии Верховного Совета СССР обсуждал итоги уходящего года и основные директивы к плану на предстоящий год.
В качестве докладчика выступал обычно Председатель Совета Министров СССР, после чего происходили краткие прения. Но на декабрьском Пленуме 1969 года вскоре после доклада с большой речью по проблемам управления и развития сельского хозяйства выступил Брежнев. Эта речь содержала крайне резкую критику в адрес органов хозяйственного управления, оратор очень откровенно говорил о плохом состоянии дел в советской экономике. Эта речь была подготовлена в личном секретариате Брежнева. Разумеется, Брежнев в данном случае не являлся докладчиком , он выступал в прениях и мог высказывать свое личное мнение. Однако он был не рядовым оратором, а лидером партии, его речь, которая была на следующий день опубликована, воспринималась как директивная. Необычная самостоятельность Брежнева не только удивила, но и обеспокоила многих членов Политбюро, которые опасались, что увеличение влияния и власти Брежнева не только уменьшить их влияние, но и нарушит ту стабильность в кадрах, к которой все начинали привыкать. Естественно, что больше других был недоволен Суслов, с которым Брежнев не нашел нужным проконсультироваться. Выступить в одиночку против Брежнева Суслов не решился. Он подготовил записку для членов Политбюро и ЦК, которую подписали Шелепин и Мазуров.