Данное теоретическое рассмотрение основано главным образом на категориях структур и процессов, поэтому особое внимание уделим наиболее популярной в эмпирической категории события.
Под событиями будем понимать более или менее быстрые изменения (превращения) объектов и ситуаций, ведущие к следствиям разного масштаба значимости. Очевидно, что оценка "быстроты" прямо зависит от точки зрения и принятой длительности периода. Поэтому правильнее будет сказать, что событие происходит в течение одного периода. Поэтому событиями являются и столкновения в течение нескольких часов или дней при изучении войн и революций, и многотысячелетние изменения, такие как палеолитическая революция (овладение огнем и каменными орудиями). В системном теоретическом смысле события следует понимать как процессные узлы, т.е. точки пересечения разнородных процессов, трансформации процессов, прекращения одних процессов и возникновения процессов иного рода. В зависимости от масштаба задействованных процессов и их отнесенности к онтологической структуре истории (Розов 1997б) будут ранжироваться события по своей исторической значимости.
Социально-значимые события в качестве своих следствий имеют изменения в жизни индивидов, групп и в их отношениях, существенных для них самих. Исторически значимыми будем считать лишь те социально-значимые события, которые приводят к существенному качественному или количественному изменению хотя бы одного из режимов (экологического, социального, культурного или антропного) во всем ареале текущего исторического исследования. Как правило, события большей исторической значимости (к примеру, войны и революции) являются комплексами событий меньшей исторической значимости (бои, столкновения, разрушение и создание институтов).
Социально-значимые события можно разделить на чисто природные (к примеру, стихийные бедствия такие как ураганы, землетрясения, наводнения), социально-природные (экологические изменения вследствие человеческой жизнедеятельности) и чисто социальные (разного рода столкновения между индивидами и группами, географические и научные открытия, появления, превращения и исчезновения вещей и процессов, значимых для функционирования технологий, социальных форм, образцов и ментальностей). Все остальные сущности (системы) в рамках модели составляются только из указанных первичных - базовых сущностей, их комбина- ций и процессуальных изменений. В то же время нет ограничений на появление новых отношений и структур. Нет ограничений также на появление новых потребностей и цен- ностей, новых культурных образцов, технологий и социальных форм.
Уровень 2. Локусы, режимы синхронии, базовые факторы динамики, механизмы развития, стратегии, тенденции, локально-исторические события.
Под локусом будем понимать любую заселенную или систематически используемую людьми территорию, в границах которой есть заданная степень сходства техноприродных ниш, социальных форм и культурных образцов. Данное понятие специально построено как "резиновое": квалификация той или иной территории как локуса прямо зависит от принятых критериев сходства. Как правило, под локусами понимаются провинции (земли, губернии, штаты, области), совокупность которых составляет территорию, занимаемую обществом. Однако, возможны более дробные масштабы рассмотрения, где локусом будет лишь одно селение или даже домохозяйство (микросоциологические и микроисорические исследования), либо более крупные масштабы, где локусами являются уже общества или даже группы обществ на своих территориях (глобалистские исследования).
Наиболее общим, в то же время конструктивным и открытым для концептуального развертывания значимых структур и регулярнос- тей в социальной синхронии представляется парадигма человеческих режимов голландских историков Дж.Гудсблома и Ф.Спира.
Согласно Норберту Элиасу люди всегда и везде вынуждены иметь дело с природным окружением, с другими людьми и с самими собой. Соответственно, Гудсблом выделяет
"экологический режим", отражающий более или менее регулярное поведение людей по отношению к другим частям природы, и "социальный режим", включающий все правила и регуляции, которые более или менее соблюдаются людьми в их взаимодействиях (Goudsblom 1989,1992). Сам Ф.Спир дополняет комплект "индивидуальным режимом", включающим все все формы контроля, которые люди осуществляют над самими собой. Спир также проводит параллель между "индивидуальным режимом" и понятием "хабитуса" у Элиаса и Пьера Бурдье.
Режимы не описывают все поведение, но даже нарушение режимов означает знакомство людей с ними. Таким образом, любое, сколь угодно отклоняющееся поведение может быть описано в отношении к преобладающим режимам.
Несложно провести сооветствие между режимами и сферами бытия (Розов 1997а): экологические режимы осуществляются в биотехносфере, социальные - в социосфере, индивидуальные - в психосфере. Пропущенной остается важнейшая (сквозная для всех остальных) кульуросфера, поэтому дополняем состав кульурным режимом - совокупностью регулярных решений и поведений, направленных на сохранение, порождение, передачу образцов (ритуалы, пересказ мифов, церковные служения, функционироваанаие библиотек и музеев, институтов образования, средств информации и пропаганды и т.д.). Кроме того, индивидуальный режим по Спиру лучше расширить за счет внешних процессов воспитания и обучения и называть антропным режимом.
Наряду с четырьмя базовыми режимами можно выделить подрежимы и синтетические режимы (например, демографический режим как часть экологического, объединяющий рутинное поведение людей в отношении к деторождению), политический, правовой, социально-экономический режимы как части социального, воспитательно-образовательный режим как пересечение социального и культурного режимов и т.д.
Если Спир специально оставляет свое понятие режимов крайне общим и "расплывчатым", то при построении модели динамики представляется целесообразным уточнение. Во-первых, режимы могут быть определены как совокупности базовых процессов, регулярно реализуемых в заданных территориальных границах (например, локуса). Во-вторых, целесообразно соединить понятие режимов с конструкциями социального функционирования и социальных структур (форм), разработанной в книге (Розов 1992, глава 2) и основанной на схеме функционально-методного отношения (Никаноров 1970) и расширении Марксова понятия "способ производства".
В этом случае экологический, социальный, культурный и антропный режимы предстают как сети социальных функций, обеспеченных социальными способами.
Каждая социальная функция преобразует типовой набор входов (например, неудовлетворенные пищевые потребности индивидов и групп: люди голодны) в типовой набор выходов (потребности удовлетворены: люди накормлены). Очевидно, что каждая социальная функция может быть выполнена совершен- но различными путями - социальными способами.
Социальный способ (расширение Марксова "способа производства" и миросистемного понятия "способы накопления") определяется здесь как организованная совокупность базовых процессов, осуществляющая одну или несколько социальных функций. К примеру, хозяйственные уклады, разные типы политического управления, военной мобилизации, пропаганды и образования являются социальными способами выполнения соответствующих функций. Организацию способа задает его каркас: комплекс взаимосвязанных социальных форм (отношений между позициями и более сложных структур), технологии как программы действий (поведенческие образцы разного уровня сложности), требования к персоналу, материальным входам, условиям, а также реализацию способы - комплекс функционально связанных базовых процессов.
Выходы каждой функции, как правило, являются входами иной функции. Большая часть функций замкнута сама на себя, но в кажом режи- ме есть также терминальные функции: начальные и конечные. К примеру, экологический режим "начинается" с функций преобразования ресурсов как части ниш техноприродного окружения, а "заканчивается" потреблением произведенных конечных продуктов и выбросом разнообразных отходов.
Социальные режимы известны как замкнутые, так и разомкнутые. В замкнутых режимах все "выходы" - люди - являются также его "входами". В разомкнутых режимах либо требуется постоянная "подпитка" (допустим, рабами), либо напротив, режим не может "переварить" демографический рост, что выражается, как правило, в волнах миграций.
"Все человеческие режимы появляются как ответ на определенные социальные, экологические и психологические проблемы. Джоан Гудсблом коротко суммировал это таким образом. Совместная жизнь порождает проблемы. Люди постоянно стараются их решить, и делая так, они порождают новые проблемы" (Spier p.5).
Этот общий тезис развертывается в последующих понятиях механизмов развития, базовых факторов динамики, вызовов и ответов.
На уровне локуса осуществляются разнообразные механизмы развития: механизм рост-помехи, механизм синтез-распространение, механизм взаимостимуляции и др. Эти механизмы детально описаны в другой работе (Розов 1992, глава 2). Будучи структурированы согласно сферам бытия, механизмы развития в своем совместном действии порождают закономерности изменений, которые являются самостоятельными базовыми факторами исторической динамики.
Эти базовые факторы как совокупности аспектных закономерностей представляют самостоятельную большую тему, требующую отдельного рассмотрения (см.Коротаев 1997), поэтому здесь дадим лишь их перечисление.
Техноприродные базовые факторы:
Фактор материальной жизнедеятельности (ФМЖ): закономерные изменения свойств техноприродных ниш, к примеру, загрязнение, истощение и засоление почв, прокладка путей собщения, истребление, одомашнение животных и растений и т.д.