Социально-экономическая природа общего образования (стр. 2 из 4)

Необходимость и значение выделения общеобразовательных отношений в качестве самостоятельного объекта экономического анализа обусловливаются местом и ролью общего образования во всей экономике страны.

Экономику системы общего образования можно рассматривать на трех уровнях:

- общегосударственном, или федеральном, или на макроуровне;

- региональном, или на мезоуровне;

- местном, или на микроуровне.

При этом ясно, что как вся совокупность общеобразовательных отношений, так и любое ее структурное звено не может не испытывать воздействия общей системы экономических отношений системы образования и всей рыночной экономики. Более того, совершенствуются они или нет, зависит не только от направленного влияния экономического базиса, но и от вектора влияния на них надстройки и ее политических, идеологических, правовых и других составляющих. Причем и в том, и в другом случае само развитие общеобразовательных отношений осуществляется с учетом специфических свойств, присущих тому или иному субъекту общего образования, условиям его функционирования. Вот почему для исследования общего образования методологически оправдано рассмотрение уровневых особенностей, от которых во многом зависит эффективность образовательных процессов.

На микроуровне социально-экономическая природа общего образования значительно отличается от социально-экономической природы в материальном производстве, где преобладают коммерческие фирмы, корпорации, работающие ради извлечения прибыли. В общем образовании на микроуровне принципы смешанной экономики реализуются в сочетании государственных бюджетных учреждений, частных и общественных некоммерческих организаций, предоставляющие образовательные услуги. При этом под образовательными услугами понимается, как правило, система знаний, умений и навыков, которые используются в целях удовлетворения разнообразных образовательных потребностей личности, общества, государства.

По мнению автора, образовательная услуга является товаром особого рода. Она неотделима от ее производителя, сфера образовательных услуг представляет собой широкое поле личных контактов производителя и потребителя услуг. Так как, образовательные услуги создаются и реализуются в процессе активного непосредственного взаимодействия их создателя и потребителя, при их взаимных усилиях, то можно предположить, что при персонификации и индивидуализации запросов на образовательные услуги значение личных контактов возрастёт, а значит, вырастет и роль квалификации производителя услуг. Вместе с тем, немаловажно, что эффект от полученных образовательных услуг во многом зависит и от самого потребителя - обучающегося и значительно растянут по времени. «Учебный труд - один из самых сложных видов человеческого труда, в котором ученик является активным субъектом обучения. Эта услуга достигает цели лишь в том случае, если учащийся сам затратит труд не только во время урока, но и в процессе самостоятельной работы»^.

Коренным отличием образовательных услуг от обычных товаров является и то, что в процессе передачи знаний и идей от одного человека к другому, тот кто передает информацию, не утрачивает ее. Необходимо учитывать и то, что неосязаемая природа образовательной услуги усложняет процесс потребительского выбора. Полезность услуг оценивается потребителем спустя какое-то, порой длительное, время после их производства. Кроме того, эффект, который получает человек и общество, трудно количественно оценить, и эта неопределенность конечных результатов и качественных процессов образования создает трудности: для потребителя - в правильном выборе профиля подготовки и образовательного учреждения, для работодателя - в рациональном подборе трудовых кадров.

Рассуждая о социально-экономической природе общего образования, нельзя не затронуть теорию «человеческого капитала». Коренные изменения в обществе убеждают нас в том, что мировая система экономических отношений в целом находится в состоянии перехода от экономики товара через экономику денег к экономике человеческих способностей. Интеллектуализация труда и других сторон человеческой деятельности привела к заметному росту образовательного уровня населения, обнаружив экономическую закономерность более быстрого возрастания потребностей в образовательных услугах, чем в материальных благах.

В условиях научно - технической революции образовался дефицит высококвалифицированных кадров, и в 50-е годы центр тяжести исследований сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей силы. Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причинами возникновения и развития теории человеческого капитала. Истоки ее просматриваются в работах У. Петти, А. Смита, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И.Г. фон Тюнена, У. Багехота, Е. Энгеля, Г. Сиджвика, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов прошлых столетий. Идеи основателя этой теории Теодора Шульца получили развитие на рубеже 50-60 гг. XX века в трудах К. Берета. Р. Солоу, Г. Бейкера и У. Льюиса. Перечисленные экономисты пришли к выводу, что экономический рост и развитие общества напрямую зависят от воспроизводства «человека знаний».

Упоминание образования в данном контексте не случайно, т.к. именно образование есть «целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином определенных государством образовательных уровней». Образование всегда было тесно связано с генезисом воспроизводства материальной жизни и с уровнем развития общественного сознания. «Образование - важная часть современного общества. Его роль возрастет параллельно усложнению конструктов социальных связей, востребованности знания, информации, технологии». И поскольку глубокие экономические преобразования проникающие во все сферы жизни общества затрагивают в том числе и само образование, несколько трансформируя его сущностное понимание, поэтому данный вопрос необходимо осветить несколько подробней.

Как известно общество производит различные виды материальных и нематериальных благ, используя имеющиеся в его распоряжении ресурсы. Существуют различные подходы к классификации экономических ресурсов, однако во всех классификациях отдельно выделяют «ресурсы человека» - «человеческий капитал», «труд» или «ресурсы труда».

Человеческий капитал - это набор знаний и навыков человека, которые могут арендоваться работодателем. Производительность человеческого капитала определяется образованностью населения.

Рис.1.1. Соотношение видов используемых ресурсов по мере развития человечества

По мере развития общества соотношение человеческого и остальных видов капитала значение человеческих ресурсов меняется, см. Рис. 1.1. В первобытном обществе определяющее значение имели природные ресурсы и ресурсы человека. Во время рабовладения начинают использоваться материальные ресурсы, созданные человеком. Феодализм - это пик использования природного и физического капитала. Индустриальный тип общества начинает предъявлять определенные требования к качеству человеческого капитала, поэтому его относительное значение возрастает. В современном обществе постиндустриального типа значение человеческих ресурсов резко возрастают и они уже играют ведущую роль. Различные исследования показывают, что в среднем по миру на долю физического капитала приходится лишь 16% национального богатства, на долю природного капитала - 20%, а на долю человеческого капитала - 64%. В относительно более развитых станах доля человеческого капитала в национальном богатстве составляет 80%.

Под человеческим капиталом понимается совокупность всех производственных качеств работника, то есть это понятие включает приобретенные знания, навыки, а также мотивацию и энергию, используемые для производства экономических благ. Оценить же вклад человеческого капитала в экономическое развитие и в процесс роста ВВП стало возможным в 80-90-е годы на базе моделей Р. Лукаса и Мэнкью-Ромера-Уэйла.

В настоящее время для оценки уровня человеческого капитала и/или индекса развития человеческого потенциала используется методика оценки ИРЧП, разработанная специалистами Программы развития ООН и применяемая в целях осуществления международных и российских сопоставительных исследований. Эксперты ООН составили индекс развития человеческого потенциала в 177 странах мира. В основе рейтинга лежит анализ статистических данных по трем основным направлениям развития человека - продолжительности жизни, уровню образования и доходам. В соответствие с оценками экспертов, в пятерку стран, возглавляющих список, входят Норвегия, Швеция, Австралия, Канада и Нидерланды. США занимают восьмое место, Великобритания - 12-е, Франция - 16-е, Германия - 19-е место. По данным Программы развития ООН, все страны СНГ относятся к странам со средним уровнем развития человеческого потенциала. Ближе всего к России в этом рейтинге расположена Белоруссия - она занимает 62-е место, затем следуют Украина и Казахстан. В конце списка, включающего наименее развитые страны, находятся в основном страны Африки - Гвинея Биссау, Бурунди, Мали, Буркина-Фасо и Нигер. Самой слаборазвитой страной в мире, по мнению экспертов ООН, является Сьерра-Леоне. В докладе приводятся данные о продолжительности жизни в различных странах мира. Дольше всего люди живут в Японии - почти 82 года. Жителям Швеции и Исландии удается дожить до 80, а в Австралии, Канаде, Швейцарии - до 79 лет. В России в среднем живут до 67 лет. Граждане Грузии, являются своеобразными долгожителями на пространстве СНГ - 73 года. В Армении, Азербайджане средняя продолжительность жизни достигает 72 лет, а в Белоруссии и Украине 70 лет. В Свазиленде и Сьерра-Леоне средний возраст жителей составляет всего лишь 34 года, а в Зимбабве и Замбии - 33 и 32 года соответственно.