Автоматизированная система оценки качества деятельности преподавателей кафедры Информационные системы (стр. 13 из 33)

Расчет количества баллов набранных преподавателем ведется путем суммирования баллов по всем частным показателям, которые при помощи весовых коэффициентов сворачиваются в интегральные показатели. Бальные оценки по видам деятельности (разделам) образуются из взвешенных сумм интегральных показателей. Итоговая оценка образуется суммированием наработок по видам деятельности с учетом весовых коэффициентов:

(1)

Здесь RS - итоговая бальная оценка; Ri – количество баллов, набранное за i-й раздел; rj – количество баллов за j-й интегральный показатель работы; rl - баллы за l-й частный показатель; Ki, kj, kl – весовые коэффициенты i-го раздела, j-го интегрального показателя, l-го частного показателя, соответственно. Значения весовых коэффициентов ограничены и устанавливаются экспертно в диапазоне от нуля до единицы с учетом условия:

, (2)

т.е. суммы весовых коэффициентов разделов, обобщенных показателей внутри разделов, отдельных параметров внутри показателей всегда равны единице.

Количественная оценка качества работы преподавателя осуществляется при заполнении индивидуальной карты показателей качества работы [30].

В Московском автомобильно-дорожном институте (МАДИ) применяется несколько иная методика.

При подсчете рейтинга научно-педагогических работников их подразделяют на категории: профессора, доценты, старшие преподаватели, ассистенты - преподаватели; заведующие кафедрами; деканы. Причем с целью стимулирования постоянной творческой активности научно-педагогических кадров рейтинг преподавателя включает: рейтинг "П", характеризующий накопленный квалификационный потенциал, и рейтинг "А", отражающий их активность по основным направлениям деятельности.

Абсолютный личный рейтинг (РЛА) подсчитывается как сумма

РЛА= 0,33П + 0,67А. ( 3 )

Рейтинги декана (РД) и заведующего кафедрой (РЗ) определяются соответственно по формулам:

РД = РЛ + 0,5Ф и РЗ = РЛ + 0,5К , ( 4 )

где К и Ф - относительные рейтинги кафедры и факультета; РЛ - индивидуальный рейтинг декана и зав. кафедрой как преподавателей.

Поскольку в оценке деятельности преподавателей присутствуют качественные показатели (например, качество лекций, семинаров и проч.), необходимо проводить опросы студентов. При этом следует иметь в виду то, что студенты не могут быть признаны компетентными экспертами, способными делать абсолютно правильные выводы в отношении компетентности преподавателя, актуальности конкретного изучаемого курса, путей совершенствования преподавания этого курса и т.п.

Общая оценка получается как средняя величина по всем четырем пунктам (максимально возможная оценка - 12 баллов). Практика опросов показывает, что, как правило, оценка максимум составляет 10 - 11 баллов.

В анкете МАДИ нет возможности для студента отмолчаться (нет ответа “не могу оценить”). Если студент не может оценить преподавателя, он просто не заполняет анкету. Сомнение же его по оценке того или иного параметра может, ко всему прочему, говорить о некорректности поставленного в анкете вопроса.

Величина балла всех обработанных анкет составляет "абсолютный рейтинг преподавателя у студенчества".

Для расчета рейтинга преподаватели заполняют отчет о рейтинге, включающий две половины таблицы:

- исходные данные для определения рейтинга П (квалификационные характеристики: ученая степень, звание, членство в РАН или отраслевых академиях; сведения о публикациях; о количестве подготовленных кандидатов и докторов наук; о работе в специализированных советах, редколлегиях издательств и т.п.);

- исходные данные для определения рейтинга А (сведения об объеме выполненной учебной нагрузки; сведения обо всех видах публикаций; количество созданных рабочих программ по новым дисциплинам, средств контроля качества подготовки студентов; сведения об изобретательской деятельности, о подготовке студентов - победителей олимпиад, о полученных грантах на НИР, о выполнении дополнительных видов работ).

Важность каждого показателя определяется величиной баллов за единицу показателя. Индивидуальные рейтинги преподавателя П и А определяются соответственно как суммы произведений натуральных величин (значений показателей) показателей на балл за единицу показателя.

Рейтинг преподавателя, характеризующий накопленный квалификационный потенциал, подсчитывается по формуле

П=

, ( 5 )

где

- количество баллов за выполнение рейтингового показателя (из табл.1);

- количественный показатель (в соответствии с отчетом преподавателя о рейтинге).

Рейтинг преподавателя А подсчитывают так же, как и рейтинг П, но с учетом занимаемой ставки (0,25 шт. ед.; 0,5;...1,5), поскольку в индивидуальном плане нормируются все виды работ (учитываемые в рейтинге), в том числе при наличии внутреннего совместительства, а именно:

А =

, ( 6 )

где

- доля ставки, занимаемой на кафедре.

Общий абсолютный рейтинг преподавателя определяется по формуле (3). Формула (6) позволяет одинаково учитывать как труд ППС, работающих по штатному совместительству, так и работающих на полную ставку. После обработки всех "отчетов о рейтинге" преподавателей, их выстраивают в ряд (по убывающему значению рейтинга). Затем производят "свертку" показателей каждого преподавателя, приняв за max{РЛА} рейтинг преподавателя с наибольшим значением суммы - рейтинга РЛА, то есть определяется относительный рейтинг РЛ:

РЛ= РЛА/ max{РЛА}. ( 7 )

Отдельно по формулам (4) определяются рейтинги заведующих кафедрами и деканов факультетов. Предварительно подсчитываются рейтинги кафедр и факультетов.

Поскольку каждый преподаватель работает в вузе по контракту и периодически проходит конкурсный отбор, то в год, предшествующий конкурсному отбору, заведующим соответствующей кафедрой составляется график проведения опроса студентов по анкете, приведенной выше, который согласовывается с деканом (по подчиненности). Деканаты организуют опрос студентов, результаты которого передаются в экспертную комиссию факультета или методический совет факультета (по усмотрению декана), которые подсчитывают "рейтинг преподавателя у студенчества" (в баллах).

Для преподавателей, имеющих лекционную нагрузку по нескольким дисциплинам, опрос производят по одной из дисциплин или по нескольким (по усмотрению заведующего кафедрой). Обязательным условием считается чтение профессорами и доцентами лекций. В противном случае их опрос не производят и принимают "рейтинг преподавателя у студенчества", равным нулю. Остальные преподаватели кафедр, не ведущие лекционные занятия, опрашиваются у студентов по результатам практических занятий (семинаров, консультаций у дипломников или магистрантов и т.п.)."Рейтинг преподавателя у студенчества" (при его наличии) суммируется с общим абсолютным рейтингом РЛА. Преподаватель может просить администрацию кафедры провести опрос мнения студентов в любой период времени между сроками конкурсного отбора. Для отсечения данных по опросу студентов, носящих слишком субъективный характер, можно подсчитать математическое ожидание "рейтинга у студенчества" и задать предельную величину дисперсии данных опроса. Соответствующее решение должно быть оформлено кафедрой документально. Целесообразно на каждой кафедре и в деканате вести базу данных рейтинга преподавателей (РЛА) и хранить документацию об опросах [28].

Также мною были рассмотрены методики Армавирского государственного педагогического университета, Томского политехнического университета и др. Но все изученные методики, положения были однотипные, похожие друг на друга, не предлагающие ничего нового, а тем более с использованием интеллектуальных информационных систем.

1.4 Применение интеллектуальных систем для анализа данных

1.4.1 Гибридные экспертные системы

Гибридные экспертные системы – это такой метод решения неформализованных задач, с использованием которого задачу можно представить в виде иерархического дерева подзадач и указать для каждой из них свой метод решения [31,3].

За основу работы гибридных экспертных систем положена гибридная модель представления знаний [39]. Она рассматривает задачу как совокупность подзадач образующих иерархию.

Представленный на рисунке 1.23 граф называют графом связей задачи. Данные о значениях показателей, характеризующих деятельность объекта (x1, …, xn), используются для расчета оценок первого уровня (v11, …, v1k). Полученные данные становятся первичными для задач следующего, более высокого уровня (v21, …, v2m). Пройдя через все уровни графа, выделенные в процессе декомпозиции, на заключительном этапе рассчитывается значение комплексной оценки (M) на основе значений вершин предшествующего уровня.

Рисунок 1.23 – Представление комплексной задачи оценки с помощью гибридной модели

Всем вершинам графа связей (v11, …, v1k, v21, …, v2m, M) сопоставляются свои методы решения с индивидуальным набором параметров, который позволяет получить решения на всех уровнях иерархии.

В процессе прохождения через гибридную модель информация сжимается и, в конечном счете, сворачивается в единственный показатель – комплексную оценку. Однако, все значения промежуточных вершин являются доступными.