Формирование представлений о величине в младшем дошкольном возраста (стр. 8 из 10)
Цель: выявить у детей умения сравнивать два предмета по длине и ширине, используя прием наложения.
При выполнении задания 15% детей первой группы и 30% второй группы смогли выполнить задание. Карина А., Саша Б., Настя Б., Аня Е при сравнении использовали прием наложения. 70 % и 55% детей выполнили задание правильно только с помощью взрослого, который предложил наложить ленты для сравнения, Толя А, Ваня Д, Саша А, Настя Т, Вика Ш. не смогли ответить на вопрос, как проверить какая лента длиннее (короче). Метод приложения при сравнивании двух групп предметов дети не использовали. 15% детей первой и второй группы не справились с заданием.
Таким образом, данные, полученные в результате анализа мы сгруппировали и представили в виде таблицы:
Таблица 11.
Уровень сформированности умения сравнивать два предмета по длине (ширине), используя прием наложения.
| Уровни. | Количество детей (1 группа). | % | Количество детей (2 группа). | % |
| Высокий | 3 | 15 | 6 | 30 |
| Средний | 14 | 70 | 11 | 55 |
| Низкий | 3 | 15 | 3 | 15 |
Третья серия эксперимента.
(задания 6, 7,8).
Цель: выявить у детей умения сравнивать два предмета по длине, ширине, высоте, используя прием наложения.
При выполнении шестого задания 25% детей первой группы и 30% второй группы смогли показать, какая дорожка длинная, а какая короткая. 55% детей построили дорожки, но не смогли показать одну из них (длинную или короткую). Большинство детей не пользуются при сравнении словами длиннее, короче. 15% детей не справились с заданием.
При выполнении седьмого задания 60% детей первой группы и 55% второй группы без труда подобрали нужную дверь к дому. Но часть детей не смогли ответить на вопрос «Почему ты выбрал эту дверь?»
При выполнении восьмого задания 25% и 30% детей показали высокие предметы и низкие. 60% и 55% детей справились с заданием лишь с помощью воспитателя. 15% детей не смогли сравнить два предмета по высоте. При сравнении предметов по высоте дети не используют в речи слова: выше, ниже.
Таким образом, данные, полученные в результате анализа мы сгруппировали и представили в виде таблицы:
Таблица 12. .
Уровень сформированности умения сравнивать два предмета по длине (ширине, высоте), используя прием приложения.
| Уровни. | Количество детей (1 группа). | % | Количество детей (2 группа). | % |
| Высокий | 5 | 25 | 6 | 30 |
| Средний | 12 | 60 | 11 | 55 |
| Низкий | 3 | 15 | 3 | 15 |
Четвертая серия эксперимента.
(задания 9,10).
Цель: выявить у детей умение сравнивать 2 группы предметов по длине, используя приемы наложения и приложения.
При выполнения этого задания 10% первой группы и 15% второй группы при сравнении предметов использовали приемы наложения и приложения. 15% и 15% соответственно вообще не справились с заданием. Большинство детей в нахождении правильного ответа использовали приемы наложения и приложения, но не использовали в речи слова длиннее, короче.
Таблица 13.
Уровень сформированности умения сравнивать две группы предметов по длине, используя прием наложения и приложения.
| Уровни. | Количество детей (1 группа). | % | Количество детей (2 группа). | % |
| Высокий | 2 | 10 | 3 | 15 |
| Средний | 15 | 75 | 14 | 70 |
| Низкий | 3 | 15 | 3 | 15 |
Пятая серия эксперимента.
(задание 11).
Цель: выявить умение детей выстроить сериационный ряд по размеру предмета.
При выполнении этого задания 20% и 30% детей смогли разложить елочки от самой большой и самой маленькой. Большинство детей не отвечают на вопрос «Почему ты так думаешь?».
Таблица14 .
Уровень сформированности умения выстраивать сериационный ряд.
| Уровни. | Количество детей (1 группа). | % | Количество детей (2 группа). | % |
| Высокий | 4 | 20 | 6 | 30 |
| Средний | 12 | 60 | 12 | 60 |
| Низкий | 4 | 20 | 2 | 10 |
Таким образом, данные, полученные в результате анализа, мы сгруппировали и представили в виде таблицы. Таблица 15.
| 2младшая группа «А» - контрольная. | 4 | 20 | 13 | 65 | 3 | 15 |
| 2 младшая группа «Б» - экспериментальная. | 6 | 30 | 12 | 60 | 2 | 10 |
Сравнительная диаграмма уровня сформированности представлений о величине у детей младшего дошкольного возраста.
К высокому уровню сформированности представлений детей о величине мы отнесли 20% детей из 2 младшей группы «А» и 30% детей из 2 младшей группы «Б», так как они справились со всеми заданиями. Дети допускали незначительные ошибки, но смогли самостоятельно исправить их.
К среднему уровню сформированности представлений детей о величине мы отнесли 65% детей из 2 младшей группы «А» и 60% из второй младшей группы «Б». Эти дети справились с большей частью заданий и в некоторых заданиях не смогли ответить на поставленные вопросы.
К низкому уровню сформированности представлений о величине мы отнесли 15% детей из 2 младшей группы «А» и 10% из второй младшей группы «Б». Они не справились с большей частью заданий. Этим детям нужна была помощь в выполнении почти всех заданий.
Таким образом, в экспериментальной группе высокий уровень увеличился на 15%, средний на 5%, низкий уменьшился на 20%Разработанная нами технология формирования представлений о величине у детей младшегодошкольного возраста способствовала формированию представлений о величине.
Таблица 16.
Сравнительные данные по результатам контрольного эксперимента.
| Уровень. | 2 мл.гр. Б –экспериментальная группа. | |
| Констатирующий эксперимент | Контрольный эксперимент. | |
| Высокий | 15% | 30% |
| Средний | 55% | 60% |
| Низкий | 30% | 10% |
Выводы по второй главе. Результаты экспериментов и анализа работы педагогов
1.Система работы по формированию представлений о величине существует, однако используется однообразный дидактический материал для сравнения предметов по длине, ширине, высоте.
2.При действии с предметами дети часто повторяют образец способа действия воспитателя, не пользуются словесным обозначением параметров величин. Если дети не справляются с заданием воспитателя, они быстро теряют интерес к делу, отвлекаются от работы. Недостаточно времени уделяется воспитателем индивидуальной работе с детьми по формированию представлений о величине.
3. Среди методов, используемых в ДОУ в развитии представлений о величине недостаточно используются потенциальные возможности различных логических игр и упражнений. Все это позволило нам внедрить проект педагогической технологии формирования представлений о величине у детей младшего дошкольного возраста.
4. Полученные в ходе контрольного этапа эксперимента данные говорят о необходимости внедрения современных игровых технологий (блоки Дьенеша и палочки Кюизенера) для формирования представлений о величине у детей младшего дошкольного возраста.
5. Важнейшим условием формирования представлений о величине является максимальное использование разнообразных видов детской деятельности, интеграция раздела образовательной области «Познание» «Формирование элементарных математических представлений» с другими разделами: сенсорное развитие, речевое развитие, познавательно –исследовательская и продуктивная деятельность.
Заключение
Формирование элементарных математических представлений в младшем дошкольном возрасте создает фундамент для дальнейшего математического образования. Поэтому ребенку необходимо дать возможность представления о величине как важной части формирования элементарных математических представлений.
Анализ методик по формированию преставлений о величине у детей младшего дошкольного возраста З.А. Михайловой, В.В.Даниловой, Т.И.Ерофеевой, В.П.Новиковой показал их сходность по содержанию и предлагаемых методах.
Современные технологии (логические блоки Дьенеша и счетные палочки Кюизенера) позволяют сформировать математические представления в интересной для ребенка форме игровых заданий и упражнений.
Результаты экспериментальной работы по формированию представлений о величине подтвердил данное положение, о технологии с эффективными методами результаты контрольного эксперимента улучшились.
Также эта работа будет эффективной, если дети будут использовать данные технологии и в других видах деятельности (самостоятельной и индивидуальной).
Исходя из этого и основываясь на наших исследованиях, мы пришли к выводу, что наша гипотеза подтвердилась.
Список литературы:
Книга, изданная одним автором
1.Беженова М.О. Веселая математика. [Текст] – Д: Сталкер, 1998.
2.А.В.Белошистая. Обучение математике в ДОУ. [Текст] М., Айрис пресс. 2005.
3.Березина Р . Л . Формирование у детей среднего и старшего дошкольного возраста знаний о величине предметов и об элементарных способах измерения. Дисс. канд. пед. наук. Л.,1971. 305с.