Непрерывная подготовка педагога профессионального обучения в корпоративном университете (стр. 8 из 13)
По оценкам ЮНЕСКО, активное развитие корпоративного образования связано с возрастанием роли интеллектуального капитала в современных компаниях, поэтому современный университет – это университет, окруженный учебно-научными кластерами, создаваемыми совместно с ведущими компаниями мира. Нами установлено, что современные формы трансформирования университетов напрямую связаны с усиливающейся тенденцией в мировом сообществе – глобализацией, охватывающей экономику, политику, экологию и культуру, а также интеграционными процессами в единой Европе.
Влияние радикальных технологических, экономических и социальных изменений в России (начало XXI в.) способствовало развитию нового структурного содержания университетов – «университетских комплексов», осуществляющих «третью миссию» своего развития: в дополнение к образованию и научным исследованиям добавилось социальное партнерство с академической наукой и отраслевыми промышленными комплексами. Интеграция науки и образования представляет собой многообразие моделей консолидации, которые формируются на базе университетов, институтов Российской академии наук, государственных научных центров, крупных отраслевых промышленных объектов и реализуется в разнообразных договорных отношениях совместных образовательных университетских комплексов, наукоградов, технопарков, научно-технических и инновационно-технологических центров и др. При этом осуществляется коллективное пользование научным оборудованием, телекоммуникационными сетями, научно-технической базой и информацией, возможностями размещения студентов на лучшие рабочие места, что подтверждает диалектическую закономерность генезиса преобразования отечественных университетских комплексов в корпоративные (от лат. corporation – объединение) университеты.
Изучение опыта реализации интеграционных процессов в отдельных вузовских и академических учреждениях России показывает, что системообразующим фактором зарождения корпоративного университета в первую очередь является сложившийся в вузе уровень интеграции науки, образования и производства, а также его миссия и традиции, организационно-правовые и договорные взаимоотношения с партнерами, образовательные, социальные и другие сопутствующие аспекты деятельности университета. Одной из форм интеграции в высшей школе является система обучения «завод-втуз», которая успешно функционирует с 30-х годов прошлого столетия, основанная на гармоничном сочетании непрерывной теоретической и практической подготовки специалистов в учебно-научно-производственных структурах вуза.
В работе приведена статистическая обработка данных (1982-2006 гг.), полученных нами из архивов объединения АМО ЗИЛ о динамике профессионального роста специалистов ‑ выпускников завода-втуза при ЗИЛе, прошедших обучение по интегрированной системе, в сравнении с выпускниками других вузов, с учетом среднего балла успеваемости по диплому (Рис.3).
Таким образом, интегрированная система обучения, диверсификация ее форм и содержания, практически явилась базовой основой развития современных форм экономической и интеллектуальной взаимосвязи фундаментальной науки, университетского образования и производства, имеющих общую предпринимательскую и корпоративную идеологию, предполагающую непрерывный творческий процесс подготовки специалистов нового поколения. При переходе национальной экономической системы России к рыночным отношениям интегрированная система обучения испытала острый кризис, многие образовательные учреждения не смогли пролонгировать свои договорные отношения с базовыми производственными подразделениями. В законе РФ «Об образовании» и в нормативных документах по высшей школе система обучения «завод-втуз» уже не рассматривается как самостоятельная форма обучения.
В связи с этим произошла замена базовой интегрированной системы обучения (ИСО) на ее модернизированную версию – диверсифицированную интегрированную систему обучения (ДИСО), обеспечивающую новые условия интеграции образования, академической и отраслевой науки, производства и бизнеса. Примером современной диверсифицированной интегрированной системы обучения может являться совместный проект «Интеграция - XXI» Московского государственного индустриального университета с академическими институтами РАН и отраслевыми научно-исследовательскими институтами, а также рядом крупных производственных, эксплуатационных и сервисных предприятий.
При формировании массива данных, необходимых для разработки Концепции непрерывной подготовки педагога профессионального обучения и соответствующей ей организационно-структурной модели корпоративного университета нами проводился многофакторный структурный анализ такой подготовки, с целью выявления педагогической эффективности системы в условиях созданной нами модели корпоративного университета.
Отметим, что процесс обучения, как взаимосвязанная целенаправленная деятельность преподавателей и обучающихся, многоэтапен и имеет сложную структуру. Он объединяет в себе множество процессов обучения по отдельным дисциплинам, каждый из которых протекает в рамках системы обучения данного вуза и одновременно – педагогической системы по дисциплине, созданной преподавателем в соответствии с учебно-методическим комплексом специальности. Производственная подготовка педагогов профессионального обучения также является процессом обучения, но в другой внешней среде – производственной. Аналогично креативная научная подготовка протекает в творческой научной среде университета.
Как показывают многочисленные педагогические эксперименты, проведенные автором на базе Московского государственного индустриального университета, параметр эффективности педагогической системы (ЭПС), или целевая функция инновационного проекта непрерывной подготовки педагогов профессионального обучения, может зависеть от трех групп факторов (1):
| ЭПС = F [A1,..An; B1,..,Bm; C1,..,Ck]. | (1) |
При этом проведенный автором многофакторный структурный анализ показал:
‑ 1-я группа факторов (A1,...An) характеризует условия работы преподавателя, определенные ФГОС, рабочей программой учебной дисциплины и являющиеся инвариантными: А1 – объем дисциплины (в часах, отводимых на изучение); А2 – аудиторный объем дисциплины (в часах аудиторных занятий); А3 ‑ уровень усвоения дисциплины согласно ФГОС и др.
– 2-я группа факторов (B1,…Bm) может изменяться (вариативные факторы), влияя на целевые функции преподавателя: В1 – доля компьютерных средств обучения в общем комплекте дидактических средств обучения; В2 – доля аудиторного времени, отводимая на проблемные формы обучения; В3 – уровень профессиональной компетентности преподавателя; В4 – уровень структурированности содержания дисциплины и др.
– 3-я группа факторов (C1,...Ck) – условия, влияние которых заранее неизвестно или недостаточно изучено: C1 – исходный уровень подготовки учебной группы; C2 – мотивация к обучению и возрастной состав группы; C3 – самоорганизация в студенческой группе; C4 – реализация новых информационных технологий; C5 – уровень развития материально-производственной базы и др. Часто факторы третьей группы определяются не сознательными действиями преподавателя и группы обучающихся, а объективной действительностью.
Количественно эффективность педагогической системы(ЭПС) можно оценить, представив ЭПС как отношение числа выпускников, успешно закончивших обучение, к числу студентов, зачисленных на первый курс. Тогда ЭПС принимает значения в интервале 0<ЭПС<1. На каждом этапе многоуровневой подготовки показатель уровня эффективности педагогической системы будет свой. Можно также определить эффективность всей системы непрерывной подготовки педагога профессионального обучения. Кроме того, представляется целесообразным учитывать не всех выпускников, а только тех, кто приступил к работе по избранной специальности.
Современный процесс подготовки педагога профессионального обучения – это взаимодействие, а не воздействие. Тем не менее, учитывая ведущую роль педагога в этом взаимодействии, на основе проведенного многофакторного анализа мы с достаточной степенью достоверности можем ограничиться следующими составляющими целевой функции: 1) факторами (мероприятиями) «подсистема – образование», формируемыми преподавателем на основе учебного плана, нормативного обеспечения, имеющейся научно-технической и материальной базы, организационных условий, персонала и др.; 2) факторами «подсистема-наука» научно-творческой подготовки педагога профессионального обучения, формируемыми на базе ведущих учебных и научных проектов корпоративного университета и других научных достижений; 3) факторами «подсистема-производство» подготовки педагога профессионального обучения, формируемыми вузом совместно с работодателем на базе совместно разработанной рабочей программы интегрированной системы обучения (ИСО), что в результате определяет категорию диалектики «содержание – форма».
Каждая из указанных подсистем имеет свой параметр эффективности вида (1). Поскольку внешняя среда (надсистема) теперь имеет три компоненты, представим целостный проект в виде произведения трех взаимообусловленных параметров эффективности: (ПЭ) – образовательной (ПЭо), научной (ПЭн) и производственной (ПЭп) подсистем подготовки педагога профессионального обучения: ЭПС= (ПЭо)*(ПЭн)*(ПЭп) (2); и в виде композиции его взаимообуславливающих компонентов (3):