Таблица № 5
Результаты выполнения (столбец № 5)
| ФИО ученика, возраст | Номер слова в данном столбце, время выполнения каждого слова в секундах | Общее время за выполнение одного столбца | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||
| 1.Кушнерев Александр, 13 лет | 7 | 7 | 7 | 6 | 5 | 5 | 5 | 6 | 5 | 5 | 58 секунд |
| 2.Данилина Дарья, 15 лет | 7 | 6 | 6 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6 | 5 | 5 | 55 секунд |
| 3.Кирпичев Алексей, 16 лет | 7 | 6 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 53 секунды |
| 4.Мирошников Валерий, 16 лет | 7 | 6 | 6 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 53 секунды |
| 5.Еременко Марина, 15 лет | 8 | 6 | 6 | 6 | 5 | 5 | 6 | 5 | 5 | 6 | 58 секунд |
| 6.Сулейманов Ренат, 15 лет | 8 | 5 | 6 | 5 | 6 | 6 | 5 | 5 | 6 | 5 | 60 секунд |
| 7.Тихонов Денис, 13 лет | 8 | 6 | 6 | 5 | 6 | 6 | 6 | 6 | 5 | 5 | 61 секунда |
| 8.Черкашин Сергей, 16 лет | 7 | 6 | 6 | 6 | 5 | 5 | 7 | 6 | 6 | 6 | 60 секунд |
| 9.Тенизбав Никита,17 лет | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 39 секунд |
| 10.Питимко Артем, 17 лет | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 37 секунд |
| 11.Коренева Светлана, 18 лет | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 33 секунды |
| 12.Мурзина Татьяна, 18 лет | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 34 секунды |
| 13.Богатырева Светлана, 17 лет | 6 | 5 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 36 секунд |
| 14.Лукъянова Людмила, 17 лет | 5 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 32 секунды |
| 15.Шевцова Ольга, 18 лет | 5 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 37 секунд |
При составлении данной таблицы и занесения в нее результатов проведения данной методики по столбцу № 5 выявлено, что колебания скорости выполнения задания происходит от 61 секунды до 32 секунд, при этом аналогично действовал критерий возраста - чем старше испытуемый, тем меньше ему необходимо время на обдумывание каждого слова и выполнение всего ряда. Кроме того, при выполнении данного столбца играет фактор сложности, в котором в данном случае трудность составила 100 % от общего числа слов в данной таблице. Существенную роль играл критерий подсказок.
Таблица № 6
Сводная (итоговая) таблица по полученным результатам при выполнении методики.
| ФИО ученика, возраст | Номер столбца, время выполнения каждого из них в секундах | Общее время выполнения методики | Динамичность мышления, скорость | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||
| 1.Кушнерев Александр, 13 лет | 44 | 49 | 51 | 54 | 58 | 2 мин.56 сек | слабая | |
| 2.Данилина Дарья, 15 лет | 42 | 46 | 48 | 51 | 55 | 2 мин.42 сек. | средняя | |
| 3.Кирпичев Алексей, 16 лет | 33 | 44 | 46 | 49 | 53 | 2 мин. 25 сек | высшая | |
| 4.Мирошников Валерий, 16 лет | 44 | 44 | 46 | 49 | 53 | 2 мин.36 сек | средняя | |
| 5.Еременко Марина, 15 лет | 35 | 49 | 51 | 54 | 58 | 2 мин 47 сек | средняя | |
| 6.Сулейманов Ренат, 15 лет | 49 | 49 | 51 | 55 | 60 | 2 мин 64 сек | слабая | |
| 7.Тихонов Денис, 13 лет | 40 | 49 | 53 | 57 | 61 | 3 мин | слабая | |
| 8.Черкашин Сергей, 16 лет | 48 | 50 | 52 | 56 | 60 | 2 мин. 66 сек | средняя | |
| 9.Тенизбав Никита,17 лет | 22 | 25 | 27 | 35 | 39 | 1 мин 48 сек | средняя | |
| 10.Питимко Артем, 17 лет | 25 | 27 | 29 | 33 | 37 | 1 мин 57 сек | слабая | |
| 11.Коренева Светлана, 18 лет | 21 | 23 | 25 | 29 | 33 | 1 мин 31 сек | средняя | |
| 12.Мурзина Татьяна, 18 лет | 22 | 24 | 26 | 30 | 34 | 1 мин 36 сек | средняя | |
| 13.Богатырева Светлана, 17 лет | 24 | 26 | 28 | 32 | 36 | 1 мин 46 сек | слабая | |
| 14.Лукъянова Людмила, 17 лет | 20 | 22 | 24 | 28 | 32 | 1 мин 26 сек | высшая | |
| 15.Шевцова Ольга, 18 лет | 25 | 27 | 29 | 33 | 37 | 1 мин 51 сек | слабая | |
Скорость протекания мыслительного процесса в каждом индивидуальном случае была определена следующим образом:
В критерий наибольшей скорости протекания мыслительного процесса вошли показатели выполнения задания среди подростков 2,25 а наименьшей – 3, среди юношей – 1,26 и 1,51 наименьшей. При этом данные показатели были определены в соответствии с полученными данными исследуемой группы, которые могут меняться в зависимости от психологического развития исследуемой группы, кроме того, средние данные и выводы по них были основаны на используемой литературе, так в подростковом возрасте скорость мыслительного процесса меньше чем у школьников юношеского возраста в силу физиологического развития организма, а также умственного развития ребенка, влияния на него учителя и других сверстников. Хотя данные исследуемые группы довольно самостоятельны в своем выборе и своих действиях. [14]
Таблица № 7
Сравнительная таблица в отношении мальчиков и девочек по результатам методики «Недостающие буквы в словах»
| Испытуемые | Средний показатель времени выполнения задания | Слабая скорость в % | Средняя скорость в % | Высшая скорость в % |
| Мальчики | 2,3 | 50 | 40 | 10 |
| Девочки | 1,6 | 30 | 60 | 10 |
Таким образом, на основании полученных данных можно сделать вывод о том, что как среди девочек, так и среди мальчиков одинаковое процентное соотношение детей с высшей скоростью динамичности мышления. Однако различны показатели процентного соотношения детей со средним уровнем динамичности мышления, так девочек – 60 %, а мальчиков всего 40. Кроме того, процентное соотношение мальчиков со слабой скоростью динамичности мышления выше, чем девочек. Следовательно, группа испытуемых мальчиков имеет показатели динамичности мышления ниже, чем группа испытуемых девочек. Так же средний показатель времени выполнения задания у девочек ниже, чем у мальчиков, что свидетельствует о том, что девочками было затрачено меньше времени на выполнение методики, чем мальчиками. [9]