Опытная работа по определению стиля педагогического руководства учителя (стр. 3 из 4)

Авторитарный стиль педагогического руководства

Демократический стиль педагогического руководства

Попустительский стиль педагогического руководства

Чтобы определить, как преподаватель оценивает собственный стиль педагогического руководства, была использована дополненная методика Маленковой Н.Л. «Определение собственного стиля педагогического руководства» (см. Приложение 3). Учителю предлагалось представить себя в воспитательной или учебной ситуации и оценить, насколько часто, или, наоборот, редко он поступает так, как указано в высказываниях. При ответе необходимо было обвести цифру от 1 до 5, соответствующую частоте указанных действий.

Для определения результата обведенные значения складываются по трем группам: авторитарный стиль – сумма высказываний №1, №4, №7, №11; попустительский – №2, №5, №8, №10; авторитетно-демократический - №3, №6, №9, №12. Если суммарные оценки низки, то трудно говорить об устоявшемся стиле педагогического руководства. Стиль диагностируется, если по одной из шкал набрано не менее 12 баллов. Если две или три суммарные оценки более 12 баллов, то можно говорить о смешанном стиле руководства. Полученные значения представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Результаты анкетирования преподавателя

№ вопроса	Балл
1	2
2	2
3	4
4	3
5	4
6	2
7	1
8	3
9	4
10	4
11	1
12	4

Таким образом, сумма баллов, соответствующая авторитарному стилю педагогического руководства, равняется 7, попустительскому – 13, авторитетно-демократическому – 14. Это говорит о смешанном стиле руководства, а именно: демократическом и либеральном.

Соотношение стилей руководства учителя также можно представить в виде диаграммы (см. Диаграмма 3).

Диаграмма 3

Соотношение стилей педагогического руководства в деятельности учителя, по мнению самого учителя

Авторитарный стиль педагогического руководства

Демократический стиль педагогического руководства

Попустительский стиль педагогического руководства

В ходе наблюдения за деятельностью учителя и учащихся во время урока были отмечены благоприятный психологический климат и оживлённая атмосфера совместной деятельности в обоих классах. Преподаватель поощрял инициативу и активность учеников, адекватно оценивал их ответы, с интересом выслушивал мнения школьников, предлагал им творческие задания и выражал удовлетворённость их деятельностью. В то же время учитель был требователен и соблюдал определённую дистанцию в отношениях с учениками. Основными формами обращения являлись просьба, рекомендация, однако в 9 «Б» классе преподаватель несколько раз прибегнул к окрику в целях поддержания дисциплины на уроке. Преподавателя характеризует также дружелюбное отношение к учащимся, но создалось впечатление некоторой скованности в общении с ними. В конце урока после обсуждения плана следующего занятия учитель поблагодарил учеников за их работу на уроке.

2.2. Анализ полученных результатов

В ходе исследования выявилось незначительное расхождение в оценке стиля руководства учителя двумя параллельными классами. Доля авторитарного стиля управления в 9 «А» классе соответствует 19%, демократического – 50%, попустительского – 31%. В 9 «Б» классе 23%, 60% и 17% соответственно. Это может быть связанно с более низким уровнем социально-психологического и личностного развития учащихся 9 «Б» класса, так как наблюдение показало более низкую подготовленность учеников к уроку, а также сравнительно невысокий уровень дисциплины по сравнению с 9 «А» классом.

При анкетировании учителя его стиль руководства был определён как смешанный (демократический и попустительский), что в целом не противоречит мнению учащихся.

При наблюдении было установлено преобладание демократического стиля педагогического руководства учителя с элементами авторитарного (особенно в 9 «Б» классе). Это соответствует результатам анкетирования.

Причиной скованности в общении с учащимися может служить непродолжительный срок работы в данном коллективе (менее года), а также присутствие на уроке наблюдателя.

Для повышения эффективности педагогического процесса преподавателю можно воспользоваться системой формирования индивидуального стиля общения, предложенной В. А. Кан-Каликом и состоящей из следующих этапов:

1) изучение и анализ своих личностных качеств и особенностей;

2) установление позитивных и негативных моментов в личностном общении; работа по преодолению застенчивости, скованности;

3) овладение элементами педагогического общения с учетом индивидуальных особенностей;

4) овладение технологией педагогического общения (использовать многообразие приемов, форм взаимодействия, сочетать вербальные и невербальные средства, рефлексировать, эмпатийно воспринимать воспитанников);

5) закрепление индивидуального стиля общения в реальной педагогической деятельности.

Заключение

Исследование стилей педагогического руководства учителей, выявления причин предпочтения того или иного из них, а так же разработка мер по повышению эффективности образовательного процесса является актуальным направлением исследования в наши дни в связи с резким падением учебной мотивации и познавательного интереса среди школьников.

В данной учебно-исследовательской работе был исследован индивидуальный стиль педагогического руководства, проведено анкетирование учащихся и преподавателя, и выявлена оценка стиля руководства учителя.

Данные анкетирования показали, что для преподавателя характерен смешанный стиль педагогического руководства. Педагогическое наблюдение подтвердило полученные результаты. Также выдвинуто предположение о причинах расхождения результатов между классами, что соответствует мнению о том, что стиль педагогического руководства зависит от особенностей учебной группы: пола и возраста детей, уровня их интеллектуального и социального развития.

Был предложен способ повышения эффективности деятельности учителя путем формирования индивидуального стиля педагогического общения соответствующего индивидуальным особенностям, как преподавателя так и учащихся.

Литература

1. Бордовская, Н.В. Реан А.А. Педагогика: Учебник для вузов. – СПб: Издательство «Питер», 2000. – 304 с. – (Серия «Учебник нового века»)

2. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. – Спб.: Питер, 2004. – 701с.: ил. – (Серия «Мастера Психологии»).

3. Роботова А.С., Леонтьева Т.В., Шапошникова И.Г. и др. Введениев педагогическую деятельность: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений /под ред. А. С.Роботовой. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 208 с.

4. Сластёнин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /под ред. Сластёнина В.А. – 3-е изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 576 с.

5. Юлия Корчагина. Навстречу подростку. Конфликт учителя и ученика//Здоровье детей. – 2009. – №19. Режим доступа: http://zdd.1september.ru/articles/2009/19/12

6. http://azps.ru/tests/3/test7.html

Приложение 1

Опросник «Определение стиля педагогического руководства учителя»

1)

a) Учитель требует, чтобы обо всех делах докладывали именно ему.

b) Старается все решать вместе с учениками, единолично решает только самые срочные и оперативные вопросы.

c) Некоторые важные дела решаются фактически без участия учителя, его функции выполняет актив класса.

2)

a) Всегда что-нибудь требует, распоряжается, настаивает, но никогда не просит.

b) Требует так, что хочется выполнить.

c) Требовать не умеет.

3)

a) Старается подбирать способных, ответственных учеников в актив класса.

b) Учителю безразлично, кто состоит в активе класса.

c) Он добивается безотказного исполнения и подчинения актива класса.

4)

a) Его интересует только выполнение учебного плана, а не отношение учеников друг к другу.

b) В работе не заинтересован, подходит к делу формально.

c) Решая учебные задачи, старается создать хорошие отношения между учениками в классе.

5)

a) Наверно, он консервативен, так как боится нового.

b) Инициатива актива класса учителем не принимается.

c) Способствует тому, чтобы работали самостоятельно.

6)

a) На критику учитель обычно не обижается, прислушивается к ней.

b) Не любит, когда его критикуют и не старается скрыть это.

c) Критику выслушивает, даже собирается принять меры, но ничего не предпринимает.

7)

a) Складывается впечатление, что учитель боится отвечать за свои действия, желает уменьшить свою ответственность.

b) Ответственность распределяет между собой и учениками.

c) Учитель единолично принимает решения или отменяет их.

8)

a) Регулярно советуется с классом.

b) Ученики не только советуют, но и навязывают своё мнение учителю.

c) Не допускает, чтобы ученики ему советовали, а тем более возражали.

9)

a) Обычно советуется с активом класса, а не со всем учениками.

b) Регулярно общается с активом класса, говорит о положении дел в коллективе, о трудностях, которые предстоит преодолеть.

c) Для выполнения какой-либо работы ему нередко приходится уговаривать учеников.