Использование игровых приемов при коррекции лексико-грамматических нарушений у детей старшего до (стр. 8 из 18)
Результаты исследования грамматического строя речи в контрольной группе
| Вид задания | Высокий уровень (к-во человек, %) | Средний уровень (к-во человек, %) | Уровень ниже среднего (к-во человек, %) | Низкий уровень (к-во человек, %) |
| 1.Повторение предложений | 110% | 550% | 330% | 110% |
| 2.Верификация предложений | 110% | 330% | 440% | 220% |
| 3.Составление предложений из слов в начальной форме | 220% | 660% | 110% | 110% |
| 4.Добавление предлогов в предложение | 220% | 550% | 220% | 110% |
| 5.Образование сущ. Мн. ч. В И.п., Р.п. | 220% | 660% | 110% | 110% |
| Итого | 16% | 50% | 22% | 12% |
Результаты исследования грамматического строя речи в ЭГ и КГ представлены в диаграмме №1
Диаграмма 1
Результаты исследования грамматического строя речи в экспериментальной и контрольной группах
Исследование показало, что дети в экспериментальной группе (ЭГ), выполняя задание № 1 показали уровень выполнения ниже среднего и низкий, что составляет 40% и 30% соответственно. Эти дети допускали следующие ошибки - искажение смысла и структуры предложений (например; «Петя сказал, не пойдет гулять, потому холодно», вместо - «Петя сказал, что он не пойдет гулять, потому что холодно.» «На зеленом лугу, паслись лошади.»). Остальные дети (30%) показали средний уровень выполнения, допуская такие ошибки, как пропуск или замена слова без искажения смысла.
В контрольной группе (КГ) дети, выполняя задание № 1 показали высокий и средний уровень выполнения, что составляет 10% и 50%, допуская такие ошибки, как пропуск или замена слова без искажения смысла. 1 ребенок показал низкий уровень выполнения (10%) и 3 ребенка - уровень ниже среднего, что составляет 30%. Эти дети допускали следующие ошибки - пропуск отдельных слов, частей предложения.
При выполнении второго задания в ЭГ высокий уровень никто из детей не показал, на среднем уровне выполнили задание 20% детей. Детьми допускались такие ошибки, как нарушение порядка или пропуск слова, (например, «Хорошо спиться медведь под снегом» - «Спит под снегом медведь».) 20% детей выявляли ошибки, но допускали ошибки грамматических норм, (например, «Над большим деревом была глубокая яма» - «Под большое дерево была большая яма».) – неправильное употребление предлогов, употребление неправильных норм управления. 60% детей не смогли выявить ошибки в большинстве предложений.
В КГ высокий уровень при выполнении второго задания показал 1 ребенок, на среднем уровне выполнили задание 30% (3) детей. Детьми допускались такие ошибки, как нарушение порядка или пропуск слова, (например, «Хорошо спиться медведь под снегом» - «Спит под снегом медведь».) 70% детей (ниже среднего и низкий уровень) выявляли ошибки в предложении, но допускали смысловые ошибки, (например, «Дом нарисован мальчик» - «В доме нарисован мальчик».)
При выполнении задания № 3 в экспериментальной группе средний уровень имели 30% детей, допуская такие ошибки, как нарушение порядка слов, (например, «Грушу бабушка дает внучке» или «Внучка дает бабушке грушу».), на уровне ниже среднего – 40%, низком 30%, дети допускали смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замену по фонетическому сходству, (например: «Витя костит траву» - «Петя, купить, шар, красивый, мама ».)
В КГ при выполнении задания № 3 высокий уровень имели 20% детей, на среднем уровне – 60%, дети допускали такие ошибки, как нарушение порядка слов, (например, «Грушу бабушка дает внучке» или «Внучка дает бабушке грушу».) 20% детей допускали нарушение порядка слов и смысловые ошибки (например: «Петя купил маме шар красный»), 1 ребенок допустил смысловые ошибки.
Выполняя задания № 4,5, средний и ниже среднего уровня показали 20% детей в ЭГ. На низком уровне выполнения заданий – 60% детей. Так дети, которые показали низкий уровень и уровень выполнения ниже среднего, допускали следующие ошибки - искажение смысла и структуры предложений; смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами, даже при использовании стимулирующей помощи второго вида дети давали неправильный ответ. Для детей, имеющих низкий уровень характерны типичные ошибки, например, «Пес сидит (где?) на куста. Почки распустились (где?) из деревьях. Почки распустились в деревьях. Птенец выпал (откуда?) с гнезда». При образовании существительных множественного числа в именительном и родительном падежах, дети, которые показали низкий уровень выполнения заданий, допускали характерные типичные ошибки. Например, при образовании существительных множественного числа в именительном падеже «окны, ухи, домы, цветки», при образовании в родительном падеже «ух, ухов, звездов, окнов». Дети со средним уровнем развития тоже допускали ошибки, но при помощи логопеда исправляли некоторые простые задания без искажения смысла и структуры предложения.
ВКГпри выполнении задания № 4,5, высокий уровень показали двое детей (20%), на среднем уровне 50% детей. На уровне ниже среднего выполнения заданий – 20% детей. Дети, которые показали низкий уровень 10%, допускали следующие ошибки - искажение структуры предложений; нарушение порядка слов и замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами. При образовании существительных множественного числа в именительном и родительном падежах, дети, показавшие низкий уровень выполнения заданий, допускали следующие ошибки: при образовании существительных множественного числа в именительном падеже «ухи, цветки», при образовании в родительном падеже «уш». У большинства детей с речевыми нарушениями отмечаются отклонения в понимании падежей и предлогов и неправильное их употребление в синтаксических конструкциях без учета значения входящих в них слов, их грамматического оформления и последовательности.
Результаты исследования словаря и навыков словообразования в экспериментальной группе представлены в таблице 2.3., в контрольной группе – в таблице 2.4.
Таблица № 2.3
Данные о состоянии сформированности словаря и навыков словообразования в экспериментальной группе
| Вид задания | Высокий уровень (к-во человек, %) | Средний уровень (к-во человек, %) | Уровень ниже среднего (к-во человек, %) | Низкий уровень (к-во человек, %) |
| 1.Название детенышей животных | __ | 6 60% | 2 20% | 2 20% |
| 2.Образование прилагательных | ||||
| а) относительных | __ | 5 50% | 3 30% | 2 20% |
| б) притяжательных | __ | 5 50% | 2 20% | 3 30% |
| 3.Действие по предъявляемому предмету | ||||
| а) Что делают? | __ | 6 60% | 3 30% | 1 10% |
| б) Кто как голос подает | __ | 5 50% | 4 40% | 1 10% |
| 4.Образование уменьшительно-ласкательных форм существительных | __ | 3 30% | 5 50% | 2 20% |
| 5. Скажи наоборот | __ | 3 30% | 2 20% | 5 50% |
| 6. Уровень обобщений | __ | 4 40% | 4 40% | 2 20% |
| Итого | 46,25 | 31,25 | 22,5 | |
Таблица № 2.4
Данные о состоянии сформированности словаря и навыков словообразования в контрольной группе
| Вид задания | Высокий уровень (к-во человек, %) | Средний уровень (к-во человек, %) | Уровень ниже среднего (к-во человек, %) | Низкий уровень (к-во человек, %) |
| 1.Название детенышей животных | 3 30% | 5 50% | 1 10% | 1 10% |
| 2.Образование прилагательных | ||||
| а) относительных | 2 20% | 6 60% | 2 20% | _ |
| б) притяжательных | 3 30% | 3 30% | 2 20% | 2 20% |
| 3.Действие по предъявляемому предмету | ||||
| а) Что делают? | 4 40% | 5 50% | 1 10% | __ |
| б) Кто как голос подает | 2 20% | 6 60% | 2 20% | __ |
| 4.Образование уменьшительно-ласкательных форм существительных | 4 40% | 5 50% | 1 10% | __ |
| 5. Скажи наоборот | 2 20% | 6 60% | 1 10% | 1 10% |
| 6. Уровень обобщений | 2 20% | 4 40% | 3 30% | 1 10% |
| 27,5% | 50% | 16,25% | 6,25% | |
В результате исследования выявили следующие данные: в ЭГ дети, выполняя задания № 1,2, высокого уровня не показали. У 30% детей низкий уровень выполнения. Эти дети допускали следующие типичные ошибки: замена слов, входящих в одно родовое понятие (тигр – лев, корова – коза и т.п.), например, у тигра – «львенки», «львятки»; у курицы – «курята», «курятки»; у свиньи – «хрюшки»; образование слов по аналогии «уточки, лисички, собачки, поросенки, коровки, волчонки».