Интерпретация полученных результатов.
38-44 балла - дети с детальным соотнесением одновременно двух параметров. Имеют достаточно полные и расчлененные пространственные представления.
31-38 - дети с незавершенной ориентировкой на два параметра (обычно правильно решают первые 6 задач). При учете одновременно двух параметров постоянно соскальзывают к одному. Это обусловлено недостаточной стойкостью и подвижностью в развитии пространственных представлений.
24-31 балл - дети с четкой завершенностью ориентировки только на один признак. Им доступно построение и применение пространственных представлений простейшей структуры.
18-24 - для этих детей характерна незавершенная ориентировка даже на один признак. Они членят задачу на этапы, но к концу работы теряют ориентир. У них только начинает формироваться способ наглядно-образной ориентировки в пространстве.
Менее 18 баллов - дети с неадекватными формами ориентировки. Они предпринимают попытку найти нужный домик, но их выбор случаен. Это обусловлено несформированностью умения соотносить схему с реальной ситуацией, т.е. неразвитостью наглядно-образного мышления.
| Фамилия испытуемого | Точность выполнения (мах – 42 баллов) |
| Максим А. | 22 |
| Андрей Б. | 31 |
| Игорь С. | 35 |
| Анна К. | 24 |
| Анастасия К. | 12 |
| Василий Т. | 36 |
| Иоанн Д. | 35 |
| Алена С. | 35 |
| Анастасия К. | 23 |
| Илья Д. | 34 |
| Михаил К. | 34 |
| Евгений В. | 32 |
| Алина В. | 24 |
| Алена П. | 26 |
| Элина Т. | 34 |
| Марина С. | 28 |
| Александр Т. | 38 |
| Олег М. | 40 |
| Дмитрий Ф. | 36 |
| Джария О. | 27 |
| Николай А. | 16 |
| Михаил С. | 22 |
| Вадим М. | 36 |
| Дмитрий К. | 42 |
| Максим К. | 32 |
| Егор Д. | 36 |
| Герман С. | 36 |
| Алина К. | 30 |
Вывод: с заданием справились хорошо 54% человек, не справились с заданием 46 % человек.
Общий вывод: все три вида мышления у класса находятся на среднем уровне и необходимо вести с учениками планомерную работу по развитию их мышления.
§2 Практическая работа по развитию мышления учащихся на уроках технологии.
(формирующий эксперимент)
Исходя из теоретических основ процесс мышления и с учётом тех факторов, которые влияют на его развитие, нами была построена опытно – экспериментальная работа, цель которой - развитие мышления у учеников начальных классов на уроках технологии. Исходя из результатов констатирующего эксперимента, мы пришли к выводу, что необходимо вести с учениками планомерную работу по развитию их мышления в рамках уроков технологии. Мы разработали серию специальных заданий, направленных на развитие мышления учащихся и соответствующие программным требованиям по учебнику Конышевой Н. М. «Чудесная мастерская». Нами был выбран учебник для второго класса, хотя возрастная категория 4 класс, т.к. в данный момент в школах отсутствует система провидения уроков технологии, поэтому приходится давать более простой материал. В учебниках Конышевой Н.М. довольно часто используются методы и приёмы, побуждающие детей в процессе анализа конструкции образца активно мыслить, пользоваться такими способами познавательной деятельности, как сравнение, мысленное разделение на части или соединение частей, мысленная трансформация объекта и т.д. Ведь в методике трудового обучения преобладающим методом является прямой показ практических действий учителем и копирование, повторение их учениками. При такой системе обучения внутренняя, ориентировочная часть действия остаётся для ребёнка скрытой, приёмы познавательной деятельности не формируются.
Выбор данной возрастной категории (4-й класс) объясняется тем, что четвероклассники обладают уже определённым запасом базовых умений для проведения опытно – экспериментальной работы. На фоне формирования новых знаний и умений у детей продолжается обогащение чувственного опыта, а также развитие важнейших познавательных процессов (мышления, воображения, памяти и др.) и приёмов учебной деятельности (анализ и отбор информации, оценка объёма работы, действия по её выполнению, контроль и оценка). [36, 128]
С этой целью была проведена работа в виде пяти уроков технологии, соответствующих программным требованиям по учебнику Конышевой Н. М. «Чудесная мастерская» [15]. При разработке уроков учитывался тот факт, что механические действия с предметами не способствуют формированию психических новообразований. Поэтому перед учащимися ставились задания таким образом, чтобы они самостоятельно искали пути их выполнения, а допускаемые при этом ошибки способствовали поиску и стимулировали познание. Чтобы предметно-практическая деятельность имела образовательный и развивающий смысл, практические задания содержали в себе задачи, требующие определённого интеллектуального и эмоционального напряжения.
Что касается содержания работы, то на каждом уроке оно было спланировано таким образом, чтобы внутренняя часть практического действия была обязательным предметом мышления учеников. Задания требовали от учеников самостоятельной ориентировки, корректировки работы в соответствии с условиями. Много времени отводилось анализу конструкции, решению дополнительных задач, обсуждению принципов и приёмов решения и др. Использовались рационально – логические задания (связаны с решением логических задач). А поскольку эти задания решаются рассудочным путём, то и поисковая деятельность учеников на наших уроках была преимущественно интеллектуального свойства. Упражнения рационально – логического содержания мы включали и в ход выполнения основного задания. Сами по себе эти упражнения являются заметной частью познавательной деятельности детей. Именно поэтому такие упражнения не только уместны, но и желательны на любом этапе учебной работы, что мы учитывали и подтвердили в ходе эксперимента. Основной смысл данных заданий заключается в том, чтобы определить, насколько внимательно и точно школьники умеют рассматривать, анализировать образец, запоминать его устройство, понимают ли они смысл всех конструктивных деталей, умеют ли мысленно трансформировать объёмную фигуру и представить себе исходную заготовку, из которой эта форма может быть получена, могут ли организовать поисковую деятельность (или хотя бы пытаются это сделать).
Покажем это на примере нескольких уроков. (Подробное описание уроков см. в приложениях). Урок по теме «Бумажная пластика. Конструирование по образцу». На этом уроке ученики изготавливают фонарик, превращая плоский лист бумаги в объёмно – пространственную конструкцию. Осваиваемый на этом уроке способ трансформации листа требует хорошего пространственного мышления (и работа, разумеется, направлена на развитие этого мышления). Чтобы четвероклассники изготавливали изделие не механически, а осознанно, мы в контексте урока анализируем изделие с точки зрения его конструкции и устройства.
Бумажная пластика. Конструирование по образцу. (2 урока)
Изделие: фонарик из бумаги.
Задачи уроков:
1. Закрепление приема разметки прямоугольника с помощью линейки.
2. Формирование новых приемов бумагопластики.
3. Развитие пространственного мышления и воображения.
Материалы, инструменты, оборудование:
Учитель: учебник; разборный макет фонарика; прямоугольные листы бумаги для демонстрации приемов работы; ножницы; большая линейка; мел для демонстрации приема построения прямоугольника.
Учащиеся: учебник; цветная бумага; прямоугольники из тетрадной бумаги для упражнений (3—4 шт.); линейка, карандаш, ножницы, клей, кисточка для клея в подставке; бумажная макулатура для работы с клеем.
Ход уроков:
1. Сообщение темы. Анализ конструкции фонарика.
Так как скоро Новый год и Рождество, сегодня мы будем делать новогодние украшения, которыми мы украсим класс.
- Откройте учебники на с. 80 и прочитайте заголовок. («Фонарик»). В течение двух последующих уроков нам предстоит сделать фонарик такой же конструкции, как на рисунке. Рассмотрите рисунок и скажите, сколько деталей в этом фонарике. Назовите их (три части фонарика: основа (внутренняя часть), внешняя (украшающая) часть и ручка)
- Как вы думаете, какую геометрическую фигуру представляет собой развертка основы фонарика? (основа фонарика в собранном виде — это трубочка, цилиндр, а ее развертка — прямоугольник.) А развертка внешней части? (в готовом изделии внешняя часть имеет сложную форму, но развертка ее также является прямоугольником.) Я демонстрирую форму всех частей разборного макета в развернутом виде. Дети убеждаются, что прямоугольный лист бумаги трансформируется в различные формы.
- Могут ли они (развертки основы и внешней части фонарика) быть одинакового размера? (да) Прим: Если эти фонарики мысленно развернуть, то можно представить, что у первого из них развертки обеих деталей вполне могут оказаться одинаковыми прямоугольниками: внешняя деталь растянется, и ее границы могут совпасть с границами внутреннего цилиндра. А у второго, низкого фонарика, внешняя и внутренняя детали имеют разную высоту; их границы совпадают, когда внешняя деталь сплющена, но если ее растянуть, она станет длиннее, чем внутренняя. Показываю разборный образец, сдвигая и растягивая внешнюю деталь фонарика на внутреннем цилиндре.
- Давайте мысленно представим по порядку все действия по изготовлению такого фонарика.Сначала нужно разметить на бумаге все детали, затем их вырезать; из соответствующей заготовки склеить внутреннюю часть — цилиндр; внешнюю деталь согнуть пополам и надрезать через равные промежутки, после чего она может превратиться в красивый фонарик. Этот фонарик без основы легко деформируется, поэтому его приклеивают с двух сторон к цилиндру. В завершение приклеивают ручку, чтобы изделие можно было повесить.