Использование педагогического мониторинга и педагогической диагностики как средств становления мастерства (стр. 5 из 7)
3. аналитическая карта| Ф.И.О. педагога | Знание педагога | Аналитич умения | Проектир умения | Конструк умения | Организ умения | Коммуник умения | Личност качества | Выводы |
| Братко В.А. | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3,7 |
| Герасимова Г.Ф. | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3,6 |
| Видякина Н.Ю. | 4 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3,3 |
| Дорохова Л.Б. | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3,6 |
| Кулешова В.С. | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 |
| Мосунова Е.А. | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 4 | 3 |
| Полещук С.В. | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3,4 |
| Половнева Н.М. | 3 | 3 | 3 | 2 | 4 | 3 | 3 | 3 |
| Маланьина Т.В. | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3,6 |
| Рябчикова Т.А. | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3,7 |
| Саттарова Р.Ш. | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3,9 |
| Свиридова В.А. | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3,7 |
| Шумилова И.В. | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 |
| Коновалова Н.В. | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3,7 |
| 3,6 | 3,1 | 3,2 | 3,3 | 3,6 | 3,6 | 3,7 | 3,4 |
Общий балл: 3,4
Начальный уровень – 0
Ниже среднего – 0
Средний уровень – 6 чел.
Выше среднего – 8 чел.
Высокий уровень – 0
В профессиограмме знания и умения педагогов оценивается на трех уровнях: самооценка, оценка заведующего и старшего воспитателя. Затем суммируются оценки по каждому пункту, и высчитывается общий балл.
Данные проводимого мониторинга в учреждении позволяют определить и общий уровень развития педагогического коллектива (общий показатель – 3,7), а также, на каком уровне находятся знания, умения, личностные качества педагогов.
Оценочные уровни:
2 балла – начальный уровень;
до 3 баллов – уровень ниже среднего;
от 3 до 3,5 баллов – средний уровень;
от 3,5 до 4 баллов – уровень выше среднего;
4 балла – высокий уровень.
По данным профессиограммы этого учебного года наглядно видно, что у педагогов недостаточно сформированы аналитические умения (3,1), проектировочные умения (3,2), конструктивные (3,3). Общий балл профессиональных качеств педколлектива составил 3,4, что соответствует среднему уровню. Это объясняется тем, что состав педколлектива молодой, почти половина педагогов – молодые специалисты, которые недавно закончили педколледж и имеют небольшой стаж работы.
Хотя, анализируя уровень профессиональных качеств педагогов за предыдущие 3 учебных года, можно наблюдать некоторый рост. Отсутствие высоких оценок объясняется недостаточностью использования инновационных программ и технологий, методов и форм осуществления личностно-ориентированного образования, авторских пособий, проектов, программ.
Результаты мониторинга показывают в целом потребность педагогических работников в повышении мастерства. Данные по результатам мониторинга, отраженных в профессиограмме обозначены наглядно в столбчатой диаграмме.
Молодые воспитатели, как правило, в начале своей профессиональной деятельности испытывают затруднения в организации воспитательно-образовательной работы с детьми. С данными педагогами организуется тестирование, анкетирование с целью – выяснить, в чем именно затрудняются воспитатели. Возможные формы методической работы с молодыми специалистами – наставничество, школа молодого воспитателя.
Цели и задачи работы:
· Коррекция профессиональных знаний, умений.
· Перенос полученных знаний в ВУЗе на практику.
· Формирование умений самоанализа своей деятельности.
· Адаптация к педагогической деятельности.
Динамику роста педагогов можно проследить в аналитической карте (см. приложение).
2.2 Целевая программа развития профессиональной квалификации педагогических работников как выражение заказа на перспективу развития учреждения
| № | Мероприятия | Сроки проведения | Ответственные исполнители | Ожидаемый результат или форма представления планируемых рез-тов | Источник финансир-я |
| 1. | Изучение потребностей в повышении квалификации педагогических работников. | 2002 | Старший воспитатель | Аналитический материал | Бюджетные средства |
| 2. | Выявление тенденций в развитии педагогического образования. | 2002-2003 | Заведующий | Аналитический материалы | Бюджетные средства |
| 3. | Разработка показателей готовности педагогических работников учреждения системы повышения квалификации | 2002 | Заведующий, старший воспитатель | Характеристика состояния готовности педагогических работников | Бюджетные средства |
| 4. | Направление педагогических работников в учреждения системы повышения квалификации для получения новых специализаций, более высоких квалификационных категорий. | Согласно целевой программе | Заведующий | Повышение уровня профессиональной педагогической квалификации | Бюджетные средства |
| 5. | Разработка индивидуальных программ самообразования педагогических работников. | Ежегодно | Старший воспитатель | Индивидуальная программа | Бюджетные средства |
| 6. | Привлечение педагогических работников к разработке индивидуальных программ развития профессиональной педагогической деятельности. | 2002 | Старший воспитатель | Программа развития профессионально-педагогической деятельности | Бюджетные средства |
| 7. | Создание в учреждении творческих методических групп следующих направлений: · Индивидуальное профессионально- педагогическое самообразование; · Разработка индивидуальной программы развития профессионально-педагогической деятельности; · Разработка педагогических средств образования. | 2002-2003 | Заведующий, старший воспитатель | Положение Педагогические средства образования | Бюджетные средства |
Выводы по второй главе:
В результате анализа теоретического материала и практической деятельности удалось:
1. доказать необходимость использования мониторинга и педагогической диагностики в практике дошкольного образования.
2. выявить и апробировать различные методы и формы осуществления педагогического мониторинга в дошкольном учреждении.
3. доказать влияние результатов мониторинга и педагогической диагностики на процесс становления профессионального мастерства педагогов.
Список использованной литературы:
1. Готовимся к аттестации. – Санкт-Петербург: «Детство-Пресс», 2000. – с.51-60, с.120-134.
2. Гуманизация педагогического процесса дошкольного учреждения. – Магнитогорск: МаГУ, 1995.
3. Егорова Л., Калинина Н. Мониторинг учебных возможностей младших школьников.// Народное образование.-2000.-№ 9.-с.198-203.
4. Засорина Л.Н. Педагогическая диагностика как мониторинг качества образования./ Л.Н.Засорина, Е.Н.Плюснина.//Нач.школа.-1999.-№ 1. –с.74.
5. Краткий словарь-справочник./Сост. Ю.М.Малыгина.-М.: Агропромиздат, 1991.
6. Лебедева С.С., Маневцова Л.М. Проблемы управления инновационным дошкольным образовательным учреждением в условиях социального партнерства. – Санкт-Петербург: «Детство – Пресс», 2001. – с.36-43.
7. Поздняк Л.В., Морозова А.Н. Подготовка старших воспитателей к управлению методической работой в ДОУ на диагностической основе.//Управление ДОУ. – 2002. - №5. – с.87-96.
8. Сафонова О.А. Мониторинг качества образования в дошкольном учреждении (теоретический аспект).// Управление ДОУ. – 2002. - № 6. – с.8-11.
9. Словарь делового человека./Сост. В.Ф.Халипов. – М.: Интерфакс, 1994.
10. Степанов Е.Н. Диагностика удовлетворенности родителей и педагогов работой образовательного учреждения.// Управление ДОУ. – 2002. - №5. с.10-18.
11. Талых А. Предмет мониторинга – качество образования.//Дир.шк. – 1999.-с.13.
12. Тропникова Н.П. Особенности осуществления мониторинга личностно-ориентированного образовательного процесса. – Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 2002. – с.7.
13. Управление образовательными учреждениями и качеством образования. – Магнитогорск: МаГУ, 2000. – с.31-33.
Приложение № 1
Этапы исследования по профессиограмме.
1. Знания педагога:
· Владеет основами необходимых знаний согласно нормативным документам (программе обучения, положению о дошкольном учреждении, концепции дошкольного воспитания).
· Знание и использование в работе новейших, передовых, новаторских методик.
· Знание психологических особенностей возраста.
· Знание форм организации различных видов деятельности.
· Знание методики и приемов обучения.
· Знание индивидуальных особенностей каждого ребенка.
2. Умения и навыки:
Аналитические.
· Наблюдать игры, анализировать, оценивать уровень развития игровой, театральной деятельности детей.
· Умение оценивать деятельность детей на занятии.