Педагогическая поддержка профессионального самоопределения старшеклассников (стр. 7 из 13)
5. Методика «Опросник К. Юнга». Данная методика предложена К. Юнгом для выявления типологических особенностей личности[8].
Ход исследования:
Первый этап. Сбор информации.
Сбор информации, изучение нормативно – правовой базы, беседа с преподавателями.
Второй этап. Диагностический.
Оказывая помощь учащимся в выявлении личных интересов, склонностей и возможностей, системы ценностных ориентаций, социальный педагог совместно с психологом проводит диагностику:
Также на данном этапе мы провели обработку и интерпретацию результатов проведенных диагностических методик.
Третий этап. Социально педагогический.
На третьем этапе нами была разработана и апробирована социально педагогическая программа, направленная на социально-педагогическую поддержку профессионального самоопределения старших школьников.
Четвертый этап. Обобщающий.
На данном этапе нами были подведены итоги проведенного эмпирического исследования на базе МОУ СОШ №43 им. Г. К. Жукова. А также завершена работа над выпускной квалификационной работой и завершено оформление данной работы.
2.2 Анализ результатов эмпирического исследования профессиональной ориентации старших школьников
Используя данные, полученные в ходе исследования (Приложение1 таблица 10, 11, 12, 13), мы проанализируем особенности профессионального самоопределения, учеников 9,11 классов МОУ СОШ № 43 им. Г. К. Жукова, используя методики ДДО, опросник Юнга, Типы интеллекта (Г. Гарднер).
Для измерения уровня готовности подростков к дальнейшему обучению использовалась методика «Как вы относитесь к обучению» (Адаптация и модификация для учащихся — Ю.А. Кореляков).
Из рисунка 1 следует, что средние показатели отношения к обучению по данной методики равны: 9 «А» класс – 36 баллов; 9 «Б» класс – 39 баллов; 11 «К» класс – 45 баллов; 11 «А» класс – 37 баллов.
Наилучший результат показали учащиеся 11 «К» класса, это объясняется тем, что данный класс является профильным кадетским классом и большинство учащихся собираются продолжить дальнейшее обучение после окончания средней школы.
Для оценки общительности у учащихся 9, 11 классов нами бала использована методика «Оценка уровня общительности (тест В. Ф. Ряховского)» (рис. 2.).
Проанализировав результаты данной методики мы пришли в выводу, что среднее значение уровня общительности в 9 «А» классе – 19баллов; 9 «Б» классе – 21 балл; 11 «К» классе – 22 балла; 11 «А» классе – 18 баллов. Т.е. учащиеся всех четырех классов показали достаточный уровень общительности.
Таблица 1
Результаты исследования профессиональных предпочтений учащихся 9 «А» класса по методике «Дифференциально-диагностический опросник» ДДО (Климов Е.А.)
| Направленность | Процентное соотношение |
| Человек-человек | 23,5 |
| Человек-знак | 37,6 |
| Человек-техника | 14,4 |
| Человек-природа | 18,8 |
| Человек-худ. обр. | 4,7 |
Диаграмма, представленная на рисунке 3, показывает, что среди учащихся 9 «А» класса 24% тяготеют к типу профессии «человек-человек»; 5% - «человек – художественный образ»; 38% - «человек-знак»; 14% - «человек-техника»; 19% - человек природа.
Таблица 2
Результаты исследования профессиональных предпочтений учащихся 9 «Б» класса по методике «Дифференциально-диагностический опросник ДДО» (Климов Е. А.)
| Направленность | Процентное соотношение |
| Человек-человек | 25,8 |
| Человек-знак | 25,8 |
| Человек-техника | 22,6 |
| Человек-природа | 12,9 |
| Человек-худ. обр. | 12,9 |
Диаграмма, представленная на рисунке 4, показывает, что среди учащихся 9 «Б» класса 26% тяготеют к типу профессии «человек-человек»; 13% - «человек – художественный образ»; 26% - «человек-знак»; 22% - «человек-техника»; 13% - человек природа.
Таблица 3
Результаты исследования профессиональных предпочтений учащихся 11 «А» класса по методике «Дифференциально-диагностический опросник ДДО» (Климов Е.А.)
| Направленность | Процентное соотношение |
| Человек-человек | 21 |
| Человек-знак | 42 |
| Человек-техника | 33,6 |
| Человек-природа | 4 |
| Человек-худ. обр. | 8,4 |
Диаграмма, представленная на рисунке 5, показывает, что среди учащихся 11 «А» класса 47% тяготеют к типу профессии «человек-человек»; 11% - «человек – художественный образ»; 16% - «человек-знак»; 5% - «человек-техника»; 21% - человек природа.
Таблица 4
Результаты исследования профессиональных предпочтений учащихся 11 «К» класс по методике «Дифференциально-диагностический опросник ДДО» (Климов Е.А.)
| Направленность | Процентное соотношение |
| Человек-человек | 46,8 |
| Человек-знак | 15,8 |
| Человек-техника | 5,2 |
| Человек-природа | 20,8 |
| Человек-худ. обр. | 10,4 |
Как видно из рисунка 6 в 11 «К» классе 19% учащихся тяготеют типу профессии «человек-человек»; 8% - «человек – художественный образ»; 38% - «человек-знак»; 31% - «человек-техника»; 4% - человек природа.
«Опросник К. Юнга» - данная методика предложена К. Юнгом для выявления типологических особенностей личности. Применяется в профессиональной ориентации для определения экстраверсии, интроверсии как у подростков, так и у взрослых.
Как видно из рисунка 7, в 9 «А» классе: 48% учащихся являются экстравертами; 38% - интровертами; 14% - амбовертами.
Как видно из рисунка 8, в 9 «Б» классе: 40% учащихся являются – экстравертами; 43% - интровертами; 17% - амбовертами.
Как видно из рисунка 9, в 11 «А» классе: 46% учащихся являются – экстравертами; 46% - интровертами; 8% - амбовертами.
Как видно из рисунка 10, в 11 «А» классе: 64% учащихся являются – экстравертами; 31% - интровертами; 5% - амбовертами.
Методика «Типы интеллекта» (структура интеллекта, согласно теории Говарда Гарднера) предназначена для определения типа интеллекта и выбора направленности деятельности в соответствии с преобладающим типом интеллекта.
Таблица 5
Результаты исследования интеллекта учащихся 9 « А» класса по методике «Типа интеллекта» Г. Гарднера
| Тип интеллекта | Процентное соотношение |
| математико-логический | 42 |
| визуально-пространственный | 9 |
| межличностный | 27 |
| лингвистический | 14 |
| музыкальный | 4 |
| кинестетический | 4 |
Согласно рисунку 11, в 9 «А» классе типы интеллекта распределены следующим образом: математико-логический – 26% учащихся; межличностный – 22% учащихся; музыкальный – 4% учащихся; визуально-пространственный – 9% учащихся; лингвистический – 13% учащихся; кинестетический – 9%; внутриличностный 17%.
Таблица 6
Результаты исследования интеллекта учащихся 9 « Б» класса по методике «Типа интеллекта» (Г. Гарднера)
| Тип интеллекта | Процентное соотношение |
| математико-логический | 26 |
| визуально-пространственный | 9 |
| межличностный | 22 |
| лингвистический | 13 |
| музыкальный | 4 |
| кинестетический | 9 |
| внутриличностный | 17 |
Согласно рисунку 12, в 9 «Б» классе типы интеллекта распределены следующим образом: математико-логический – 28% учащихся; межличностный – 23% учащихся; музыкальный – 5% учащихся; внутриличностный – 10% учащихся; визуально-пространственный – 10% учащихся; лингвистический – 14% учащихся; кинестетический – 10%.
Таблица 7
Результаты исследования интеллекта учащихся 11 « А» класса по методике «Типа интеллекта» (Г. Гарднера)
| Тип интеллекта | % |
| математико-логический | 32 |
| визуально-пространственный | 6 |
| межличностный | 36 |
| лингвистический | 26 |
Согласно рисунку 13, в 11 «А» классе типы интеллекта распределены следующим образом: математико-логический – 31% учащихся; межличностный – 37% учащихся; визуально-пространственный – 5% учащихся; лингвистический – 27% учащихся.
Таблица 8
Результаты исследования интеллекта учащихся 11 «К» класса по методике «Типа интеллекта» (Г. Гарднера)
| Тип интеллекта | Процентное соотношение |
| математико-логический | 34 |
| визуально-пространственный | 18 |
| межличностный | 13 |
| лингвистический | 13 |
| визуально-пространственный | 22 |
Как видно из рисунка 14, в 11 «К» классе типы интеллекта распределены следующим образом: математико-логический – 32% учащихся; межличностный – 12% учащихся; визуально-пространственный – 20% учащихся; лингвистический – 12% учащихся; кинестетический – 24%.