19. Сначала учит их любить поэзию, читая то, что любит сама. Затем - показывает, что гармония стиха складывается из чередования ударных и безударных слогов, которые стоят в строках строго друг за другом, как солдаты на параде. А рифма, словно правофланговый, замыкает каждую строчку-шеренгу.
20. Перепроверяя от стиха к стиху эти нехитрые правила, ребята перестают пропускать гласные, начинают ставить точки в конце предложений, а потом и сами пробуют писать стихи. Получается неплохо.
21. Рассказы дети тоже пишут замечательные.
22. Сначала дети рисуют двумя руками одновременно морское дно, или зиму, или лес. Это для улучшения межполушарной координации.
23. Или рисуют по клеточкам под мою диктовку оленей, человечков, инопланетян. Затем дома пишут рассказ о нарисованном герое. А на самом деле рассказ о себе.
24. Самые интересные произведения я прошу оформить и храню в своем альбоме. Он становится все толще и толще. Ведь они такие творческие личности! Такие ранимые и такие талантливые.
25. Эти дисграфики.
26. Запись по поводу: Так что же все-таки делать с дисграфиками добросовестному учителю?
· Не обращать внимания на их "безграмотность", работать с ребятами только по поводу творчества и содержания? А как тогда быть с контрольными, итоговыми сочинениями, экзаменами и прочими пока еще обязательными процедурами, за которыми следуют орг.выводы? Плюнуть на них? Но если плюнет на все эти экзамены только один учитель, то ребята останутся с двойками и переэкзаменовками по русскому языку, а если плюнут все - то разрушится одно из оснований существующей системы образования - необходимость всех по всем предметам в итоге оценить и зависимость от этих оценок дальнейших жизненных планов ребенка.
· Отправить ребенка к логопеду и рассчитывать, что эти занятия помогут исправить ситуацию и на других уроках? А если логопеда в школе нет, а родители не в состоянии оплачивать дополнительные занятия? Тогда что - стать самому для этого ребенка "логопедом" и заниматься с ним индивидуально? Когда? После уроков, - за какие деньги, да и времени на всех "дисграфиков" не хватит. Во время уроков? Но тогда нужно менять всю организацию урока, поскольку фактически придется в одном помещении в одно время для ребят реализовывать разные программы обучения.
· Начать вести уроки "по-Матюшински". Но для всех ли ребят такой подход полезен, осмысленен? Да и где учителю научиться работать "по-Матюшински"? Многие ли учителя потянут таким образом работать? Ведь предлагаемый подход в некотором смысле разрушает имеющийся опыт учителя, традиционные основания его работы, заложенные много лет назад в вузе, а потом длительной практикой?
27. Статью "Читать позже, чем ходить" из газеты "Аргументы и факты. Москва" от 2 марта 2005 года.:
28. МОСКОВСКИЕ ученые бьют тревогу: 50–60% старшеклассников — неграмотны. Эти подростки уже не смогут квалифицированно освоить профессию.
29. ЕЩЕ 20 лет назад считалось, что население советской страны, а ее столицы и подавно, имеет 100%-ную грамотность. Правда, критерии грамотности у нас были не такие, как во всем мире. Уметь складывать буковку к буковке, писать свою фамилию и читать ее — вот и все заслуги. В то время как ЮНЕСКО в 1958 г. дало свое определение грамотного человека: таковым считается тот, кто умеет стройно излагать свои мысли и в соответствии с требованиями к родному языку способен написать краткую автобиографию.
30. Столица давно рассталась со званием самого интеллектуального города.
31. "СЕЙЧАС Россия по грамотности чтения стоит на 28-м месте. Это данные последнего масштабного исследования, его проводили среди 15-летних школьников 32 стран, — говорит директор Института возрастной физиологии, доктор биологических наук, академик РАО Марьяна Безруких. — Оценивались три параметра: способность находить информацию в тексте, интерпретировать ее и давать оценку. Замечу, что в 15-летнем возрасте навык чтения должен быть полностью сформирован: человек выбирает профессию и вуз для поступления. Высшую оценку в 5 баллов получили лишь 3% наших старшеклассников. А вот 1 балл заработали 18%! Они способны понимать только простейший текст и не более. Но это не все. Оказалось, что у нас есть дети, которые выполнили задание ниже 1 балла! И их 9%. Значит, у нас 27% подростков, не способных как-то интерпретировать, пересказывать и анализировать прочитанное. Это функционально неграмотные люди. Они не смогут освоить профессию, понять должностную или какую-либо другую инструкцию, выполнить задание, даже самое простое. Это балласт для общества".
32. Продолжим арифметику. Если к 27% "балласта" прибавить 29% тех, кто в результате тестирования получил 2 балла (требовалось усвоить информацию в явном виде, без иносказательности), то выйдет, что потенциально неграмотных молодых людей у нас больше половины. Вся эта печальная статистика верна и для Москвы: столица давно рассталась со званием самого интеллектуального города.
33. Учить читать в три года бессмысленно и опасно!
34. ОТКУДА же взялось это обилие неграмотных школьников? Институт возрастной физиологии провел свое исследование — на этот раз среди школьников с трудностями обучения письму и чтению в младших классах Москвы. Ученые пришли к выводу: отстающие дети вовсе не глупые, просто методики и темп обучения не соответствуют их возможностям.
35. Именно ошибками в преподавании Марьяна Безруких объясняет возросшую безграмотность старшеклассников: "В начале 90-х интенсивность обучения резко увеличилась. Родители мечтали, чтобы их чадо стало вундеркиндом, а учителя-методисты разрабатывали свои рекомендации. Например, ребенок должен читать со скоростью 120–140 слов в минуту. Но это тоже не соответствует физиологическим возможностям ребенка, а главное — особенностям восприятия информации. Механизмы чтения вслух и про себя разные. В практической жизни вам больше пригодится чтение про себя, но вот этому навыку в школе как раз и не учат!"
36. Интенсивность обучения обернулась тем, что "Букварь" теперь проходят за 2–2,5 месяца, в то время как раньше на это отводился как минимум год. А ведь навыки письма и чтения сформировать быстро нельзя: это та база грамотности, которую надо закладывать медленно. Еще одна инновация 90-х: преподаватели стали требовать от родителей, чтобы те приводили в первый класс читающих и пишущих детей. Родители и стараются: ребенку еще трех лет не исполнилось, а его заставляют читать. Это бессмысленно и опасно: у детей, которых научили читать очень рано, формируется неправильный механизм чтения. Даже став взрослыми, они с трудом воспринимают тексты.
37. "Механизмы для формирования навыков чтения и письма созревают у ребенка не раньше, чем к 5–6 годам, об этом надо помнить и учителям, и родителям, — советует Безруких. — А в более раннем возрасте буквы воспринимаются лишь как символы, они ничем не отличаются от изображения домика или курочки. Еще одно заблуждение начальной школы — необходимость обучения каллиграфическому письму — создает дополнительные проблемы. Наши потомки все меньше будут писать ручкой. И, наверное, целесообразней учить детей писать полупечатными буквами — так проще и легче. Вы заметили, что дети 5–6 лет до школы очень любят подписывать рисунки печатными буквами? Потом дети приходят в школу, и их заставляют долго и нудно выводить крючочки, не отрывая ручку от бумаги. Получается с трудом. Разрывается естественный процесс формирования письменной речи".
38. Увы, еще остались школы, где преподаватели с секундомером в руках замеряют скорость чтения. И доводят детей до тяжелых неврозов, до заикания. Кстати, количество детей-невротиков, по данным ученых, растет. В начальную школу их приходит около 20%. А, сколько будет к старшим классам? Во многом зависит от того, что будут от них требовать.