10. Практика исследования рынка образовательных услуг//Практический маркетинг.- № 4, (74), 2003 г.
11. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект Концепции //Регион: экономика и социология. – М., 2004. – № 1.
12. Трушин А. На все 100 // Карьера. - 2005. - №3. - С. 73.
13. Филип Котлер. Основы маркетинга. М.: «Бизнес-книга», 1995.
14. Финансы и статистика, 1998. – 208 с.
15. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг. М., «Экономика», 1993.
Приложение 1
Уважаемый преподаватель!
Предлагаем Вам принять участие в социологическом исследовании, посвященном изучению мнения преподавателей о внедрении рейтинговой оценки деятельности преподавателей и о возможностях форсированного наращивания кадрового потенциала в ТюмГУ. Результаты исследования будут использованы для совершенствования управления деятельностью ТюмГУ.
Заполнять анкету несложно: 1) Внимательно прочитайте вопрос. 2) Большинство вопросов имеют готовые варианты ответа. Выберите из них тот, который в большей степени соответствует Вашему мнению. Обведите номер этого варианта ответа кружком. 3) В свободных строках можете вписать свое особое мнение.
Свою фамилию указывать не нужно. Результаты опроса будут проанализированы исключительно в обобщенном виде.
Заранее благодарим за сотрудничество!
1. Известно ли Вам, что с 1 января 2004 года в ТюмГУ внедрена рейтинговая оценка деятельности преподавателей?
1) да
2) нет
2. Какое структурное подразделение ТюмГУ, по Вашему мнению, занимается сбором информации о работе преподавателей, ее обработкой, анализом в целом по университету и определением рейтинга преподавателей?
(Можно выбрать только один вариант ответа)
1) ректорат
2) деканаты
3) кафедры
4) учебно-методическое управление
5) научное управление
6) управление менеджмента качества и прогноза развития
7) социологический центр
8) затрудняюсь ответить
3. Знакомы ли Вы с «Положением о рейтинговой оценке деятельности преподавателей в ТюмГУ»?
1) да, полностью
2) частично знаком
3) практически не знаком
4) нет, не знаком
4. Известно ли Вам, что в Вашем структурном подразделении создана комиссия по рейтингу, назначен ответственный?
1) да
2) нет
3) слышал(а), но точно не знаю
5. Известно ли Вам о существовании федеральной системы рейтинговой оценки вузов?
1) да
2) нет
6. Считаете ли Вы, что система рейтинговой оценки деятельности преподавателей ТюмГУ соответствует федеральной системе рейтинговой оценки вузов?
1) соответствует
2) скорее соответствует
3) скорее не соответствует
4) не соответствует
5) затрудняюсь ответить
7. Как Вы относитесь к идее создания в университете системы рейтингования?
(Ответ дайте, пожалуйста, по каждой строке)
| Наименование | очень положительно | скорее положительно | скорее отрицательно | крайне отрицательно | затрудняюсь ответить |
| 1) Рейтинг структурного подразделения (Коллективный рейтинг) | |||||
| 2) Рейтинг руководителя структурного подразделения | |||||
| 3) Рейтинг преподавателя (индивидуальный рейтинг) |
8. Является ли, по Вашему мнению, участие в рейтинговой оценке добровольным для каждого преподавателя?
1) да
2) скорее да, чем нет
3) скорее нет, чем да
4) нет
5) затрудняюсь ответить
9. Какие причины введения рейтинговой оценки преподавателей в ТюмГУ Вы считаете наиболее важными, значимыми? (Можно выбрать не более трех вариантов ответа)
1) необходимость изменения подхода к стимулированию труда
2) интеграция России в мировое сообщество
3) необходимость повышения качества образования
4) повышение требований со стороны потребителей образовательных услуг
5) необходимость изменения качественного состава профессорско-преподава-тельских кадров
6) мера к определению ТюмГУ в число федеральных вузов
7) требования Минобрнауки
8) другие ____________________________________________
9) затрудняюсь ответить
10.Заполняли ли Вы индивидуальную базу данных для рейтинговой оценки Вашей деятельности?
1) да
2) нет (переходите к вопросу 13)
3) не помню (переходите к вопросу 13)
11. Испытали ли Вы трудности при заполнении рейтинговой базы данных?
1) да
2) нет (переходите к вопросу 13)
12. Если Вы испытали трудности, то назовите, пожалуйста, что вызвало у Вас наибольшие затруднения.
1) отсутствие компьютера или доступа к нему
2) отсутствие навыков работы на компьютере
3) неясность показателей оценки
4) трудоемкость заполнения
5) необходимость «поднимать» личный архив
6) не испытывал(а) трудностей
7) другое __________________________________________________
13. Известны ли Вам основные, наиболее весомые показатели, по которым определяется рейтинг преподавателя?
1) да, конечно известны
2) скорее да, чем нет
3) скорее нет, чем да
4) нет, не известны
5) затрудняюсь ответить
14.Известны ли Вам понятия абсолютного, текущего и относительного рейтингов деятельности преподавателей, лежащих в основе определения общего рейтинга?
1) да, конечно известны
2) скорее да, чем нет
3) скорее нет, чем да
4) нет, не известны
5) затрудняюсь ответить
15.Известны ли Вам результаты рейтинговой оценки Вашей деятельности за 2003-2004 учебный год?
1) да, конечно
2) кое-что известно
3) нет, не известно
16.Известны ли Вам результаты рейтинговой оценки преподавателей Вашей кафедры за 2003-2004 учебный год?
1) да, конечно
2) кое-что известно
3) нет, не известно
17.Из каких источников Вы узнали о результатах рейтингования? (Можно выбрать только один ответ)
1) объявили на заседании кафедры
2) объявили на заседании Совета факультета
3) от заведующего кафедрой
4) от ответственного за рейтинг на кафедре
5) от члена рейтинговой комиссии факультета
6) от декана факультета
7) в управлении менеджмента качества и прогноза развития
8) из конфиденциальных источников
9) по личным каналам
10) другой источник______________________
11) затрудняюсь ответить
18.Как Вы считаете, должны ли результаты рейтингования быть публичными, открытыми, достоянием вузовской общественности? (Ответ дайте, пожалуйста, по каждой строке)
| да, конечно | скорее да, чем нет | скорее нет, чем да | нет, ни в коем случае | затрудняюсь ответить |
| 1) Рейтинговая оценка структурного подразделения | ||||
| 2) Рейтинговая оценка руководителя структурного подразделения | ||||
| 3) Индивидуальный рейтинг преподавателя |
19. Каким образом результаты рейтинговой оценки за 2004 г. могут отразиться на Вашей деятельности в ТюмГУ в 2005 г.?
1) изменится отношение коллег в лучшую сторону
2) изменится отношение коллег в худшую сторону
3) повысится денежное вознаграждение
4) понизится денежное вознаграждение
5) повысится моя мотивация к труду
6) снизится моя мотивация к труду
7) другое (напишите, пожалуйста)_____________________________
8) ничего не изменится
9) затрудняюсь ответить
20. Как Вы считаете, необходимо ли в дальнейшем в ТюмГУ использовать рейтинговую методику оценки деятельности преподавателей?
1) да, конечно
2) скорее да, чем нет
3) скорее нет, чем да
4) нет
5) затрудняюсь ответить
21.Как Вы считаете, необходимо ли в дальнейшем в ТюмГУ использовать рейтинговую методику оценки деятельности руководителей структурных подразделений?
1) да, конечно
2) скорее да, чем нет
3) скорее нет, чем да
4) нет
5) затрудняюсь ответить.
22. Что, по Вашему мнению, необходимо изменить в методике рейтинговой оценки деятельности преподавателей?
Укажите, пожалуйста, некоторые сведения о себе:
23. Должность
1) ассистент
2) старший преподаватель или преподаватель
3) доцент
4) профессор
23. Ученая степень
1) кандидат наук
2) доктор наук
3) не имею ученой степени
Приложение 2
Правила присвоения балльных оценок для показателя информированности
1 вопрос
| Вариант ответа | Балльная оценка |
| 1 | 5 |
| 2 | 1 |
2 вопрос
| Вариант ответа | Балльная оценка |
| 1 | 1 |
| 2 | 1 |
| 3 | 1 |
| 4 | 1 |
| 5 | 1 |
| 6 | 5 |
| 7 | 1 |
| 8 | 3 |
3 вопрос
| Вариант ответа | Балльная оценка |
| 1 | 5 |
| 2 | 4 |
| 3 | 2 |
| 4 | 1 |
4 вопрос
| Вариант ответа | Балльная оценка |
| 1 | 5 |
| 2 | 1 |
| 3 | 3 |
13 вопрос
| Вариант ответа | Балльная оценка |
| 1 | 5 |
| 2 | 4 |
| 3 | 2 |
| 4 | 1 |
| 5 | 3 |
14 вопрос
| Вариант ответа | Балльная оценка |
| 1 | 5 |
| 2 | 4 |
| 3 | 2 |
| 4 | 1 |
| 5 | 3 |
Если количество набранных баллов находится в интервале от 1 до 2, респондент имеет низкую степень информированности по рассматриваемому вопросу.
Если количество набранных баллов находится в интервале от 2,1 до 4, респондент имеет среднюю степень информированности по рассматриваемому вопросу.
Если количество набранных баллов находится в интервале от 4,1 до 5, респондент имеет высокую степень информированности по рассматриваемому вопросу.