Развитие творческого воображения у шестилетних детей на занятиях изобразительной деятельности (стр. 5 из 10)
Итак, развивая воображение с раннего детства, мы не только совершенствуем познавательные процессы и способность к творчеству, но и формируем личность ребенка.
Глава II. Экспериментальные исследования развития творческого воображения
2.1 Констатирующий эксперимент
Констатирующие опыты имели цель выявить уровень развития воображения испытуемых. В эксперименте участвовали дети подготовительной группы в количестве 15 человек, в возрасте от 6 до 7 лет.
Методика 1. Е. Торренса «Неполные фигуры»
Тест предназначен для диагностики креативных (творческих) способностей детей. Данная методика, являясь, по сути, «миниатюрной моделью творческого акта» (Е. Торренс), позволяет достаточно полно изучить особенности творческого воображения и проследить специфику этого процесса. Эта методика активизирует деятельность воображения, выявляя одно из основных его свойств – видение целого раньше частей. Ребенок воспринимает предлагаемые тест – фигуры в качестве частей, деталей каких-либо целостностей и достраивает, реконструирует их.
1. Экспериментальный материал.
2. Порядок исследования.
Детям было предложено задание. Инструкция: «На листе изображены геометрические фигуры: квадрат, треугольник, круг. Дорисуйте их так, чтобы получилось осмысленное изображение какого-либо предмета. Причем дорисовывание может проводиться как внутри контура фигуры, так и за ее пределами при любом удобном для ребенка повороте листа и изображении фигуры, т.е. использовать каждую фигуру в разных ракурсах.
Качество рисунков с точки зрения их художественности, соблюдения пропорций и т.д. при анализе не учитывается, поскольку в первую очередь нас интересует сам замысел композиции, многообразие возникающих ассоциаций, принципы воплощения идей.
3. Анализ результатов.
Все работы детей можно поделить на 4 группы.
1 группа – оригинальные изображения во всех 3х случаях.
2 группа – оригинальные изображения в 2х случаях.
3 группа – оригинальные изображения в одном случае.
4 группа – нет оригинальных изображений.
Подсчитывалось также общее количество оригинальных изображений по всей группе. При подсчете оригинальных изображений по группе учитывалась не только индивидуальность образного решения, но и вариативность воплощения изображения разными детьми.
Таблица 1. Перечень изображенных детьми оригинальных изображений
| № | Ф. И. ребенка | Круг | Квадрат | Треугольник | Группа |
| 1 | К. Юля | – | – | – | 4 |
| 2 | Л. Илюша | – | – | – | 4 |
| 3 | М. Кристина | – | + | – | 3 |
| 4 | С. Дима | – | – | – | 4 |
| 5 | Л. Сережа | – | + | + | 2 |
| 6 | П. Ира | – | – | – | 4 |
| 7 | Г. Влад | – | + | – | 3 |
| 8 | С. Оля | – | – | – | 4 |
| 9 | К. Слава | – | – | – | 4 |
| 10 | Ф. Илюша | – | – | – | 4 |
| 11 | М. Данил | – | – | – | 4 |
| 12 | С. Алена | + | – | – | 3 |
| 13 | П. Дима | – | – | – | 4 |
| 14 | К. Вадик | – | + | – | 3 |
| 15 | З. Саша | – | – | – | 4 |
Общее количество оригинальных изображений: 6
Таблица 2. Перечень изображенных детьми предметов
| № | Ф. И. ребенка | Круг | Квадрат | Треугольник |
| 1 | К. Юля | Колесо | портфель | дом |
| 2 | Л. Илюша | Колобок | телевизор | елка |
| 3 | М. Кристина | Подсолнух | подъемный кран | косынка |
| 4 | С. Дима | Будильник | телевизор | человек |
| 5 | Л. Сережа | Шарик | машина лег. | колокольчик |
| 6 | П. Ира | Будильник | дом | конверт |
| 7 | Г. Влад | Мяч | телевизор | пилотка |
| 8 | С. Оля | Солнце | змей | елка |
| 9 | К. Слава | Шар | дом | пирамидка |
| 10 | Ф. Илюша | Гриб | окно | дом |
| 11 | М. Данил | Ромашка | часы | человек |
| 12 | С. Алена | Человек | дом | елка |
| 13 | П. Дима | Солнце | телевизор | дом |
| 14 | К. Вадик | Яблоко | телевизор на тумбочке | елка |
| 15 | З. Саша | Солнце | картофель | Дом |
Диаграмма 1. Оригинальные изображения детей
Представленные результаты показали, что работы детей относятся в основном к 3 –ей группе (оригинальные изображения в одном случае) и к 4-ой группе (нет оригинальных изображений). В целом оригинальных изображений выполнено мало. Наиболее часто встречаются в созданных детьми изображениях образы:
– круг – солнце, шарик;
– квадрат – телевизор, портфель, дом;
– треугольник – елка, дом, человек.
Методика 2. В. Синельникова, В. Кудрявцева «Солнце в комнате»
Основание. Реализация воображения.
Цель. Выявление способностей ребенка к преобразованию "нереального" в "реальное" в контексте заданной ситуации путем устранения несоответствия.
Материал. Картинка с изображением комнаты, в которой находится человечек и солнце; карандаш.
Инструкция к проведению. Психолог, показывая ребенку картинку: "Я даю тебе эту картинку. Посмотри внимательно и скажи, что на ней нарисовано". По перечислению деталей изображения (стол, стул, человечек, лампа, солнышко и т. д.) психолог дает следующее задание: "Правильно. Однако, как видишь, здесь солнышко нарисовано в комнате. Скажи, пожалуйста, так, может быть, или художник здесь что-то напутал? Попробуй исправить картинку так, чтобы она были правильной".
Пользоваться карандашом ребенку не обязательно, он может просто объяснить, что нужно сделать для "исправления" картинки.
Обработка данных.
В ходе обследовании психолог оценивает попытки ребенка исправить рисунок. Обработка данных осуществляется по пятибалльной системе:
Отсутствие ответа, непринятие задания ("Не знаю, как исправить", "Картинку исправлять не нужно") - 1 балл.
Формальное устранение несоответствия (стереть, закрасить солнышко) – 2 балла.
Содержательное устранение несоответствия:
а) простой ответ (нарисовать в другом месте - "Солнышко на улице") – 3 балла.
б) сложный ответ (переделать рисунок - "Сделать из солнышка лампу") – 4 балла.
Конструктивный ответ (отделить несоответствующий элемент от других, сохранив его в контексте заданной ситуации ("Картинку сделать", "Нарисовать окно", "Посадить солнышко в рамку" и т.д.) -5 баллов.
Таблица 3. Результаты выявления способности реализации воображения
| № | Ф. И. ребенка | Реализация воображения |
| 1 | К. Юля | 1 |
| 2 | Л. Илюша | 2 |
| 3 | М. Кристина | 3 |
| 4 | С. Дима | 2 |
| 5 | Л. Сережа | 4 |
| 6 | П. Ира | 2 |
| 7 | Г. Влад | 3 |
| 8 | С. Оля | 2 |
| 9 | К. Слава | 2 |
| 10 | Ф. Илюша | 2 |
| 11 | М. Данил | 2 |
| 12 | С. Алена | 3 |
| 13 | П. Дима | 2 |
| 14 | К. Вадик | 3 |
| 15 | З. Саша | 2 |
Методика 3. В. Синельникова, В. Кудрявцева "Складная картинка"
Основание. Умение видеть целое раньше частей.
Цель. Определение умения сохранить целостный контекст изображения в ситуации его разрушения.
Материал. Складывающаяся картонная картинка с изображением утки, имеющая четыре сгиба (размер 10х15 см).
Инструкция к проведению. Психолог, предъявляя ребенку картинку: "Сейчас я тебе дам эту картинку. Посмотри, пожалуйста, внимательно и скажи, что на ней нарисовано?" Выслушав ответ, психолог складывает картинку и спрашивает: "Что станет с уткой, если мы сложим картинку вот так?" После ответа ребенка картинка расправляется, снова складывается, а ребенку задается вновь тот же вопрос. Всего применяется пять вариантов складывания - "угол", "мостик", "домик", "труба", "гармошка".
Обработка данных.
В ходе обследования ребенка психолог фиксирует общий смысл ответов при выполнении задания. Обработка данных осуществляется по трехбалльной системе. Каждому заданию соответствует одна позиция при сгибании рисунка. Максимальная оценка за каждое задание - 3 балла. Всего – 15 баллов. Выделяются следующие уровни ответов:
Отсутствие ответа, непринятие задания ("Не знаю", " Ничего не станет", "Так не бывает") - 1 балл.
Ответ описательного типа, перечисление деталей рисунка, находящихся в поле зрения или вне его, т.е. утеря контекста изображения ("У утки нет головы", "Утка сломалась", "Утка разделилась на части" и т. д.) - 2 балла.
Ответы комбинирующего типа: сохранение целостности изображения при сгибании рисунка, включение нарисованного персонажа в новую ситуацию ("Утка нырнула", "Утка заплыла за лодку"), построение новых композиций ("Как будто сделали трубу и на ней нарисовали утку") и т. д. - 3 балла.
Некоторые дети дают ответы, в которых сохранение целостного контекста изображения "привязано" не к какой-либо ситуации, а к конкретной форме, которую принимает картинка при складывании ("Утка стала домиком", "Стала похожа на мостик" и т. д.). Подобные ответы относятся к комбинирующему типу и также оцениваются в 3 балла.