На третьем этапе исследования - контрольном эксперименте, цель - состоит в выявлении эффективности проведенной коррекционно-развивающей работы.
Мы провели с детьми диагностику по выявлению развития логического мышления, используя те же диагностические задания и методики, что и на констатирующем этапе.
Полученные данные были занесены в таблицу №2 (см. Приложение №2).
Из таблицы видно, что дети Соня Б, Вова У, Софья Г, Захар А, Семен Т, Милана Б и Кирилл К - со среднего уровня перешли на высокий уровень развития. При выполнении заданий старательно и правильно выполняли работу, не допускали ошибок, проявляли интерес к работе, творчество, мотивацию успеха. Инна К, Олег Б, Егор А, Влад Н, Полина У и Ульяна Б - перешли с низкого на средний уровень развития. При выполнении заданий допускали не точности и ошибки, при помощи воспитателя продолжали выполнять правильно, были заинтересованы в работе, проявляли старательность и аккуратность. С низким уровнем развития детей не выявлено, так как работа проводилась целенаправленно, систематически и последовательно.
Поэтому поэтапное обучение и правильно подобранные игры и игровой материал, условия, созданные для реализации полученных знаний в самостоятельной деятельности способствуют тому, что развитие основ логического мышления происходит более эффективно.
Таким образом, можно сделать вывод, что целенаправленные действия педагога, правильный подбор заданий и упражнений помогают ребенку в формировании познавательных процессов, а именно формированию логического мышления. Значит наше предположение подтверждается.
Заключение
Проблема развития логического мышления ребёнка является одной из наиболее важных задач, от решения которых зависит совершенствование всего учебно-воспитательного процесса школы, направленного на формирование продуктивного мышления, внутренней потребности и способности к самостоятельному добыванию знаний, умения применять имеющийся багаж знаний на практике, в творческом преобразовании действительности.
Этой проблеме уделяли внимание З.А. Михайлова, Л.А. Венгер, А.А. Столяр, А.З. Зак. Под формированием логического мышления ребенка имеют в виду развитие логических приемов мыслительной деятельности, а также умение понимать, прослеживать причинно-следственные связи явлений, выстраивать на их основе простейшие заключения. Непомнящая Р.Н. утверждает, что применение наглядных моделей при формировании математических представлений служит средством перевода детей от наглядно-действенного мышления к наглядно-образному. Образовательный процесс необходимо строить таким образом, чтобы помочь ребенку овладеть высоким уровнем логического мышления, приемами мыслительной деятельности.
Белошистая А.В. утверждала, что «Любознательность ребенка - это постоянная направленность на познание окружающего мира и построение своей картины этого мира. Ребенок играя, экспериментирует, пытается установить различные причинно-следственные связи и зависимости. Логическое мышление – основной вид мышления старшего дошкольника. Старший дошкольный возраст является сензитивным для обучения опирающегося на наглядность.
Внедрение в дошкольную практику целенаправленного развития логического мышления - задача далеко не решённая. Она требует тщательного анализа научной литературы по проблеме развития мышления, основ современных наук, и на этой базе разработки программно-методического и дидактического и психологического обеспечения всей системы дошкольного образования.
Практическое изучения уровня развития логического мышления у детей дошкольного возраста началось с организации констатирующего эксперимента. Целью являлось выявить уровень развития логического мышления у детей дошкольного возраста.
Результаты констатирующего эксперимента были занесены в таблицу (см. Приложение №1).
Из таблицы видно, что у Сони Б, Вовы У, Софьи Г, Захара А, Семена Т, Миланы Б, Кирилла К , Ани Д, Алены К средний уровень развития. Эти дети при выполнении заданий допускали не точности и ошибки, при помоши воспитателя продолжали выполнять правильно, были заинтересованы в работе. Инна К, Олег Б, Егор А , Влад Н, Полина У находятся на низком уровне развития. При выполнении заданий допускали много ошибок, не были заинтересованы в работе, оставляли задания не доделав до конца, плохо понимали помощь педагога, часто отвлекались. Детей с высоким уровнем развития не выявлено. Такие результаты были получены возможно потому, что работа по развитию логического мышления детей идет не достаточно систематично, мало внимания уделяется индивидуальной работе с детьми. Результаты не утешительны. Для того чтобы перевести детей на более высокий уровень развития необходимо провести коррекционно-развивающую работу, систематично, целенаправленно и последовательно используя дидактические игры и упражнения.
Целью формирующего эксперимента являлось определить условия способствующие эффективному развитию основ логического мышления у детей старшего дошкольного возраста.
В ходе реализации развивающей работы с детьми выполнялись задания, проводились дидактические игры, направленные на формирование логического мышления. Коррекционно-развивающая работа состояла из комплексных, последовательно проводимых дидактических игр, которые проводились с детьми регулярно.
Целью контрольного эксперимента являлось - выявить эффективность проведенной коррекционно-развивающей работы. На данном этапе исследования использовались те же методики, что и на констатирующем этапе.
Полученные данные были занесены в таблицу №2 (см. Приложение №2).
Из таблицы видно, что дети Соня Б, Вова У, Софья Г, Захар А, Семен Т, Милана Б и Кирилл К - со среднего уровня перешли на высокий уровень развития. При выполнении заданий старательно и правильно выполняли работу, проявляли интерес, мотивацию успеха. Инна К, Олег Б, Егор А, Влад Н, Полина У и Ульяна Б - перешли с низкого на средний уровень развития. При выполнении заданий допускали не большие не точности и ошибки, при подсказке воспитателя продолжали выполнять правильно, были заинтересованы в работе. С низким уровнем развития детей не выявлено, так как работа проводилась целенаправленно, систематически и последовательно.
Поэтому поэтапное обучение и правильно подобранные игры и игровой материал, условия, созданные для реализации полученных знаний в самостоятельной деятельности способствуют тому, что развитие основ логического мышления происходит более эффективно.
Таким образом, наше предположение полностью подтверждается.
Список используемой литературы
1. Вилеикин Н. Я. О некоторых аспектах преподавания математики в младших классах// Математика в школе. – 1965. - №1.
2. Вилеикин Н. Я., Дрибышев Ю. А. Воспитание алгоритмического мышления на уроках математики// Начальная школа. – 1988. - №12.
3. Волкова С. И., Сушкова Е. Ю. Математика: задания для учащихся 1-2 классов четырехлетней школы: Методические рекомендации для учителя. – М.,1988.
4. Методика начального обучения математике: Учебное пособие для педагогических институтов/ Под общ. ред. А. А. Столяра и В. Л. Дрозда. – Минск,1988.
5. Михайлова З. И. Игровые и занимательные задания для дошкольников. – М., 1985.
6. Эрдниев П. М., Эрдниев Б. П. Теория и методика обучению математике в начальной школе. – М. 1988.
7. Урунтаева Г. А. Дошкольная психология. Учебное пособие. М., 1999.
8. Запорожец А. В. Развитие логического мышления у детей дошкольного возраста// Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста/ Под ред. Леонтьева А. Н., Запорожца А. В.- М., 1953.
9. Мухина В. С. Возрастная психология. – М., 1997.
10. Агаева Е. Формирование элементов логического мышления// Дошкольное воспитание. – 1982. - №1.
11. Венгер Л., Мухина В. Развитие мышления дошкольника// Дошкольное воспитание. – 1974.- №7.
12. Подьяков Н. Н. Мышление дошкольника. М.; Педагогика, 1977.
13. Гоголева В. Г. Логическая азбука для детей 4-6 лет. Спб., 1993.
14. Зак А. З. 600 игровых задач для развития логического мышления детей. Ярославль, 1998.
15. Тихоморова Л. Ф. Развитие логического мышления детей. – СП., 2004.
16. Белошистая А.В. Формирование и развитие математических способностей дошкольников – М. 2004.
17. Истомина Н.Б. Методика обучения математике в начальных классах. – М., 2000.
18. Дурова Н.В., Новикова В.П. 200 упражнений для подготовки детей к школе. М.,2000.
19. Дмитриева В. 365 развивающих игр для детей от 3 до 6 лет. – СП., 2007.
20. Михайлова З.А. Игровые задачи для дошкольников. СПб., 1999.
21. Венгер Л.А. и др. Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста. М., 1990.
22. Антонова О. Умные игры умные дети. Развивающие игры и упражнения для детей. Новосибирск 2008.
23. Л.В. Управителева Подготовка к школе в детском саду: счет, чтение, речь, мышление. Ярославль Академия развития – 2006.
24. Уорнер П. 150 развивающих игр для дошкольников от 3 до 6 лет. Минск 2007.
25. Белошистая А.В. Развиваем логику. Журнал Дошкольное воспитание 2002, №6
№п/п | Ф.И. ребенка | возраст | задания | баллы | уровень развития | |||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |||||
1 | Соня Байрамова | 5 лет 3 мес | + | + | + | - | + | + | - | - | - | + | 2 | средний |
2 | Вова Ульченко | 5 лет 2 мес | + | - | + | + | - | - | + | + | - | + | 2 | средний |
3 | Софья Глубокая | 5 лет 5 мес | + | - | - | + | + | + | + | - | - | + | 2 | средний |
4 | Захар Альталиев | 5 лет 4 мес | + | + | + | - | - | - | + | - | - | + | 2 | средний |
5 | Семен Тугаринов | 5 лет 2 мес | - | - | + | + | + | - | + | + | + | - | 2 | средний |
6 | Милана Бузмакова | 5лет 1 мес | + | - | + | + | + | - | - | + | - | - | 2 | средний |
7 | Кирилл Коновалов | 5 лет 6 мес | + | + | - | + | - | - | + | - | - | - | 2 | средний |
8 | Аня Дмитриева | 5 лет 3 мес | + | - | - | + | + | + | + | - | - | - | 2 | средний |
9 | Алена Купавина | 5 лет 4 мес | - | - | - | + | + | + | + | + | + | + | 2 | средний |
10 | Инна Ким | 5 лет 4 мес | + | - | - | - | - | - | + | + | - | - | 1 | низкий |
11 | Олег Бочков | 5 лет 3 мес | - | - | - | - | + | - | + | - | - | - | 1 | низкий |
12 | Егор Анисимов | 5 лет 2 мес | - | - | - | - | + | + | - | - | - | - | 1 | низкий |
13 | Влад Никитин | 5 лет 5 мес | - | - | - | - | - | - | + | + | - | - | 1 | низкий |
14 | Полина Узун | 5 лет 4 мес | - | - | - | + | + | - | - | - | - | - | 1 | низкий |
15 | Ульяна Болдина | 5 лет 3 мес | + | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 | низкий |
Приложение №1