Выполнение заданий по методике "Ориентационный тест школьной зрелости" Керна-Йнрасска представлены в Таблице 1.

Таблица 1 – Выполнение заданий по методике "Ориентационный тест школьной зрелости" Керна-Йнрасска

№№п/п	Имя, Ф	1 задание	2 задание	3 задание	Всегобаллов	Уровеньнастойчивости
1	Алина Б	1	2	1	4	высокий
2	Ксения Г.	5	4	3	12	низкий
3	Миша Г.	5	5	4	14	низкий
4	Саша Г.	5	4	3	12	низкий
5	Валя З.	3	2	1	6	высокий
6	Дима К.	5	2	3	10	средний
7	Олеся К.	3	2	3	8	средний
8	Юлия К.	5	4	5	14	низкий
9	Витя Ф.	1	2	1	4	высокий
10	Коля Г.	5	5	4	14	низкий
11	Лариса П.	5	4	5	14	низкий
12	Роман П.	5	5	4	14	низкий
13	Серёжа С.	5	4	3	12	низкий
14	Дарья С.	3	2	3	8	средний
15	Женя Т.	5	4	3	12	низкий

Уровень настойчивости детей, определяемый по методике "Ориентационный тест школьной зрелости" Керна-Йнрасска, показан на Рисунке 2.

Рисунок 2 – Уровень настойчивости

Как видим из Рисунка 2 уровень настойчивости у испытуемых очень низок, видимо в садике имеются недостатки в отборе содержания занятий в детском саду, которые препятствуют формированию у детей морально-волевой подготовки.

II. Следующим измерением было определение уровня целеустремленности детей по методике "Домик" Н.И. Гуткиной. Выполнение задания по этой методике предусматривало срисовывание картинки, изображающую домик, отдельные детали которого составлены из прописных букв. С этим заданием дети справились не очень хорошо.

Только отлично справились с заданием 2 (13,3%) человека – эти дети получили по 0 – 1 баллов. Все детали рисунка присутствуют. Нет отдельно увеличенных деталей более чем в 2 раза. Все элементы рисунка изображены правильно и произвольное их распределение в пространстве. Нет отклонений более чем на 30 градусов от заданного пространства. Линии без разрывов. Отсутствует наползание линий одна на другую.

Хорошее выполнение задания – 2 балла получили 4 (26,6%) детей. Все детали рисунка присутствуют. Нет отдельно увеличенных деталей более чем в 2 раза. Все элементы рисунка изображены правильно и произвольное их распределение в пространстве. Но имеются отклонения от заданного пространства и линии наползают одна на другую.

И большинство, 9 (60,0%) испытуемых получили по 5-6 баллов, на рисунках имеются разрывы между линиями в тех местах где они должны быть соединены, имелось увеличение отдельных деталей отсутствовали некоторые детали рисунка, такие как труба, ручка на двери и т.п.

Результаты выполнения задания по методике "Домик" Н.И. Гуткиной представлены в Таблице 2.

Таблица 2 – Выполнение задания по методике "Домик" Н.И. Гуткиной

№№п/п	Имя, Ф	Баллы	Уровеньнастойчивости
1	Алина Б	0	высокий
2	Ксения Г.	5	низкий
3	Миша Г.	6	низкий
4	Саша Г.	6	низкий
5	Валя З.	5	низкий
6	Дима К.	2	средний
7	Олеся К.	2	средний
8	Юлия К.	5	низкий
9	Витя Ф.	1	высокий
10	Коля Г.	6	низкий
11	Лариса П.	6	низкий
12	Роман П.	5	низкий
13	Серёжа С.	5	низкий
14	Дарья С.	2	средний
15	Женя Т.	2	средний

Уровень целеустремленности, распределение детей в % по методике "Домик" Н.И. Гуткиной представлен на Рисунке 3.

Рисунок 3 – Уровень целеустремленности по методике "Домик" Н.И. Гуткиной

Как видим из Рисунка 3, с этим заданием дети справились так же не важно, это видимо результат того, что занятия не содержат умственной нагрузки. Детям легко проявлять активность на занятии, где каждое задание не требует усилий для достижения результата. Уровень сформированности целеустремленности у детей очень низкий, это говорит о том что воспитатели и педагоги проводят с детьми занятия не учитывающие формирование морально-волевых качеств. Ведь от того как, будет воспитан дошкольник в морально-волевом отношении, зависит не только его успешное обучение в школе, но и формирование жизненной позиции.

III. Уровень самостоятельности определялся с помощью проведенного опроса-беседы "Самооценка поступков".

Из 15 детей, принимавших участие в эксперименте, верно, оценили все неправильные поступки Миши 2 (13,3%) ребят – эти ребята заработали по 1 баллу. Так же 2 (13,3%) детей определили как неправильные четыре поступка и получили по 2 балла.

Выделили две ситуации 5 (33,3%) детей с неправильными поступками "пролил молоко и не извинился", "не помог убирать игрушки" - им поставлено по 4 балла и 5 (33,3%) – получили по 5 баллов, они выделили одну ситуацию с пролитым молоком и оценили как неверное поведение в ней лишь то, что Миша вертелся за столом и один ребенок затруднился самостоятельно оценить поступки – ему было поставлено 6 баллов.

Таким образом, дети в основном не могут самостоятельно дать самооценку поступкам.

На вопрос – "как бы ты поступил?" в каждой из найденных ситуаций с ошибками в поведении Миши не все дети правильно подобрали варианты поведения:

1) "здороваться нужно с каждым воспитателем и работником детского сада" – 2 (13,3%);

13 (86,6%) детей не подумали о том, чтобы здороваться и с работниками детского сада;

2) "нужно на вежливую просьбу давать игрушку другу, но попросить его не ломать ее" – 12 (80,0%);

трое ребят (20,0%) вообще не согласились давать игрушку;

3) "за столом нельзя вертеться, а если пролил молоко – необходимо извиниться за свой поступок" – 8 (53,3%);

за столом нельзя вертеться, а про извиниться – не сказали 7 (46,7%) детей;

4) "сердиться на Машу после того, как облил ей молоком платье – неправильно, нужно было искренне извиниться за свой поступок, и девочка перестала бы сердиться на Мишу" – 4 (26,7%) ребят;

остальные 11 (73,3%) человек посчитали что надо сердиться на Мишу!!!

5) "нельзя отказываться на вежливую просьбу помочь собирать игрушки воспитательнице, ведь она сама в них не играет, а помогать воспитательнице во всем и наводить порядок в группе должен каждый, ведь мы уже большие и можем помогать" – 9 (60,0%) детей, 4 (26,7%) ребят ответили, что вообще нельзя отказываться на любую вежливую просьбу и 1 (6,7%) ребенок сказал, что наводить порядок должны взрослые.

Полученные данные по опросу "Самооценка поступков" представлены в Таблице 3.

Таблица 3 – Данные опроса по методике "Самооценка поступков"

№№п/п	Имя, Ф	Баллы	Уровень самостоятельности
1	Алина Б	1	высокий
2	Ксения Г.	4	средний
3	Миша Г.	5	низкий
4	Саша Г.	5	низкий
5	Валя З.	2	высокий
6	Дима К.	5	низкий
7	Олеся К.	5	низкий
8	Юлия К.	4	средний
9	Витя Ф.	1	высокий
10	Коля Г.	4	средний
11	Лариса П.	5	низкий
12	Роман П.	4	средний
13	Серёжа С.	4	средний
14	Дарья С.	2	высокий
15	Женя Т.	6	низкий

Для вывода данных в сравнительный анализ, уровень самостоятельности, определенный по методике "Самооценка поступков" представлен на Рисунке 4.

Рисунок 4 – Уровень самостоятельности по методике "Самооценка поступков"

Из Рисунка 4 видно, что большая часть детей не могут правильно оценить поступки, у этих детей плохо сформированы нравственные привычки, что влияет на сформированность самостоятельности, одного из показателей морально-волевой готовности.

IV. На основе полученных данных всех методик исследования выводилась обобщенная оценка и определялся уровень морально-волевой готовности детей к обучению в школе (Таблица 4)

Таблица 4 – Данные по определению морально-волевой готовности детей к обучению в школе.

№п/п	Имя, Ф	Тест Керна-Йнрасска(баллы)	Методика "Домик" Н.И. Гуткиной(баллы)	Опрос-беседа "Самооценка поступков" (баллы)	Баллы всего	Уровеньморально-волевой готовности
1	Алина Б	4	0	1	5	высокий
2	Ксения Г.	12	5	4	21	низкий
3	Миша Г.	14	6	5	25	низкий
4	Саша Г.	12	6	5	23	низкий
5	Валя З.	6	5	2	13	средний
6	Дима К.	10	2	5	17	средний
7	Олеся К.	8	2	5	15	средний
8	Юлия К.	14	5	4	23	низкий
9	Витя Ф.	4	1	1	6	высокий
10	Коля Г.	14	6	4	24	низкий
11	Лариса П.	14	6	5	25	низкий
12	Роман П.	14	5	4	23	низкий
13	Серёжа С.	12	5	4	21	низкий
14	Дарья С.	8	2	2	12	средний
15	Женя Т.	12	2	6	20	средний

Распределение детей по уровням морально-волевой готовности детей к обучению в школе осуществлялось в соответствии установленными границами баллов и представлены в динамике на Рисунке 5.

Морально-волевая подготовка детей к школе (стр. 8 из 15)