Особенности нарушения письменной речи у учащихся 4-ого класса общеобразовательной школы (стр. 11 из 14)

- дисграфические ошибки: вкруг – вокруг, птитцы – птицы,в немного впереди – немного впереди, бысро – быстро, несокушимо – несокрушимо.

2. Контрольная группа.

Проанализировав работы детей, нами было выделено три уровня успешности выполнения задания:

- Хороший уровень: 1 ребенок.

- Удовлетворительный уровень: 4 детей.

- Недостаточный уровень: 5 детей.

В контрольной группе у учащихся не до конца сформирован навык написания изложения. Только один ребенок написал связный рассказ с малым количеством ошибок. У половины детей наблюдалось достаточно полное раскрытие темы, но отмечались нерезко выраженные нарушения связности повествования, единичные ошибки в построении фраз. У другой части детей наблюдались пропуски нескольких моментов действия, смысловые несоответствия, что привело к нарушению связности рассказа. Многие дети неправильно применяли слова, выпускали целые фрагменты действия, писали несколько предложений в одно. Количество ошибок увеличилось.

Наблюдаются ошибки следующего порядка:

- орфографичекие ошибки: триугольником - треугольником, несокрухимое несокрушимое, чтото – что то, важаком – вожаком, вакруг – вокруг;

- дисграфические ошибки: выпокломи – выпуклыми, зади – сзади, переливчивые – переливчатый, пуклыми – выпуклыми.

Результаты исследования экспериментальной и контрольной группы по второму заданию приведены на рисунке 2.

Рис. 2. Результаты диагностики уровня успешности детей по второму заданию «Изложение»

Из рисунка 2 видно, что уровень успешности детей экспериментальной группы немного ниже, чем у детей контрольной группы.

При анализе данных третьего задания «Диктант» результаты были следующими.

1. Экспериментальная группа.

- Хороший уровень успешности: 1 ребенок.

- Удовлетворительный уровень: 3 детей.

- Недостаточный уровень: 6 детей.

Таким образом, мы видим, что у преобладающего большинства учащихся не до конца сформирован навык письма под диктовку. Количество ошибок увеличилось. Наблюдаются ошибки следующего порядка:

- орфографические ошибки: кросавицы – красавицы, слнце – солнце, тянистые – тенистые, хараши – хороши;

- дисграфические ошибки: (литут) синевут – (литут) синеву (неба), птисы – птицы, небу – неба, разкинулись – раскинулись, под саамами – под самыми, красавитсы – красавицы.

2. Контрольная группа.

Проанализировав работы детей, нами было выделено три уровня успешности выполнения задания:

- Хороший уровень: 1 ребенок.

- Удовлетворительный уровень: 4 детей.

- Недостаточный уровень: 5 детей.

Можем сделать вывод, что при письме под диктовку количество ошибок увеличилось. Наблюдаются ошибки следующего порядка:

- орфографические ошибки: хараши – хороши, сваими – своими, сеневу – синеву, палянах – полянах;

- дисграфические ошибки: звонкй – звонкий, синеву в неба – синеву неба, красавинцы – красавицы, солсем – солнцем, зальтых – залитых.

Результаты исследования экспериментальной и контрольной группы по третьему заданию приведены на рисунке 3.

Рис. 3. Результаты диагностики детей экспериментальной и контрольной группы по заданию 3 «Диктант»

Из рисунка 3 видно, что дети экспериментальной и контрольной группы находятся почти на одном уровне успешности.

По результатам проведенных заданий мы видим, что при выполнении репродуктивных заданий (списывание с печатного текста и диктант) у детей был выше уровень успешности, чем при выполнении творческих работ (изложения). У детей недостаточно сформирован навык списывания с печатного текста и письмо под диктовку. Еще на более низком уровне находится написание изложений. У детей увеличивается количество ошибок, так как они не умеют применять правила при выполнении творческих работ. У детей наблюдаются значительные нарушения связности повествования из-за отсутствия смысловой и синтаксической связи между отдельными фразами, предложениями и пропусков существенных моментов действия, нарушена последовательность в передаче событий, отмечаются явно выраженные недостатки в языковой реализации замысла.

Что касается ошибок в написании всех работ, то преобладают следующие:

- орфографические ошибки: хараши – хороши, сваи – свои, палянах – полянах, вкруг – вокруг, триугольник – треугольник, важаком – вожаком, реско – резко;

- дисграфические ошибки: слнцен – солнце, синевут в неба – синеву неба, ост рые – острые, разкинулись – раскинулись, зальтых – залитых, звонкй – звонкий, сучям – сучьям, неднами – над нами.

Сводные результаты диагностики детей по всем заданиям представлены в таблице 1 и 2 (Приложение 3)

На рисунке 4 графически приведена сравнительная характеристика уровня успешности письменной речи детей экспериментальной и контрольной группы.

Рис. 4. Сравнительная характеристика результатов диагностики детей

Из рисунка 4 видно, что письменная речь детей экспериментальной и контрольной группы находится почти на одном уровне.

В результате исследований, нами было замечено, что с усложнением задания, увеличивается количество ошибок у детей экспериментальной группы, а уровень контрольной группы находиться почти на том же уровне независимо от сложности задания.

На основании проведенного этапа эксперимента можно сделать вывод, что у учащихся 4-го класса общеобразовательной школы наблюдается недостаточный уровень сформированности письменной речи, так как ими было допущено большое количество ошибок. Больше всего было ошибок на виды дисграфии:

- на почве нарушений языкового анализа и синтеза;

- на основе нарушений фонетического распознавания.

Таким образом, мы пришли к выводу, что для учащихся 4-го класса общеобразовательной школы необходимо разработать и апробировать специальную систему логопедических занятий, направленную на развитие письменной речи.

3.3 Коррекционно-развивающая работа по преодолению нарушения письма у учащихся 4-го класса общеобразовательной школы

Формирующий этап эксперимента длился с ноября 2006г. по апрель 2007г. За этот период было проведено 24 занятия в 4 «в» классе. Занятия проводились 2 раза в неделю во второй половине дня. Продолжительность занятий 20-25 минут. Также проводились индивидуальные занятия. Продолжительность занятий 15 минут.

При составлении системы логопедических занятий мы опирались на методические рекомендации А.В. Ястребовой [40], О.В. Елецкой [41], И.Н. Садовниковой [42], Л.Н. Еджменковой [43], Р.И. Лалаевой [44] и других.

Цель: улучшить письменную речь учащихся 4-го класса общеобразовательной школы.

Мы предполагаем, что предложенная система логопедических занятий будет способствовать развитию самостоятельной письменной речи учащихся 4-го класса общеобразовательной школы.

Предлагаемая система занятий адресована логопедам, работающим в общеобразовательной школе, а также может быть выборочно использована в работе учителя начальных классов.

Основная задача логопедического воздействия на детей - научить их связно и последовательно, грамматически и фонетически правильно письменно излагать свои мысли, рассказывать о событиях из окружающей жизни.

При проведении занятий по обучению самостоятельной письменной речи перед логопедом стоят следующие задачи:

1. Формирование навыков построения связных монологических высказываний.

2. Развитие навыков контроля и самоконтроля за построением связных высказываний.

3. Целенаправленное воздействие на активизацию и развитие ряда психических процессов (восприятия, памяти, воображения, мышления), тесно связанных с формированием навыков устного и письменного речевого сообщения. Формирование у детей навыков построения связных развернутых высказываний, в свою очередь, включает:

- усвоение норм построения такого высказывания (тематическое единство, соблюдение последовательности в передаче событий, логической связи между частями - фрагментами рассказа, завершенность каждого фрагмента, его соответствие теме сообщения);

- формирование навыков планирования развернутых высказываний, обучение детей выделению главных смысловых звеньев рассказа, сообщения;

- обучение лексико-грамматическому оформлению связных высказываний в соответствии с нормами родного языка;

- соблюдение орфографических правил в самостоятельной письменной речи;

- формирование навыков анализа и синтеза звуко-слогового состава слова с использованием изученных в классе букв и отрабатываемых звуков;

- закрепление звукобуквенных связей;

- формирование предпосылок к восприятию определенных орфограмм, правописание которых связано с полноценным представлением о звуковом составе слова;

- подготовка к усвоению программного материала;

- восполнение основных пробелов в формировании фонематических процессов;

- уточнять и активизировать словарный запас;

- дифференцировать звуки с учетом программных требований.

Система занятий построена для преодоления дисграфии: дисграфия на почве нарушения звукового анализа и синтеза; дисграфия на основе нарушений фонемного распознания с использованием работ Л.Я. Вохмяниной [45], Л.В. Ковригиной [46], В.В. и С.В. Коноваленко [47], О.В.Грибовой [48], А.В. Ястребовой [49], В.Н. Российской [50].

Система занятий построена с учетом общедидактических принципов и на общих принципах логопедического воздействия, разработанных в отечественной коррекционной педагогике:

- Опора на развитие речи в онтогенезе с учетом общих - закономерностей формирования разных компонентов речевой системы в норме в период дошкольного детства;

- Овладение основными закономерностями грамматического строя языка на основе формирования языковых обобщений и противопоставлений.