Специфика построения учебно-тренировочного процесса по баскетболу для детей среднего школьного возраста (стр. 7 из 9)
Глава III. Исследование эффективности построения учебно-тренировочного процесса по баскетболу у детей среднего школьного возраста
3.1 Организация и методы исследования
Методы исследования:
Основными методами исследования являются:
1. Анализ и изучение литературных данных, анализ документальных материалов.
2. Контрольные испытания.
3. Метод педагогического наблюдения.
4. Метод математической обработки.
5. Сравнительный анализ.
Анализ литературных источников позволил составить представление о состоянии исследуемого вопроса, сообщить имеющиеся литературные данные и мнения специалистов, тренеров.
Контрольные испытания. Целью контрольных испытаний являлось: определить уровень подготовленности юных баскетболисток на данном этапе, проанализировать динамику роста результатов.
Метод педагогического наблюдения. Задачей педагогического наблюдения являлось: изучить организацию проведения контрольных испытаний, которые проводились на баскетболистках.
Сравнительный анализ. Данный метод использовался при сравнении полученных результатов.
Метод математической обработки результатов. Данный метод применялся для обработки результатов, полученных в ходе тестирования.
Организация исследования:
Исследование проводилось с ноября по июнь 2010 года.
В эксперименте принимали участие учащиеся МОУ ДОД «СДЮСШОР №1» города Калуги, группа-2 ГНП. Исследования проводились на двух группах по 10 человек. Средний возраст занимающихся в обеих группах – средний школьный возраст. Группы имеют стаж занятий, в среднем 3 – 4 года обучения.
Исследование заключалось в проведении контрольных испытаний по определению уровня технико-тактической подготовленности баскетболисток учебно-тренировочной группы. Исследование проводилось для того, чтобы по результатам контрольных испытаний определить динамику роста показателей уровня технико-тактической подготовленности баскетболисток в предсоревновательный период.
В данном исследовании применяются тесты позволяющие выявить уровень специальной тренированности у баскетболистов среднего школьного возраста.
Тесты:
Тест 1. Ведение мяча с изменением направления (“змейка”)
30 м (2х15 м).
По команде “На старт!” учащиеся принимают положение высокого старта на стартовой линии с мячом в руках.
По команде “Марш!” учащиеся начинают бег по восьмерке с ведением мяча правой и левой рукой, выполняя при этом обводку ориентиров, находящихся на расстоянии 3 м друг от друга. Фиксируя время, которое показывает ученик, пересекая финишную линию.
Тест 2. Броски с точек.
Тест позволяет определить у баскетболистов точность попадания мяча в корзину с разного расстояния и под разным углом. Вокруг трехсекундной зоны (трапеции) с обеих сторон площадки расположены 4-е отметки для бросков. Первые две точки расположены на расстоянии 4-х метров по обе стороны от бокового края щита, перпендикулярно кольцу, две другие расположены на дальних от щита углах трапеции, в районе линии штрафных бросков. С каждой отметки выполняется по 5-ть бросков любым способом с места. Броски мяча в корзину выполняются в любой последовательности, с начала на одной стороне площадки, затем на другой. В общей сложности выполняется 40 бросков с точек. Учитывается количество попаданий мяча в корзину.
Тест 3. Ведение мяча, обводка пяти стоек бросок в движении с правой стороны правой рукой – подбор мяча – обводка штрафного круга левой рукой – бросок в движении левой рукой с левой стороны – подбор и ведение к противоположному кольцу – остановка и бросок с дистанции 3-4 метра от кольца (сек). За каждый промах к итоговому результату добавляется одна секунда.
Тест 4. Броски в корзину со средней дистанции. 1№ выполняет броски со средней дистанции, 2№ подбирает и отдает мяч 1№. Продолжительность бросков 60 сек.
Для выявления эффективности применяемой нами методики была использована математическая обработка зависимых результатов. Она включала в себя определение достоверности различий по t-критерию Стьюдента.
3.2 Анализ и интерпретация результатов исследования
В ходе проведённого исследований был получен экспериментальный материал, анализ которого позволил нам выявить динамику по изучаемым показателям.
Тест №1 Ведение мяча «змейкой»
Из приведённой таблицы видно, что результат после эксперимента намного превышает результат до эксперимента. Лучший показатель до эксперимента составляет 8.8 сек., в то время как после эксперимента 6.8 сек. (Рис.1). Об этом же свидетельствует и среднее арифметический показатель: до эксперимента он составляет 9.10%, после – 7,06% (Рис.2).
Таблица №2. Ведение мяча «змейкой» 30 м (2х15 м).
Экспериментальная группа
| Ф.И.О. | До эксперимента | После эксперимента |
| 1.Веденяева Д. В. | 10 | 7,4 |
| 2. Корнева А. Ф. | 9,8 | 7,0 |
| 3. Шошина К. А. | 10,2 | 7,3 |
| 4. Жирнова Ю. М. | 8,8 | 6,8 |
| 5. Короткова М. В. | 9,4 | 6,8 |
| 6. Чистякова А. А. | 8,4 | 6,2 |
| 7. Доронина И. И. | 8,0 | 6,2 |
| 8. Гусеа А. Н. | 9,0 | 7,5 |
| 9. Осипова В. В. | 9,0 | 7,5 |
| 10. Шарова А. В. | 9.1 | 7,9 |
Для данного теста применялся метод математической статистики, при помощи которого достоверность различий определялась по t-критерию Стьюдента.
Таблица 3.
| Ведение мяча «змейкой» |  |  | m | t | p |
| Начало эксперимента | 9.17 | 0.3 | 0.1 | 3.6 ≤ 0,05 | |
| Конец эксперимента | 7.06 | 0.5 | 0.16 | ||
Из таблицы 3 видно, что t = 3.6 при p ≤ 0,05. Это показывает, что различия в экспериментальной группе в начале и конце эксперимента считаются достоверными.
Что же касается контрольной группы, то её результаты менее скромны. Лучший результат до и после эксперимента составляет 8.6 и 8.1 соответственно. Математическая обработка показала также несущественные отличия в среднем арифметическом значении до и после эксперимента. Эти значения составляют 9,47 и 9.16 соответственно (Рис.3).
Таблица 4.
Контрольная группа
| Ф.И.О. | До эксперимента | После эксперимента |
| 1.Соболева В.Р. | 9,8 | 8,4 |
| 2. Медянцева П.Л. | 9,8 | 9,0 |
| 3. Фофанова А.А. | 10,1 | 9,7 |
| 4. Крамсаева В.М. | 10,8 | 10,3 |
| 5. Молотилена М.В. | 9,9 | 9,8 |
| 6. Оранина С.В. | 8,9 | 8,5 |
| 7. Рыжова Д.Л. | 8,0 | 8,2 |
| 8. Трунова А.А. | 8,6 | 8,1 |
| 9. Воронова Л.Д. | 9,3 | 8,5 |
| 10. Малышевская В.А. | 9,5 | 8,4 |
Для данного теста также применялся метод математической статистики, при помощи которого достоверность различий определялась по t-критерию Стьюдента.
Таблица 5.
Контрольная группа
| Ведение мяча «змейкой» | | | m | t | p |
| Начало эксперимента | 9.4 | 0.6 | 0.2 | 0.3 ≤ 0,05 | |
| Конец эксперимента | 9.1 | 0.7 | 0.2 | ||
Что же касается контрольной группы, то расчёты, полученные в результате математической обработки данных (таблица 5), можно считать недостоверными, поскольку t = 0,3 при p≤0,05.
Что же касается второго теста технической подготовки баскетболистов, то по полученным данным в экспериментальной группы также наблюдается качественный скачёк результативности. Среднее арифметическое значение до и после эксперимента составляет 9.2 и 17.8. Из этих цифр видно, что результат вырос практически в два раза (Рис. 3). Лучший результат до эксперимента составляет 12 очков, в то время как после – 20 очков (Рис. 4).
Таблица №6. Броски со средней дистанции за 60 сек.
Экспериментальная группа
| Ф.И.О. | До эксперимента | После эксперимента |
| 1.Веденяева Д. В. | 10 | 18 |
| 2. Корнева А. Ф. | 8 | 14 |
| 3. Шошина К. А. | 12 | 18 |
| 4. Жирнова Ю. М. | 12 | 18 |
| 5. Короткова М. В. | 10 | 18 |
| 6. Чистякова А. А. | 8 | 20 |
| 7. Доронина И. И. | 8 | 18 |
| 8. Гусева А. Н. | 8 | 18 |
| 9. Осипова В. В. | 6 | 16 |
| 10. Шарова А. В. | 10 | 20 |
Для данного теста применялся метод математической статистики, при помощи которого достоверность различий определялась по t-критерию Стьюдента.
Таблица 7
| Тест №2 | | | m | t | p |
| Начало эксперимента | 9.2 | 1.9 | 0.6 | 3.3 ≤ 0,05 | |
| Конец эксперимента | 17.8 | 1.9 | 0.6 | ||
Математическая обработка экспериментальной группы до и после эксперимента математически подтверждает правомерность сделанных нами выводов t = 3.3 при p≤ 0,05, что статистически достоверно.