1-е задание. Экспериментатор показывал ребенку игрушку (собачку) и говорил: "Посмотри, какая у меня игрушка. Кто это? Давай про нее вместе расскажем. Я начну рассказывать, а ты продолжай". Задавалась цепная местоименная связь: "Собачка белая. Она ..." (собачка - она: подлежащее - подлежащее). В первом предложении подлежащее выражено именем существительным, во втором - местоимением.
Выделилось несколько групп детей, которые по-разному выполняли это задание. Первая группа –2 детей – повторяли заданные слова и продолжали предложение, начатое экспериментатором, добавляли новое со сказуемым, выраженным глаголом. "Собачка белая. Она может играть и лаять. Собачка хорошая" (Валя П.). "Собачка белая. Она играет и бегает" (Катя К.). В этих ответах видна структурная соотнесенность предложений (подлежащее – подлежащее). второе предложение обусловлено характером первого и видом цепной связи.
Вторая группа – 2 детей — заканчивали предложение одним словом (сказуемое, выраженное глаголом) и продолжали высказывание (говорили о своем отношении к персонажу). "Собачка белая. она...большая. У меня есть... тоже есть собачка большая дома". "Собачка белая. Она... пусть она продолжает. У меня есть собачка маленькая. Она упала, и я ее помыла" (Вера К.). У этих детей связь есть, но зафиксировано отвлечение от содержания.
Третья группа – 6 детей – заканчивали начатое предложение одним словом (или повторяли первое предлложение, сказанное экспериментатором, и добавляли слово). Получалась следующая конструкция: "Собачка белая. Она...бегает...играет…смотрит...гавкает...лает". Эти дети чувствуют связь между предложениями и могут передать ее хотя бы одним словом.
Четвертая группа – 8 детей не обращали внимания на заданное слово, говорили о себе, о других животных ("у меня есть ботинки красные", "у меня шапка новая", "я птичку видела").
И, наконец, пятая группа – 2 детей – совсем не ответили ни на один вопрос, молча смотрели на игрушки.
Итак, из 20 детей 10 выполнили главное задание: они смогли связать два предлжения, хотя большинство из них для связи использовали всего одно слово.
2-е задание. Ребенку показывали другую игрушку (кошку), давая возможность рассмотреть ее. Связь задавалась другая: "Кошка серая. У нее.." (подлежащее – дополнение). Подлежащее первого предложения выражено существительным, дополнение выражено местоимением с предлогом. Выполнение этого задания также было различным. Как и в первом случае, некоторые дети заканчивали высказывание небольшим сюжетом или давали описание кошки.
"Кошка серая... У нее глаза синие, рост красный... Лапки... Кошка серая. Она играет с котенками" (Катя К.). "Кошка серая. Она гуляет. У нее есть котята. Они ее ждут" (Валя П.).
Некоторые дети не обращали никакого внимания на заданную связь и просто рассказывали про кошку. "Кошка пошла в лес. А тама в лесу грибы. Птички летают" (Вера К.). "Я видела кошку. У меня тоже есть кошка" (Настя К.). "Кошка красная... пошла сама ... к девочке другой... к ней" (Катя С.).
Большинство детей совсем не смогли выполнить это задание, в котором выражена цепная местоименная связь "подлежащее-дополнение с предлогом” — оно оказалась для детей сложным.
3-е задание. Детям показывали игрушку (зайчика) и предлагали рассказать про него. Составить небольшой рассказ (2-3 предложения) смогли 6 детей. Еще 6 детей сказали лишь по одному предложению ("Зайчик серый". "Зайчик бегает"). Ничего не смогли сказать 8 детей. Таким образом, констатирующий срез выявил тот речевой уровень, с которым дети пришли из семьи в детский сад.
Начиная с октября в младшей группе проводились занятия по развитию речи, в которые включались совершенно новые задания на формирование цепной местоименной связи, когда взрослый начинал рассказывать, задавал цепную местоименную связь, а дети продолжали рассказ. При рассматривании картин, игрушек или предметов дети активно включались в процесс рассказывания.
Сначала шло выполнялись упражнения (грамматические и лексические), а затем сразу следовало задание на составление совместного описательного или сюжетного рассказа. Например, рассматривая картину "Катаемся на санках", дети отвечали на вопросы экспериментатора (Э.).
Э.: Посмотрите внимательно на картину и скажите, когда это было? ("зимой").
- Почему вы думаете, что это зима? ("потому что уже снег выпал").
- Летом тепло, а зимой? ("холодно").
- Кто везет санки ("большой мальчик"). Как его зовут? (“Дима”).
- Один мальчик большой, а другой? ("маленький"). Как зовут младшего брата Димы? (“Сережа”). А сестренку как зовут? (“Таня”).
- Как одеты дети? ("в шубе", "в шапке", "курточка синяя", "курточка не синяя, а голубая с белым").
- Что случилось с Сережей? ("он упал").
Затем экспериментатор начинал рассказывать: "Мама и дети гуляют. Старший брат Дима посадил сестру Таню на санки. Он..." Предлагалось продолжить рассказ детям. Смысл этого продолжения в том, чтобы дети почувствовали структурную соотнесенность предложений и смогли составить новое предложение, соединив его с предыдущим смысловой и грамматической связью. И вот ответ: "Он посадил еще Сережу и повез".
Пока добавили только одно предложение, но его уже достаточно для связи и дальнейшего выстраивания текста. Экспериментатор продолжал: "Дима быстро побежал, малыш не удержался и упал. Ему... ("было больно, но он не плакал"). Мама закричала старшему мальчику: "Остановись, Сережа упал", Дима... ("остановился и поднял его"). Посадила мама Сережу на санки и сказала: ... ("Дима, не бегай быстро"). Педагог добавил: "А может быть, она ему сказала: "Держись за сестренку и не упадешь".
Интересно отметить, что полного образца рассказа здесь не давалось, однако дети активно участвовали в составлении рассказа. Когда сразу после рассматривания картинки детям дается образец рассказа по ней, им ничего не остается делать, как повторить за взрослым и смысловое, и грамматическое оформление предложений. А в совместном составлении предложений видна вариативность, примеры синонимической замены (Дима – старший брат – большой мальчик; Сережа – малыш – младший брат; Таня – сестренка), включение антонимов (большой – маленький, упал – встал), введение прямой речи.
Затем детям предлагалось рассказать по картинке самостоятельно. "Дети катались на санках. Дима катает их, а Сережа упал. Мама говорит: "Держись за сестернку и не упадешь" (Юля Б.). "Мама и дети катаются на санках. Сережа упал, а мама сказала: "Не бегай быстро" (Катя С.).
То, что дети дали разные варианты окончаний рассказа, убедило нас в необходимости работать над умением по-разному заканчивать рассказ, развивая даже самый простой сюжет.
Общеизвестно, что детям младшего дошкольного возраста постоянно дается образец, который может стать шаблоном в плохом смысле этого слова. Наше обучение велось в таком направлении: вариативность, совместное составление предложений, введение синонимической замены слов и словосочетаний.
Результаты обучения показали,что в конце года произошли существенные изменения в речи детей. Каждому ребенку снова давалось два задания на завершение высказывания: "Собачка белая. Она ...", "Кошка серая. У нее...". До обучения лишь двое детей смогли не только закончить предложение, но и составить небольшой сюжетный рассказ. После обучения уже 16 детей выполняли задание правильно.
В контрольном срезе было и задание на самостоятельное рассказывание: рассказать про зайчика (игрушку). Если перед обучением составить элементарный рассказ (2-3 предложения) - описательный или сюжетный - смогли 6 детей, а 6 детей сказали лишь по одному предложению ("Зайчик серый", "Зайчик бегает"), а 8 детей задания не выполнили, то в конце учебного года контрольный срез показал, что уже 15 детей смогли составить сюжетный или описательный рассказ (конечно, элементарный); 3 детей сказали по одному предложению и только двое ничего не смогли рассказать.
В развитии связной речи большое значение имеет формирование синтаксиса предложения (для младших дошкольников - прежде всего простого предложения). Исследование показало, что из большого разнообразия структурных схем простого предложения - в русском языке их около 40 - младшие дошкольники активно используют только 2-3, при этом на схему "подлежащее (существительное или местоимение) - сказуемое (сопрягаемая форма глагола)" приходится до 90% всех используемых детьми простых предложений. Был сделан вывод о возможности и целесообразности более раннего (со второй младшей группы) начала обучения детей связной монологической речи, что в дальнейшем должно повысить уровень речевого развития старших дошкольников.
Эти результаты подсказали нам также, что необходимо более глубоко исследовать проблему развития связной речи в младшем дошкольном возрасте, имменно в аспекте формирования умений надо строить разные типы текстов: описательные и повествовательные.
Четвертый этап (1982.) и был направлен на разработку методики совместного рассказывания во взаимосвязи с работой над другими сторонами речевого развития. Схема рассказа составлялась так, что она наталкивала ребенка на описание (“Это...кошка. Она ... серая или повествование (Пошла кошка... Встретила она... и стала...).
В обучение мы стали включать элементы совместного рассказывания, когда рассмативали картинку, игрушку. Дети, включаясь в этот процесс, учились интонационному завершению предложения. Взрослый иногда добавлял одно слово, однако оно показывало ребенку, что надо закончить предложение, причем каждый ребенок находил свои слова. Это обучение еще раз показало, что в младшей группе надо чаще использовать не образец рассказа взрослого, а совместное рассказывание, когда ребенок дает свой вариант окончания предложения (рассказа).