Эти аргументы мы связываем, в том числе, и с объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который зафиксирован в ст. 3 закона № 125-ФЗ. Этим объектом выступают не имущественные интересы работодателя, хотя он и является страхователем, то есть плательщиком страховых взносов, а «имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо смертью вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания». При этом подчеркнем, что носители имущественных интересов в данном случае не участвуют в оплате страховых взносов.
Проведенный нами анализ проявления перераспределительной (рисковой) функции страхования в соответствии с законом № 125-ФЗ показывает, что здесь нарушается принцип страховой эквивалентности. Об этом говорят и ведущие методологи в области социального страхования. Например, В.Д. Роик подчеркивает: «…страховые взносы и страховые выплаты должны стремиться к эквивалентности, хотя в полной мере ее не достигают не только по отношению друг к другу, но и к тому заработку (доходу), с которого они исчисляются. Обычно коэффициент замещения заработной платы варьирует в диапазоне 50–70 %»[8]. Что же касается сочетания страховых свойств и социальных обеспечения и помощи в исследуемом виде страхования, то приходится признать, что большую часть продукта системы социального страхования следует считать нестраховым. Чисто внешние его признаки свидетельствуют о страховом процессе, но детали страховых отношений между субъектами говорят о том, что это лишь видимость, так называемая «страховая оболочка», имеющая содержание в несколько слоев социальной помощи, похожей на матрешку. В связи с этим нам представляется совершенно справедливым утверждение о том, что «к принципиальным недостаткам отечественной системы социальной защиты следует отнести и то, что в ней зачастую отсутствует реальное разделение институтов социального страхования, социальной помощи и государственного социального обеспечения»[9]. Попутно отметим также и то, что в западных странах вопрос этот решен, причем не в социальном, а в традиционном коммерческом страховании. Например, в такой отрасли личного страхования, как страхование жизни, страхователям Германии предлагается целый продуктовый ряд, способный обеспечить финансовую поддержку страхователей на случай утраты ими трудоспособности. Например, это «Добровольное страхование профессиональной нетрудоспособности», «Страхование ренты по уходу». Причем существуют основные и дополнительные страховые продукты в части страхования риска профессиональной трудоспособности. В рамках страхования пенсии предлагается такой продукт, как «Добровольное страхование ренты для оставшихся членов семьи»[10]. При этом в некоторых случаях существует возможность освобождения от обязательного страхования путем заключения договоров добровольного страхования. Эти случаи включают, в том числе, и такие виды страхования, как «Добровольное страхование от несчастных случаев», «Страхование на случай потребности в уходе в результате болезни, инвалидности и старости»[11]. На отечественном страховом рынке многие страховщики имеют лицензию по добровольному медицинскому страхованию (ДМС). В рамках ДМС можно застраховать риск дополнительного лекарственного обеспечения в случаях непредвиденного заболевания, а также риск необходимости реабилитационных мероприятий после лечения в стационаре или после амбулаторного лечения. Эти страховые продукты весьма дороги. В частности, средняя величина страховых тарифов может колебаться от 13 до 56 %. При страховой сумме от 30 до 50 тыс. руб. страховой взнос может составлять от 4 до 28 тыс. руб. Страховщики при продаже таких продуктов используют рассрочку платежа и пролонгированный срок действия договоров страхования. В социальном страховании введение таких тарифов невозможно из-за того, что средняя заработная плата работников в народном хозяйстве практически всех отраслей не позволила бы им вносить такие высокие взносы.
Еще одной важной характеристикой страхования от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний является его превентивная функция. В ст. 1, п. 1. закона № 125-ФЗ она заявлена как одна из основных задач, сформулированных следующим образом: «Обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний».
Превентивная функция в основном реализуется как обучение отдельных категорий застрахованных предотвращению производственного травматизма и профзаболеваемости. «С 2000 по 2006 г. ФСС на эти цели выделил, а обучающие организации освоили около 2 млрд руб., что позволило провести обучение свыше 1,8 млн наших сограждан»[12]. Расходы ФСС в этом направлении прямо не связаны ни с наступлением страхового случая, ни с формами социального обеспечения. Они лишь обеспечивают профилактику страхового риска.
Наши исследования показывают, что некоторые авторы ошибочно относят превентивную функцию к инвестиционным процессам в системе социального страхования. Так, О. Карпенко в одной из своих статей прямо указывает, что расходы на профилактику производственного травматизма «обладают отчетливо выраженными инвестиционными чертами»[13]. По мнению автора, аргументами в пользу данного вывода служит то, что подобные расходы «наиболее экономически перспективны». Однако мы полагаем, что в указанных рассуждениях отсутствуют конкретные данные о том, что эта категория затрат может приносить реальный инвестиционный доход. Инвестиционными в страховании от несчастных случаев на производстве могут быть расходы, связанные с размещением временно свободных средств. Именно они, в частности, указываются в доходной части бюджета ФСС РФ. Расходы на проведение обучения никакого инвестиционного дохода не приносят. Они лишь способствуют более ответственному поведению застрахованных лиц и страхователей на своих рабочих местах и сознательному использованию ими знаний, направленных на безопасность трудовых процессов.
Организация финансовых потоков для реализации превентивной функции регулируется ежегодными Правилами финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаемыми Минздравсоцразвития. В соответствии с ними, например, в 2007 г. работодатели могли использовать на меры профилактики не более 20 % сумм страховых взносов, начисленных за 2006 г., за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования.
Наши наблюдения показывают, что этот документ более всего интересует работодателя в части обеспечения работников его предприятия соответствующим санаторно-курортным лечением. Вопросы профилактики, как правило, отходят на второй план. Этот вывод подтверждается, в частности, справочными данными некоторых научных статей, в которых подчеркивается, что реализация превентивной функции в рамках изучаемого вида страхования часто носит весьма и весьма формальный характер. Об этом говорят данные о контингенте обучаемого персонала. Около 70 % (а в некоторых регионах – 90 %) обученных включены в первые три класса профессионального риска, в то время как последние 10 классов (наиболее травмоопасные производства) представлены всего 15 % слушателей курсов по профилактике производственного травматизма [14].
Одной из проблем в части реализации превентивной функции является нехватка обучающих центров и недостаточно высокая квалификация их работников. В Волгоградской области эта проблема также существует. В ее решении принят подход, когда поддержку получают сильные центры обучения по охране труда. В частности, Волгоградским региональным отделением Фонда социального страхования рекомендуется работа пяти таких обучающих организаций: Учебно-методического центра Облсовпрофа, ГУОУ «Волгоградский государственный учебно-курсовой комбинат администрации Волгоградской области», Учебного пункта ООО «Учебный центр», НОУ «Учебный центр “Политпроф”» и НП «Автотранспортный союз Волгоградской области».
2. Методические принципы формирования страховых тарифов в социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и их особенности
Для любой страховой технологии – коммерческой или социальной – большое значение имеет методика определения страхового тарифа. При помощи страхового тарифа определяется взнос (в коммерческом страховании – страховая премия, в социальном – страховой взнос) страхователя, который является платой за приобретаемый страховой продукт. Средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний перераспределяются в системе ФСС таким образом, что данный вид страхования начинает выступать донором всей системы. Это свидетельствует о том, что действующая методика расчета страхового тарифа позволяет накапливать суммы, избыточные для выполнения системой ФСС обязательств перед страхователями и застрахованными лицами. Поэтому встает задача исследования методов, на основании которых проводятся расчеты самого тарифа. Это исследование должно ответить на вопросы, насколько корректны применяемые методы (или метод) и соответствуют ли они положениям страховой теории? Рабочая гипотеза состоит в том, что применяемые методы недостаточно корректны. Для ее подтверждения необходимо обратиться к практике расчета страховых тарифов в коммерческом страховании и выявить те специфические аспекты, которые отличают от нее методику, применяемую в социальном страховании.